De fapt, cine a pierdut aceste alegeri?

Cine a pierdut? S-o luam pe rand, in ordine istorica: 

Conferintele de presa de noapte, in care cel mai comunicativ si uman lucru era geaca lui Vela.

Grupul de comunicare strategica – incapabil de comunicare si/sau strategie. La final, producator de cifre si absolut nicio linie de comunicare de care sa putem vorbi.

Presedintele “nu votati peee seee deee”. Presedintele si-a dorit sa fie jucator, insa a sfarsit prin a fi doar antrenor, al unei echipe mai slabe decat asteptarile lui.

Dublul standard: mor oamenii la Colectiv: sa plece premierul. Mor oamenii la Piatra Neamt: premierul poate sa stea. 

Controlul presei, platita si aservita. Si pana la urma decredibilizata, ca urmare a acestui fapt. Atat PSD cat si PNL au folosit fondurile de campanie pentru a plati advertoriale in care au aparut o multume de nume celebre de publicatii, alaturi de mesaje clar electorale. 

De asemenea campania platita in media – aia cu mastile – a avut rolul de a “imblanzi” presa si a.o face sa fie mai simpatica cu puterea, insa singurul rezultat a fost ca presa, populata cu comunicatori oficiali ai PNL, a devenit mai neinteresanta si oamenii s-au dus in online, unde mesajele AUR erau mai vii si mai incarcate de reprosuri – multe meritate – la adresa puterii.

In online, mesajele “sponsored” plicticoase ale PNL si USR Plus s-au batut cu mesajele mult mai proaspete activistilor AUR, care au preluat critica sociala de acum 4-5 ani a opozitiei “noi”, intre timp invechite. Si acolo au pierdut.

Nu asta e rolul presei, dragilor: sa nu va critice. Pentru ca o presa care protejeaza nu poate s-o faca decat ascunzand rahatul sub pres, de unde el va iesi cu prima ocazie a alegerilor.

Au pierdut aceste alegeri cei care cred ca social media nu poate schimba nimic. Care cred ca banul dat influencerilor aduce public. Nu, nu aduce. Doar ii face de rahat pe acei influenceri. 

O vorba despre AUR. Au avut o echipa de comunicare cu adevarat pusa la punct. Ca are in spate troli rusi sau activisti onesti romani – sau ambele – nici nu mai are importanta. A convins, cum va spuneam acum doua saptamani. Ramane cu siguranta cel putin una dintre campaniile vizibile in social media si pare ca a beneficiat de structuri organizate cu mult mai bine chiar decat ale fostilor campioni in domeniu, USR. 

Nu i-ati vazut venind, expertilor din politica si deep state care va plimbati pe la seminarii? Sau ati crezut ca va trece, organizand un zid al tacerii?

Ramane un mister pentru mine ( de fapt nu e … doar ca nu vreau sa va dau mura in gura!). 

Insa un lucru e clar: oamenii astia sunt adevararii castigatori ai alegerilor. Complet ignorati de media mainstream – si asta nu a fost o intamplare – au reusit sa sparga clopotul de sticla cu atmosfera conditionata al clasei politice romanesti.

Chiar daca vom avea in continuare un guvern PNL – USR – Plus, de aici trebuie sa invatam o lectie. 

Comunicatorii de sera, cu aprobare de la partid, pe lista oficiala, trebuie sa lase locul si oamenilor cu alte idei, oricat de tare ar deranja establishmentul politic. 

In politica trebuie sa se intoarca darwinismul si selectia naturala.

Aia artificiala ne-a adus faptul ca suntem condusi si ni se vorbeste de catre oameni care nu pot strange in jurul lor poporul si nici nu pot sa-l convinga.

Si abia asta e o problema de siguranta nationala!

2 comentarii

  1. Un simplu exemplu: Nicușor Dan e matematician, a câștigat olimpiade de matematică. Pretențiile ar fi fost ca să se țină de cuvânt. Să desființeze firmele PSD. Deocamdată a dat câțiva directori afară și a purtat discuții utile (cum altfel) cu premierul, cu…., iar la firma de consolidări a angajat un USR-ist de-al lui specialist în proteste. Concurs transparent în urma căruia să fie angajat un specialist în inginerie seismică, care să știe matematică tăticu’ e o iluzie. De desființarea firmelor niciun cuvânt. A făcut o hartă în campania electorală unde locuitorii puteau indica probleme. Nicio problemă din cele ridicate de mine nu s-a rezolvat. NICIUNA! Nicio planificare a rezolvării lor. Doar useriștii susțin că trebuie judecat după 4 ani.
    Și cel mai relevant exemplu tot corupt e. Ce să zic de toți ceilalți???
    Eu d-aia nu m-am dus la vot.

Lasă un răspuns