Cu ce s-a ocupat Ion Iliescu in tinerete nu stiu exact. Stiu doar ca in anul 1990, pentru care va fi judecat, s-au intamplat urmatoarele lucruri:

1. Pentru ca romanii erau de o lene (lasitate?) fenomenala in tot blocul Estic, rusii s-au ocupat sa le organizeze o revolutie, cu largul concurs al serviciilor maghiare si partial americane. S-a intamplat in 1989, decembrie, pentru reporterii mai tineri si plictisiti de istoria contemporana.

2. In cursul revolutiei s-au folosit trupe de diversiune din afara care au dat nastere si povestii cu teroristii de toate neamurile. Nu e clar daca rusii ar fi vrut sa trimita trupe, probabil ca nu isi doreau decat oprirea programului nuclear militar  romanesc (dap, nu delirez) si o tara care sa nu deranjeze prea mult dupa. Ceea ce au obtinut de la FSN.

3. Revolutia a reusit prea bine, caci imediat dupa sfarsitul operatiunilor romanii s-au trezit ca nu le mai ajunge perestroika si-au vrut democratie reala. Nu toti, cam 20% dintre ei. Occidentul n-a fost de acord nici el ca noi ar trebui sa ramanem in zona Estului si-a incercat sa sprijine dizidentii cu vederi mai apropiate lui. S-a bagat si vechea securitate, care si-a adus din strainatate cartitele, sa le vanda aici drept luptatori imaculati. Cel putin una dintre ele a ajuns sef de partid istoric. Si tot haloimasul asta s-a numit „epoca post-revolutionara”.

4. Protestul din Piata Universitatii, un woodstock tarziu al intelectualitatii naive la care am participat si eu (da, trebuia sa ne revoltam cand traia Ceausescu, nu dupa), i-a deranjat tare pe noii infipti la putere, drept pentru care au comandat o diversiune. Asta a fost rebeliunea „legionara”, de fapt o operatiune in care s-au dat foc la niste masini de catre niste persoane de sprijin, cum se numeau in epoca cetatenii cu anumite indatoriri catre o anumita institutie. Dupa care s-au tras niste gloante care au omorat niste oameni, starniti si ei de toata tevatura. De unde si dosarul recent.

5. Nu stiu cat pot fi imputate toate astea lui Ion Iliescu. Nu cred ca a fost un agent KGB. Mai degraba cred ca si-a folosit relatiile ca sa faca si ceva bine Romaniei, caci disparitia lui Ceausescu a fost un lucru bun.

Dincolo de asta, sa-i faci dosar acum lui Nea Ilici e ca si cum ai astepta langa carciuma, sa-ti bati dusmanul cand iese de acolo manga. E tarziu. E bine, dar e tarziu.

6. Ce ii pot reprosa e ca nu si-a depasit mandatul, conditia si ideologia personala. Romania a pierdut 6 ani de reforme din cauza lui, precum si sansa unirii cu Republica Moldova. Doar el putea sa faca asta si-a ales sa nu. Aici putem vorbi de tradare in cel mai rau caz si de frica in cel mai bun.

7. Totusi, asa lent cum a fost, Iliescu si-a revenit si-a ajutat la intrarea Romaniei in NATO si UE. A fost cu voie de la Est? Poate. Cert este ca meritul asta nu ii poate fi luat.

8. In rest, e bine sa aflam adevarul despre reprimarea Pietei Universitatii. Dar o singura persoana e prea putin. La acea operatiune au participat sute de oameni si au comandat cateva zeci. Cu totii sunt vinovati de fesenism brutal si abject, care a dat Romania inapoi cativa ani. Si au gonit din tara elitele care ne lipsesc acum.

9. Si pe ei as vrea sa-i vad judecati. Mai precis, intreaga putere a Romaniei din iunie 1990. Daca e sa fim corecti. Nu doar sa ne rafuim cu un simbol al incapacitatii noastre de a ne gasi un lider ca lumea.

Pentru ca da, Iliescu a fost posibil datorita palmelor grase de gospodina tampita care ii aplauda pe mineri in 13 iunie 1990.

Si gospodina aia exista si azi, e compatrioata noastra si e o problema mai mare decat Iliescu, tocmai pentru ca oricand poate sa voteze o pacoste si mai mare.