Zilele trecute am dat peste un post de radio unde un preot citea o slujba, bazata fara indoiala pe Vechiul Testament. Nu doar ca inghitea litere, dar si cuvinte intregi lipseau la apel. In plus, intonatia absolut nenaturala, bizantina, facea intreaga poveste si mai greu de priceput. De ce? – m-am intrebat, de ce oamenii astia isi irosesc intreaga energie pentru a ne intoarce intr-un timp care nu mai exista, spre personaje si intamplari care nu ne mai spun nimic? De ce se chinuie atat sa respecte forma – in nici un caz impusa de Iisus, ci mai degraba de practica crestina orientala de dupa secolul III – cand ar putea, cu mult mai putin efort, sa dea Romaniei o biserica pe care o merita si de care are nevoie?
Ma refer la o biserica ortodoxa reinventata. Refacuta. Poate chiar reinviata.
Sigur, sunt si raman sceptic in materie de credinta personala. Dar inteleg necesitatea unei Biserici puternice, tot asa cum inteleg nevoia unei Morale puternice (nu, nu va uitati la mine, nu sunt un model aici!). Dincolo de asta, cred cu tarie ca doar o Biserica nationala cu adevarat patriotica si altruista poate sa ridice tara, mai mult decat o fac acum clasa politica sau societatea civila. Biserica are acces la mase. Are autoritate. Are forta.
De ce nu are si o directie?
De fapt, din pacate, are. Inapoi. Dupa 1990, in loc de o dezbatere sincera in legatura cu sensul ei in societate, biserica n-a facut altceva decat sa se intoarca la superstitii. La practici medievale. Ba chiar la paganism.
Sa luam de exemplu moastele. Pentru cei mai putin familiarizati cu istoria, cultul relicvelor biologice e mai vechi decat crestinismul cu vrei 11.000 de ani. La Ciatalhuiuk (ortografia e a mea), in Turcia de azi, popoarele primitive care tocmai descoperisera agricultura pastrau capul stramosilor, acoperit cu noroi uscat si pictat, in casele lor. Sub pat. Nu sunt psiholog sa explic asta, insa un lucru mi se pare clar si rational: in mitul fondator al Crestinismului, Iisus nu ne cere asa ceva. De ce o facem noi?
Aman raspunsul ca sa trec la o alta categorie de fenomene. Cadelnita, tamaia, fumul sfant. Si ele au o origine pagana. Aproape toate popoarele antice faceau ofrande zeilor si multe foloseau focul pentru asta. Evreii la fel. De ce am pastrat acest gest? Care e noima lui? Are Dumnezeu miros? Daca da, ne intoarcem la un zeu precum cei greci, foarte asemanatori cu oamenii si nu prea indepartati de ei. Ori crestinismul tocmai asta nu este!
Sa mergem mai departe. Mersul in genunchi, statul sub masa, crucea facuta de trei ori cate trei… ce sunt toate acestea? Orice psiholog iti va spune ca sunt superstitii si gesturi automate, construite in scopul de a da celor de fata un ritual. Un ritual care are rolul sa-i faca mai buni, mai intelepti, mai curati?
Nu. Ritualul are rolul de a crea ceea ce creatorii de filme numesc „suspension of disbelief”. Are rolul de a ne face sa intram in spectacolul religios – forma medievala de crestinism. In plus, la noi, toate acestea au rolul de a ne face sa uitam inexistenta fondului ideatic al chestiunii. Altfel spus, biserica nu a venit cu nici o idee proaspata. Dar le-a reciclat si amplificat pe absolut toate cele vechi. Si toate aceste superstitii, unele umilitoare pentru om, ascund lipsa de efort a Biserici de a-si castiga adeptii cinstit. Fara show.
Cinstit. Da, asta e cuvantul.
Un adept modern al crestinismului ortodox nu poate fi unul care crede pentru ca ii e frica de moarte. Sau pentru ca ii e frica de pedeapsa Celui De Sus. Sau pentru ca seful lui e un crestin militant modern, care nu accepta contrazicere (da, am intalnit cazuri!). Nu, un adept contemporan al Bisericii trebuie sa creada pentru ca o admira. Pentru ca o intelege. Pentru ca nu doar ca asteapta, dar si primeste de la ea implinire spirituala. Idei. Da, idei! Ce altceva mai bun pot produce cateva zeci de mii de oameni carora le-am creat toate conditiile? Si nu ma refer doar la salariu, sediu si masina. Ma refer la respect.
In loc de asta, avem ritual. Si achizitie de adepti prin religia in scoli, care e cea mai lipsita de onestitate metoda – tocmai pentru ca nu presupune concurenta altor idei. Altor tipuri de morala – poate mai apropiate de ce-si dorea Fondatorul.
Ce putem face, ca mireni, pentru a nu ajunge sa ne simtim jenati de o biserica ca o bula imobiliara, mereu in cautare de o cladire mai mare? Ce putem face pentru a schimba un mecanism care produce absolventi de teologie cu alura morala a unor negustori de margele colorate? Ce putem face pentru ca da Romaniei o Biserica in stare s-o ridice spre urmatorul secol, al muncii, inteligentei si talentului, in loc s-o coboare in conformism, intuneric si spaima?
Putem sa cerem. Avem dreptul asta. Avem cate un certificat de botez, care nu inseamna doar indatoriri – de obicei cu niste zerouri in coada. Avem si drepturi, iar unul dintre ele este sa cerem socoteala.
Deci, draga BOR, ce-ai facut pentru mine recent? Si nu, raspunsul nu e in metri patrati de constructie sau metri liniari de lumanari.
Raspunsul e in ideile tale. Ai vreo solutie sa fim un neam mai bun?
Sau te multumesti cu ce e mai rau in noi?
There is no ads to display, Please add some
Vazand titlul, ma gandeam ca o cota parte din incasari ar fi ceva dezirabil 😀
Sa fim seriosi… nu cere lumea socoteala guvernului pentru ceva strigator la cer (amin), gen curs accize, dar astora, pe care nu trebuie sa-i atingi nici cu o floare, daca nu este tiparita pe o bancnota. De fapt, de la clasa politica pleaca problemele. Au nevoie de voturi tip turma si fac concesii pe banda. E ca si cum vrei sa educi un copil razgaiat, caruia i se fac toate poftele, folosind metoda recompensei. Nu mai subventionam businessul si il fortam sa se auto-finanteze doar de la cei aprox 90% din sondaje folositi ca argument. Nu ma refer numai la bani/terenuri, cat si la alt tip de subventie cum ar fi religia in scoala. Businessul se va adapta si probabil corija un pic in cadrul procesului.
Absolut rationala solutia. Au incercat-o si altii, rezultatul a fost bun…) Vezi Luther.
Eu am vazut filmu ala Luther da decat primu sezon canu sa mai dat pe net decat primu. Cam inteles ca este sial doilea. Da nam inteles carei faza cu Luther caren primu rand ca era politist.
De la biserică nu pot aştepta nimic. Clerul „păstoreşte” mirenii, nu le îndeplineşte aşteptările. De la religie am unele aşteptări, dar religia nu are prea multe în comun cu biserica.
1.Bravo Lucian, respect.
2.Intamplator (sau nu ;o) – tocmai a trecut la cele vesnice singurul popa care a recunoscut colaborarea cu Securitatea…
3.Ca ardelean (ateu) am un oarecare respect pentru reformati : tocmai pentru ca…par mai reformati. Popimea noastra, si tot ce tine de ea – e de la inceputul celuilalt mileniu : la fel ca multi dintre cei care se uita cu sfintenie la biserica noastra…
4.In rest, imi vine sa devin…protestant : ca tine ! (in sensul ca…protestam ;o) …
Apropo de morala creștină:
Si eu ma gandesc de la un timp la asta. Nu stiu a cui este vina, nu merg prea des la biserica, iar asta si pentru ca vad din ce in ce mai multi oameni care merg acolo pentru ca asa trebuie. Mergem la biserica pentru ca asa trebuie, credem in Dumnezeu pentru ca asa trebuie, ne inchinam pentru ca asa trebuie. Mi se pare ca nevoia de Dumnezeu a fost inlocuita de datorie. Eu, atunci cand merg la biserica, nu ma duc sa ascult slujba sau ce spune preotul, ma duc la o intalnire cu Dumnezeu, energiile pozitive si dragostea oamenilor ar trebui sa faca din biserica o casa a Domnului, nu icoanele sau preotul, nu mirul sau tamaia. Istoria religiilor e patata cu sange si noi continuam sa credem, sa ne lasam manipulati. Oricum, nu cred in biserica, dar inteleg ca e necesara. Schimbarea ar trebui sa vina din noi, dar nu cred ca se va intampla. Intr-o zi, nu o sa mai credem in nimic, asta e adevarata drama…
Asta am scris-o recent, e imaginea lui Dumnezeu, asa cum Il vad eu si cum, zic eu, ar trebui sa Il priveasca orice om in secolul XXI. sohttp://moarteacuvintelor.blogspot.ro/2014/09/un-prieten-bun.html
În privinţa cultelor, cea mai bună soluţie ar fi sistemul german de finanţare a lor.
Fiecare cetăţean îşi declară apartenenţa religioasă, iar, pe baza apartenenţei declarate, cultele primesc o cotă-parte din impozitul datorat statului.
Abia atunci preoţii ar putea critica clasa politică, pentru că politicienii nu ar mai putea da cui vor şi cât vor de la buget. Abia atunci Biserica ar fi într-adevăr autonomă faţă de stat.
Cât despre ritualul Bisericii Ortodoxe, el poate fi argumentat prin Sf. Scriptură, dar nu vreau sa fac reclamă propriului blog.
Nu mai bine ar fi autonoma doar prin donatii de la credinciosii aia multi? Pentru o institutie care se bate cu caramida-n piept re. marime turma si foloseste procentul in orice santaj sau cerseala, nu cred ca ar fi vreo problema. Si hai sa nu intram in discutia cu secularizarea, pentru ca ei (bor srl) i s-a luat o catime din ce revendica cu tupeu si nesimtire. Manastirile inchinate au fost tinta si 90% a fost al lor. E ca si cum fac acum PCR si revendic tot patrimoniul. Nu ca n-ar fi si incercat unii :))) Bine… asta dovedeste ca biserica cea corecta si morala nu este altceva decat un smenar descurcaret institutionalizat.
Dacă ar fi aplicat sistemul german de finaţare a cultelor, ateii ar avea dreptul de nu plăti acel impozit. Deci, nu înţeleg plângerea dvs.
Cota parte impozit pentru ceva ce poate fi numit si hobby, daca fortam un pic logica, pentru a exemplifica. Pot sa exemplific si muuult mai plastic, detaliind si hobby-uri mai mult decat dezirabile si practicate de multa lume. Asta ca sa acoperim si partea legata de numar persoane si utilitate publico-fizico-emotionala.
Putem sa discutam si privit ca impozit optional SUPLIMENTAR. Atunci da, as fi total de acord si credeti-ma ca ati avea in mine un militant feroce pentru maximizarea procentului de care sa beneficieze bor srl. Ca sa nu existe dubii: ateu 1400 brut – 1000 net, profund credincios 1400 brut – 900 net, aplicabil si la pensii. La procentul de credinciosi vehiculat de bor srl, ar fi mult mai multe fonduri decat cele putine de acum si legatura ar fi directa intre ei si credinciosi, statul fiind doar un instrument de colectare si atat, deci se elimina si influenta nefasta a… nu-mi dau seama care pe care.
Daca s-ar putea controla exact unde merg banii impozitati, cu siguranta crestinii ar boicota spitalele care fac avorturi de exemplu. Din pacate nu se poate intampla acest lucru.
In planul real, supraimpozitarea de care vorbiti ar fi discriminatorie si contravine rolului asumat de stat prin Constitutie. Statul roman nu este un stat laic, rolul social al cultelor este recunoscut iar acestea sunt sustinute pentru a se implica in societate, Legea Cultelor reglementeaza acest aspect.
Indiferent ca este prin optiunea cetateanului sau ca se face in urma ultimului recensamant, in Romania statul ajuta cultele , pentru mine ca si crestin ortodox este prioritara Biserica.
„Ai vreo solutie sa fim un neam mai bun?”
Problema e ca biserica defineste „bun” intr-un mod diferit de cel la care va ganditi dvs, domnule Mandruta. Pentru ei, un neam mai bun inseamna intr-adevar un neam medieval, intr-o Romanie medievala.
Biserica nu este interesata de dezvoltarea Romaniei si a oamenilor care traiesc aici. Acest lucru ar duce la slabirea influentei ei, fenomen pe care-l vedem in mai toate statele occidentale. Intoarcerea in timp este un mecanism de aparare. Biserica are neaparat nevoie de o masa de oameni saraci, ignoranti si plin de probleme pe care nu le pot rezolva.
Nu incerca sa schimbi o religie, biserica. Isus nu a modificat iudaismul, paganismul. Nu poti pune vin nou in burduf vechi.
Ideile tale sunt bune dpdv. moral dar doctrinar si Biblice nu sunt. O biserica care se crede nou testamentala dar puternic ancorata in traditii omenesti si paganism nu poate fi reformata.
Dar si cei reformati se pot pierde, Lutheranii, Calvinistii si protestantii desii au reformat religia catolica au ajuns niste amintiri a ceea cea au fost odata.
Biserica in conceptia lui Isus nu este o institutie si nici macar nu trebuie gandita ca de la mare la mic. Orice metoda prin care vrem sa facem Biblia acceptabila la scara larga o distruge in ceea ce are ea mai pretios: valoarea omului ascuns al inimii.
Majoritatea religiilor isi gasesc argumente in scriptura. Dar in felul acesta si nudistii, vegetarienii (scuze de context), betivii, curvele isi gasesc argumente. Acum cateva secole in Biblie isi gaseau argumentele stapanii de sclavi si regii in pornirea razboaielor. Isi gasesc oamenii argumente pentru liturghii si fel si fel de minuni.
„Aţi desfiinţat frumos porunca lui Dumnezeu, ca să ţineţi datina voastră” Marcu 7
Biserica Ortodoxa Romana, cel putin in Muntenia si Moldova, a fost una extrem de norocoasa. In toata Europa de vest catolicismul a avut un ghinion teribil din care, se pare, incepe sa invete. Acesta a fost miscarea protestanta. I-au ars pe rug, i-au prigonit, dar, in final, protestantii au castigat lupta exact unde a trebuit. Si odata cu ei, lumea s-a dezvoltat in 150-200 de ani cat nu s-a dezvoltat in 6000 de ani de existenta consemnata. Faptul ca miscarea protestanta a propus niste lucruri care au dus la progres nu mai poate fi contestat. Iar catolicismul a inteles ca daca ii va mai prigoni, vor pierde si mai mult. A inteles tarziu, dar mai bine mai tarziu, decat niciodata (vezi conceptiile Papei Francisc). Ce facea protestantismul? Pai, in primul rand, invita credinciosul sa treaca de la contemplatie la actiune. Sa se dezvolte. Sa nu fie umil. Dar, cel mai important, niciodata sa nu sara calul. Revenind la BOR, romanii nu au avut niciodata provocarea unui curent neoprotestant care sa ii ademeneasca sa faca efortul de a-si depasi conditia. Romanul crede ca daca pupa moaste, e mantuit. Romanul crede ca daca „da si el ceva” la biserica, e mantuit. Romanul crede ca daca un popa a fost turnator, nu e problema. Desi infailibilitatea papala e contestata vehement de ortodoxie, in adancul lor popii ortodocsi se vad infailibili. Ei pot sa toarne. Ei pot sa ceara cu nesimtire bani, fara numar, de la bugetul de stat. Ei pot sa scoata fara nicio jena morti din mormite ca sa le vanda unor clienti mai ortomani. Si lista poate continua…..
Daca tara noastra ar fi intr-un ceas de schimbare, am fi exact ca acum 5-600 de ani, odata cu aparitia miscarilor protestante. Tristetea este ca nici macar acolo nu suntem…
Da! O spui mai bine si mai coerent decat mine!
A! Am uitat sa spun ca NU sunt protestant.
Cand argumentezi logic si _dovedibil_, nu conteaza daca sau in cine crezi 🙂
Despre biserica din Romania, va ofer spre lectura asta : http://www.pah.ro/e-jale-mare-n-bor-mai-crapat-un-turnator/
Domnule Lucian , dvs vedeti doar ritual si superstitie in ortodoxie. Batranii nostri au cladit aceasta tara inchinandu-se la moaste si mergand la Sfinte Liturghii. Aceeasi liturghie acum sute de ani ca si acum. Inteleg ca ei au gresit in viziunea dvs.
Dar daca totusi este o problema de perceptie? Daca generatia noastra are un bruiaj care o impiedica sa acceada la o dimensiune a cunosterii care totusi a dat lucruri de valoare evidente daca ne gandim la iconografie de exemplu?
Eu cred ca ateismul ascunde o tentatie tenebroasa, sa ucizi ceea ce nu intelegi. A fi dumnezeu fara Dumnezeu.
http://avereabisericii.ro/ateismul-cea-mai-sangeroasa-religie-din-istoria-umanitatii/
CItez: „Domnule Lucian , dvs vedeti doar ritual si superstitie in ortodoxie. Batranii nostri au cladit aceasta tara inchinandu-se la moaste si mergand la Sfinte Liturghii. Aceeasi liturghie acum sute de ani ca si acum. Inteleg ca ei au gresit in viziunea dvs.”
Intrebare: CE au cladit? Mai ales, sub obladuirea Bisericii?
Faptul ca suntem una dintre cele mai necivilizate tari din Europa, in care si acum 40% din populatie merge in fundul curtii sa isi faca nevoile ti se pare ceva „constructiv”? Faptul ca suntem poporul cu cel mai mic consum de pasta de dinti si sapun ti se pare constructiv? Problema e ca lipsa de educatie si bigotismul sunt direct proportionale cu nr de biserici si „sarbatorile” de pupat moaste.
D-astea se intamplau si in Occident. Acum 8-900 de ani, gen :))))))))).
Domul din Koln, de exemplu, a fost construit din initiativa unor negustori locali care, odata cu osemintele / moastele celor……..3 magi aduse acolo (de unde le-au scos si pe alea nu stim), au avut ca obiectiv dezvoltarea unui oras. Macar acolo, capitalismul medieval a folosit un mix de marketing stralucit imbinand foarte dibace credinta, constructia de biserici, moastele si……prosperitatea orasului.
La noi, doar popimea prospera. La greu.
Sa iti faci nevoile in fundul curtii este ECOLOGIC, BIO-sustenabil , si sanatos pentru organism ,potrivit d-lui Dr. Mencinicopschi, deoarece se foloseste pozitia de defecare naturala si totodata singura ergonomica si tolerabila biologic , a omului . Nu exista decat foarte putini caini care isi fac nevoile „civilizat ” ,la toaleta, iar aceia sant probabil americani 😀
Civilizatia rurala are valoarea ei, daca nu o cunoasteti puteti citi mai multe la Ernest Bernea sau Samurcas.Taranul stia sa isi faca singur sapunul. Daca a cumpara un sapun dintr-un magazin vi se pare culmea progresului nu am cuvinte.
In ceea ce priveste biserica ortodoxa, aceasta este biserica ce a preluat mostenirea bisericii primare apostolice si a pastrat-o nealterata peste secole. Daca vorbim despre crestinism apostolic, vorbim despre ortodoxie.
Nu cred ca avem de ce sa ne fie rusine. Cu acest background romanii a reusit sa treaca dea lumii valori evidente: insulina (Paulescu era apologet al bisericii ), principiile ciberneticii, sculpturile lui Brancus (era si dascal la biserica ortodoxa din Paris), inventiile lui Coanda, etc
In ceea ce priveste Romania de acum, avem o tara sclerozata de 50 de ani de comunismul ce a taiat varfurile in toate domeniile culturii noastre. A urmat o tranzitiei a furaciunilor si mediocritatii. Nu stiu ce va urma dar fara dimensiunea spiritualitatii, Romania nu isi va reveni.
Dupa cum am mai spus intr-un comentariu trecut, cat de trist este pentru o biserica, sa-i spuna un ateu ca ar trebui sa implineasca numai ce ii cere Isus.
Cred ca stiu de unde vine o mare parte a acestor ritualuri. Vedem clar in scrisorile apostolilor si in scrierea lui Luca. Multi evrei doar s-au prefacut ca i-au crezut pe apostoli si au indrodus vechile reguli de inchinare evreiesti, chiar in timpul vietii apostolilor. Ei nu au crezut cuvintele Domnului Isus, cum ca Legea si prorocii au tinut numai pana la Ioan. De fapt ei n-au crezut ca Isus este mesia (unsul lui Dumnezeu) pe care il asteptau, cu toate ca toate prorociile cu privire la El, le-a implinit intocmai. Daca ar fi crezut asta, dupa cum afirmau, ei n-ar fi iesit din cuvantul lui Isus. Nereusind sa distruga curentul nou creeat ( Calea ) cu forta, atunci ei s-au infiltrat intre cei ce urmau Calea lui Isus, incercand sa impuna continuarea vechilor ritualuri. Unele au reusit sa le impuna, de ex impartirea locasului de inchinare, iar altele nu, vezi taierea imprejur. In adunarile unde au reusit, mai tarziu au inceput sa boteze copii pentru a avea cati mai multi adepti garantati si deci mai multe averi. Tu esti exemplul viu ca botezul nu face pe nimeni cestin, ci botezul practicat de ucenici, a fost facut numai in urma marturisirii credintei, deci era numai o marturisire exterioara a unei credinte interioare, nevazute. Da, marturisire ceruta de Isus. Iar celelalte obiceiuri pagane, le-au luat aceste pretinse biserici crestine, de pe unde au apucat, incercand sa aduca in biserica lor cat mai multi oameni, chiar cu pretul aducerii si obiceiurilor acelor oameni, ca de, nu era creu sa spuna ca au „crestinat” acele obiceiuri. Dar in tot acest timp de aproape 2000 de ani au existat, la „suprafata” dar mai mult in „subteran” adevarate adunari ale lui Isus. Iti dai seama ca de la o astfel de adunare a venit si reforma lui Luther, atunci cand aflii cum preotul de la care Luther a invatat credinta adevarata, la randul lui a invatat aceasta credinta de la un cersetor care isi facea veacul pe scarile bisericii unde era preot.
Ma bucur ca recunosti ca reforma (intoarcerea la Biblie) bisericii Catolice, a adus prosperitatea de astazi in Europa vestica.
Stimabile Florian Stelian,
Tot lăudaţi protestantismul, de parcă nu aţi şti de comerţul cu sclavi negri pe care l-au făcut Olanda, Anglia şi S.U.A., aceasta din urmă până la războiul civil.
Protestanţii dvs. nu au dat un ban pe sufletele acelor sclavi negri, ca să nu mai zic că India nu a trecut la Creştinism tocmai din cauza ocupaţiei prea creştinilor englezi. Ce fel de Creştinism au arătat englezii? Ăla în care albii şi-au ascus jaful în numele Civilizaţiei? Ce, i-au chemat indienii pe engleji ca să îi civilizeze sau au venit englezii singuri şi nechemaţi?
Eu am spus ca reforma lui Luther a adus prosperitate in Europa. Eu nu sunt protestant. Eu nu urmez ce a spus Luther, ci numai cuvintele apostolilor. De ex Luther a continuat sa boteze copii, iar eu nu voi face niciodata asa ceva. In urma cu un an, sotia mea a fost salvata de Domnul Isus si dintr-o data, atunci cand in concediu in Romania, fiind cu cei mici la un loc de joaca, a simtit ca nu apartine acestei lumi, cand cei de langa ea vorbeau foarte urat despre altcineva. Faptul ca a trait o perioada printre oameni care cred si implinesc ce scrie in Biblie, a facut-o sa-si doreasca o viata curata, impacata cu Dumnezeu. Eu in 3 ani de cand am fost salvat, nu stiu daca am rugat-o de mai mult de 2-3 ori sa vina la adunare. Am cautat ca ea sa creada in schimbarea mea si nu in cuvintele mele. V-am povestit asta, pentru a va spune ca de cand a vrut sa se boteze si pana a fost botezata, a trecut mai mult de jumatate de an. In primil rand pentru ca noi, membrii adunarii, am vrut ca ea sa nu se minta singura in credinta ei, iar apoi pentru a fi siguri ca ea nu ne pacaleste, ca doar se preface in credinta ei. Asa mi se pare corect ca sa se ajunga in adunarea Domnului si nu imediat cand cineva doreste sa fie botezat, sa se si intample acest lucru. Asa s-a ajuns la bisericile de astazi, biserici care nu mai asculta de apostoli. Imi puteti da exemple negative din orice biserici vreti, sunt sigur ca veti gasi asa ceva in foarte multe denominatiuni. Dar eu va spun ca pe mine unul, nu prea ma pot pacali multi ca sunt credinciosi. Daca va uitati si vedeti ca unii si-au spus crestini, chiar si protestanti, si au facut lucruri rele, puteti fi sigur asa cum sunt si eu, ca ei nu erau ucenici ai Domnului Isus. Asa cum a cerut El apostolilor sa fie in adunarea Lui.
Spuneti mai sus ca ritualurile din biserica Ortodoxa sunt din Scriptura. Nu va opriti aici. Dati-ne exemple ca sa putem intelege. Un exemplu bun ar fi cu pupatul de moaste. Citati va rog din scriptura unde Dumnezeu ne cere sa facem asa ceva.
https://binevestitorul.wordpress.com/2012/11/18/cinstirea-sfintilor-in-sfanta-scriptura/
Imi permit sa va atrag atentia ca si Biserica Ortodoxa a avut salase de tigani robi in posesie pana acum 170 de ani. In vreme ce bisericile protestante mai putin. Argumentul dvs cade si nu se mai ridica. Mai precis, e fara valoare.
Romanul „Coliba unchiului Tom” nu vă spune nimic?
Să vedeţi acolo cum stătea stâpânul de sclavi şi justifica sclavia cu Biblia în mână, interpretând-o eronat.
Am incercat lectura acestei pagini, dar e o interpretare foarte slaba in cele mai multe locuri.
“Cinsteşte-i ca pe sfinţi”
(Levitic 21:8)
* Evreii trebuiau să îi cinstească pe preoţi ca pe sfinţi, deci, se subînţelege că sfinţii erau cinstiţi.
La mine in Biblie si in cea engleza si in cea romana scrie asa:
„Sa-l socotesti ca sfant, caci el aduce mancarea Dumnezeului tau;”
Cu toate ca pot spune ca a socoti cu a cinsti pe cineva pot fi asemenatoare, Dumnezeu ii invata aici sa respecte pe cei pusi in slujba de preot. Nu vad sa le spuna sa se inchine lor.
„şi apropiindu-se, ucenicii Lui Îl rugau, zicând: Slobozeşte-o, că strigă în urma noastră.“
(Matei 15:23)
* Sfinţii mijlocesc în rugăciune pentru noi.
Iar aici interpretarea e chiar comica. Daca ucenicii i-au cerut ceva Domnului Isus, atunci cand umblau cu El, asta numiti dvs mijlocirea sfintilor?
Pavel spune foarte clar:
„Caci este un singur Dumnezeu si este un singur mijlocitor intre Dumnezeu si oameni: Omul Isus Hristos,” (1Tim.2:5)
Iar Ioan la randul lui spune acelasi lucru:
„Copilasilor, va scriu aceste lucruri ca sa nu pacatuiti. Dar, daca cineva a pacatuit, avem la Tatal un Mijlocitor, pe Isus Hristos, Cel Neprihanit.” (1Ioan.2:1)
Pavel si ceilati apostoli care au scris epistole, spun ca sfinti erau toti membrii adunarii Domnului si ca la fel toti erau considerati preoti. Da ei spun ca se roaga pentru frati, asa cum si noi ne rugam acum. Asta nu inseamna ca eu mijlocesc la Dumnezeu pentru cineva, mai mult decat o poate face orice credincios. Dar ei nu spun ca altcineva mijloceste acum pentru noi, cu unul singur este Cel ce mijloceste pentru noi. Da in Vechiul Testament preotii erau cei ce mijloceau. Tocmai de aceea am spus ca evreii credinciosi vechilor ritualuri s-au infiltrat si in adunarile de ucenici ai Domnului Isus si atat cat au putut, au introdus acele ritualuri si aici
Asemenea interpretari cunosc, dar sunt departe de ce au spus apostolii. Am auzit de ex ca botezati copii pentru ca in Biblie scrie ca a crezut Crosp si toata casa lui si ca au fost botezati. Prin „casa lui” unii spunand ca e imposibil sa nu fi avut copii in casa. Uitand ca mai intai s-a spus ca toata casa lui a crezut. Deci daca copii erau destul de mari incat sa inteleaga si sa creada, ei au fost botezati corect, ca urmare a credintei lor. Dar chiar si acest pasaj arata clar ca ucenicii botezau numai pe cei ce credeau. Un bebelus la 3 luni, cam ce poate sa creada?
Iar cu corpul mort al profetului Elisei, Biblia ne spune doar cum au decurs lucrurile atunci, nu ne cere sa facem noi asa ceva. La fel face si cu Avraam care avea de sotie o sora vitrega si care a avut un copil si cu slujitoarea sotiei. Si cu David si ceilalti care au avut multe neveste. Dumnezeu nu ne cere asa ceva noua, asa cum nu le-a cerut nici lor, ci in Vechiul Testament prin toate acestea ne spune cum traiau oamenii atunci si daca observam atent, toti au suferit pentru ca au avut mai multe neveste. Nu confundati lucrurile ingaduite de Dumnezeu, chiar daca erau rele, cu lucrurile pe care ni le cere sa le implinim. Acele lucruri rele ingaduite de El, cum e cazul lui Iov, sau chiar cazul lui David care a preacurvit cu Bat-Seba si pe urma a fost ca si cum l-a ucis pe Urie, dar a ingaduit acestea numai pentru ca ei sa se poata pocaii in fata Lui.
Ca sa inchei, vreau sa va spun cum cunosc eu o adevarata biserica a Domnului Isus. El mi-a spus cum sa o recunosc.
„Va dau o porunca noua: sa va iubiti unii pe altii; cum v-am iubit Eu, asa sa va iubiti si voi unii pe altii. Prin aceasta vor cunoaste toti ca sunteti ucenicii Mei, daca veti avea dragoste unii pentru altii.”(Ioan.13:34-35)
Am fost in biseroca ortodoxa pana la varsta de 42 ani si nu am vazut in absolut nici o biserica pe unde am umblat, aceasta iubire frateasca intre membrii. Ba dimpotriva. Tocmai aici spuneam ca e marea tristete, ca un necredincios sa spuna unei biserici ca nu poate fi adevarata, atat timp cat nu asculta de Isus. Adica membrii acelei biserici, asa mare dragoste ar trebui sa poarte unul altuia, incat oricine a citit Biblia, sa poata recunoaste adunarea ucenicilor Domnului.
Deci daca cei necredinciosi, care nu cunosc gandurile oamenilor, nu-i considera sfinti (pusi deoparte pentru Dumnezeu, copii Lui, frati lui Isus) pe membrii unei biserici, atunci ce sperante au acei oameni ca Dumnezeu, care cunoaste fiecare gand, sa-i considere sfinti?
Ce astept eu de la biserica (ecclesia)? Sa creada si sa implineasca ceea ce au scris apostolii. Sa-L urmeze pe Domnul Isus. Sa nu minta, sa nu insele, sa ajute saracii, sa nu faca altceva, decat ce a spus Isus, adica sa propavaduiasca Evanghelia Lui. Si Evanghelia este aceasta:
Nu exista nici un om care sa nu fi facut cel putin un pacat, deci toti oamenii sunt pacatosi si trebuie sa plateasca pentru ele. Dumnezeu in mila Lui a hotarat ca Mesia, Fiul Lui, sa plateasca pentru vina pacatelor celor ce cred in El si in jertfa Lui mantuitoare. Isus a spus: „Cine va crede si se va boteza va fi mantuit” (Marc.16:16).
Atat de simple a facut Dumnezeu lucrurile si biserica Lui ar trebui sa le lase asa simple. Sa nu faca altceva, decat sa spuna oamenilor ce a facut El si sa faca lucrurile poruncite de El.
Stimate Florian Stelian,
Simplu fapt că Reforma a apărut în secolul XVI d. Hr. arată că netemeinicia ei, că în sfânta Scriptură, de care ziceţi că ţineţi cont, scrie clar despre
CONTINUITATEA BISERICII DE LA APOSTOLI PANA ASTAZI:
– ”Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui.” ( Matei 16: 18);
– ”şi iată Eu cu voi sunt în toate zilele, până la sfârşitul veacului. Amin.” ( Matei 28: 20).
Or, Reforma părotestantă a apărut în 1517, adică la 1500 de ani de la Hristos şi Apostoli. Ce, Biserica lui Hristos a fost învinsă? Nicidecum, dar nu vreţi să acceptaţi Adevărul.
Aveti dreptate si chiar am scris mai sus ca in paralel cu biserica Catolica au existat adevarate adunari ale Domnului Isus. Vedeti acolo unde am spus ca aceste adunari au fost la „suprafata”, adica vizibile, dar cel mai mult in „subteran”, adica ascunse.
Ele au purtat diverse nume in istorie, de obicei numele cuiva mai proeminent din acele adunari. Novatieni, Donatisti, Paulucieni, Montanisti , Waldenzi, Catari fiind in general cunoscuti sub denumirea de Anabaptisti .
Domnul Isus a spus:
„Dar inainte de toate acestea, vor pune mainile pe voi si va vor prigoni: va vor da pe mana sinagogilor, va vor arunca in temnite, va vor tari inaintea imparatilor si inaintea dregatorilor, din pricina Numelui Meu.” (Luc.21:12)
El nu a spus ca ucenicii lui vor prigonii pe cineva, ci ca ei vor fi prigoniti. Acestia despre care vorbesc mai sus, au fost prigoniti mereu, incepand cu data la care nu au fost de acord sa boteze copii, atunci cand acest lucru le-a fost impus, la putin timp dupa moartea apostolilor. Deci daca o biserica a prigonit pe cineva in istoria ei, eu consider ca n-a fost si nu este biserica Domnului, caci dupa cum am citat, El a spus tocmai contrariu. Choar si Luther i-a prigonit pe cei ce rebotezau oameni, dupa ce acestia credeau si vroiau sa implineasca exact ce a lasat Isus de implinit.
Toţi aceia d care pomeniţi au dispărut din istorie.
Şi oricum, NU AU PRACTICAT BOTEZUL ADULŢILOR!
Pai asta inseamna anabaptisti, rebotezatori. Cum nu botezau adulti cand ei rebotezau pe cei botezati de bebelusi, cand acestia ajungeau sa creada si sa fie botezati asa cum i-a invatat Isus pe ucenici?
„Duceti-va si faceti ucenici din toate neamurile, botezandu-i in Numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh.” (Mat.28:19)
Ce porunca mai clara vreti, ca nu pot fi botezati decat ucenicii?
Ca biserica a respectat care porunca, avem astazi mii, daca nu milioane, de atei botezati?
Ei ca adunari ale Domnului, n-au disparut. Au disparut aceste denumiri ale lor. Dupa cum observati eu nu am spus cum le zice astazi, caci nu vreau sa inteleaga cineva ca eu vreau adepti la biserica mea. Nici n-as avea cum caci adunarea mea asa cum erau si cei citati mai sus, este independenta, nu avem nici un for superior si nu suntem asociati cu nici o alta adunare. Eu am un mod simplu de a afla cine este cu adevarat ucenic al Domnului. Diferenta este in ceea ce spune acel om. Daca el imi vorbeste numai despre Isus, este ucenic al Lui, dar daca un om imi vorbeste despre biserica lui, atunci ma indoiesc de ucenicia lui.
Iar scrisul cu litere mari eu cred ca arata dorinta omului de a impune ceva, caci in a sustine o idee este de ajuns scrisul normal. 🙂
Domnule Mandruta incepe de aici. Ai explicat destul de clar ce reprezinta Sfanta Liturghie:https://www.youtube.com/watch?v=KRn54pYGku4
Felicitari pentru acest discurs..:) admir oamenii care au logica. Daca vreti sa intelegiti sensul vietii 🙂 va recomand cartea -TRAGEDIA VEACURILOR.
Titlul prezent abordează luptele din trecut pentru a scoate în evidenţă faptele şi principiile care vor influența decisiv mersul lumii și evenimentele viitoare. În paginile cărții sunt dezvăluite scenele marii lupte dintre adevăr şi minciună, înşelăciunile lui Satana şi mijloacele prin care i se poate rezista cu succes. Cartea prezintă o soluţie satisfăcătoare pentru marea problemă a răului și a suferinței, ilustrând deopotrivă dreptatea și iubirea lui Dumnezeu.
Rugăciunea sinceră a scriitoarei este ca, prin influenţa acestei cărţi, oamenii să fie eliberaţi de puterea întunericului şi să aibă „parte de moştenirea sfinţilor în lumină”, pentru gloria Aceluia care ne-a iubit şi S-a dat pe Sine pentru noi.
Cartea este prezinta tot ce tine de religie, sistemul papal si politica. Eu am citit de trei ori cartea 🙂 este geniala.
Felicitari pt articol. Mi-a placut si sunt de acord cu el.
[…] Lucian Mandruta – Ce astept de la biserica din coltul strazii […]
[…] Un articol recent, evident generat de gălăgia jurnalistică care izbugnește inevitabil în jurul sărbătorii Sfintei Parascheva, evidențiază încă odată cât de puțin înțeleg ziariștii despre fenomenul pe care îl critică și îl batjocoresc cu atâta energie. Reproduc aici părți din acest articol, cu comentariile mele scurte. […]
[…] Un articol recent, evident generat de gălăgia jurnalistică care izbugnește inevitabil în jurul sărbătorii Sfintei Parascheva, evidențiază încă odată cât de puțin înțeleg ziariștii despre fenomenul pe care îl critică și îl batjocoresc cu atâta energie. Reproduc aici părți din acest articol, cu comentariile mele scurte. […]
Tu nu poti sa ai asteptari de la Biserica lui Hristos, pentru simplul motiv ca esti in afara ei. Biserica este in afara timpului si a spatiului. O sa fii demult pamant si Biserica noastra o sa fie neschimbata.
E o vorba veche romaneasca: „Pana nu e si fudul…”. Tu vrei sa fii dumnezeu. Sa ne spui ce sa credem, cum si cand. Sa ne ignoram traditia si sfintii. Nu esti primul: Calvin, Luther, Arie, etc. Frate Mandruta, esti pe dinafara, atat la propriu cat si la figurat.
http://avereabisericii.ro/lucian-mandruta-de-ce-nu-intelege-ateul-protestant-cresinismul-ortodox/
Aha… deci de aia se baga meleoane de iuroi in catedrala mantuirii popo rului… ca sa ramana biserica in afara timpului (bine spus, sic :D), dar bine infipta in spatiul pamantean pentru ceva teoretic nepamantean…
Un răspuns scurt la „dilemele” protestante cu tente ateiste diletante. Sa mai ieșiți un pic din întunericul ignorantei. Si aici ii includ si pe comentatorii cu discurs marxist-leninist.
Cu plăcere!
http://avereabisericii.ro/lucian-mandruta-de-ce-nu-intelege-ateul-protestant-cresinismul-ortodox/
Raspunsul de mai jos era pentru tine, credinciosule Mihai Petrache…
Eu nu inteleg de ce intrerupe popa slujba de inmormantare pentru ca lumanarile nu sunt autorizate. Ah, da… si o mai intrerupe inca o data pentru ca nici vinul nu e si e musai de cumparat NETIMBRAT la negru si suprapret, dar sa fie „bisericesc” si produs de jegul corporatist numit bor srl.
http://avereabisericii.ro/lucian-mandruta-de-ce-nu-intelege-ateul-protestant-cresinismul-ortodox/
Sarcasticule este hotararea pe care am luat-o pentru ca veniturile sa nu se duca in Chian sau aiurea ci sa ramana in biserica. Biserica are propria sa fabrica de lumanari si le folosim ca atare, este stipulat in legea cultelor. Biserica nu inseamna preoti si patriarh, biserica ortodoxa inseamna comunitatea de crestini practicanti din Romania plus toti cei care au trecut la Domnul, strabunicii nostri.
De exemplu cuantumul banilor care se iau pentru o cununie intr-o parohie este stabilit de consiliul parohial. Sunt bani care sunt folosti pentru utilitati, completarea salariului preotilor si dascalului (statul acorda doar la o parte din cler si la un nivel insuficient), unele reparatii inclusiv la casa parohiala (nu este casa preotului, preotul o va elibera la iesirea sa la pensie), etc
S-a ajuns la facut bani si atat. Cand intrerupi o slujba de inmormantare in mijlocul ei ca sa nu-ti scape niste banuti printre labe, deja e prea mult. Vrei poza cu nota de plata ca la bar lasata la capul mortului? Despre ce vorbim? De fapt, jignesc barmanii… pe sare si zahar inca nu mi s-au cerut bani.
Eu zic sa faceti si autoturisme. La orice eveniment, poti veni numai in auto produs de bor srl. Pai ce… sa se duca banii in Germania sau aiurea? Ce logica misto de corporatist monopolist… Ati monopolizat pana si crucea. Santaj si lobby ca sa aveti parte prin lege din orice cruce vanduta in bijuterii. Ca SIGUR e ortodoxa, nu e asa? Mi-e scarba.
Sarcasticule, întoarce-te înapoi in grota de unde ai ieșit si scutește-ne de părerile tale tampite. Momentan statul sprijină conform legii biserica ortodoxa si celelalte culte. Conform ultimului recensământ romanii s-au declarat ortodocși intr-un număr imens (daca-mi aduc aminte bine undeva pe la 90%). Asa ca tu poți sa nu te măriți, îngropi sau botezi cu tot neamul tau. Restul de 90% care plătim taxe vrem sa beneficiem de biserici frumoase si îngrijite.
Acum sa-ti dau câteva citate de prin lege si constituție si apoi iti dau voie sa te tarasti in gaura de unde ai ieșit:
Constituția României – sprijinul și colaborarea dintre stat și biserică:
29.5 Cultele religioase sunt autonome faţă de stat şi se bucură de sprijinul acestuia, inclusiv prin înlesnirea asistenţei religioase în armată, în spitale, în penitenciare, în azile şi în orfelinate.
32.7 Statul asigură libertatea învăţământului religios, potrivit cerinţelor specifice fiecărui cult. În şcolile de stat, învăţământul religios este organizat şi garantat prin lege.
Legea Cultelor din România:
Recunoasterea rolului Bisericii Ortodoxe
Art. 7. – (1) Statul român recunoaşte cultelor rolul spiritual, educaţional, social-caritabil, cultural şi de parteneriat social, precum şi statutul lor de factori ai păcii sociale.
(2) Statul român recunoaşte rolul important al Bisericii Ortodoxe Române şi al celorlaltor biserici şi culte recunoscute în istoria naţională a României şi în viaţa societăţii româneşti.
Finantarea bisericilor
9.4 Statul sprijină, la cerere, prin contribuţii, în raport cu numărul credincioşilor cetăţeni români şi cu nevoile reale de subzistenţă şi activitate, salarizarea personalului clerical şi neclerical aparţinând cultelor recunoscute. Statul sprijină cu contribuţii în cuantum mai mare salarizarea personalului de cult al unităţilor de cult cu venituri reduse, în condiţiile stabilite prin lege.
9.6) Cultele recunoscute pot beneficia, la cerere, de sprijin material din partea statului, pentru cheltuielile privind funcţionarea unităţilor de cult, pentru reparaţii şi construcţii noi, în raport cu numărul credincioşilor, conform ultimului recensământ, şi cu nevoile reale.
9.7) Statul sprijină activitatea cultelor recunoscute şi în calitate de furnizori de servicii sociale.
Aaaa!!! Era sa uit. De asemenea conform articolului 30 din Constituție este interzis prin lege îndemnul la ură religioasă.
Acum marș!
[…] Un articol recent, evident generat de gălăgia jurnalistică care izbucnește inevitabil în jurul sărbătorii Sfintei Parascheva, evidențiază încă odată cât de puțin înțeleg ziariștii despre fenomenul pe care îl critică și îl batjocoresc cu atâta energie. Reproduc aici părți din acest articol, cu comentariile mele scurte. […]
[…] Un articol recent, evident generat de gălăgia jurnalistică care izbucnește inevitabil în jurul sărbătorii Sfintei Parascheva, evidențiază încă odată cât de puțin înțeleg ziariștii despre fenomenul pe care îl critică și îl batjocoresc cu atâta energie. Reproduc aici părți din acest articol, cu comentariile mele scurte. […]
D-le mindruta,m-am adresat dupa cum vedeti contrar limbii romane ,cu litera mica pentru ca meritati.Sunt o pensionara pe care o dispretuiti.Am muncit 41 de ani,am crescut 3 copii ajunsi licentiati si nu a fost usor.Am ajuns sa fiu judecata de tine si ma adresez asa ca alt respect nu am.Ma faci puturoasa,asistata si D-zeu e mare ai sa ajungi la fel.Nu te uita ca mereu ai sa fii tinar,sanatos si zdravan la minte.Acum ai un salar decent si nu crezi pe cel caruia i-au fost furate drepturile,prin pensii mici,neindexate in termen pentru ca societatea in care lucrati nu si-a platit drepturile la stat.Aveti o vaca buna de muls prin frustarea acestor prapaditi de pensionari.Nu am lucrat in politica,am urit vobaria goala si nu am sustinut niciodata necinstea.Mai bine sa va dati datoriile la stat,stiind ca seful tau DRIAN SIRBU datoreaza milioane de euro.Cum s-a adunat aceste datorii? Prin asigurarea unui salar decent in buzunarul celor care il sustin.Cei asa numiti asistati nu avem pensii decente,medicamente compensare si altele de care la batrinete ar trebui sa benefic iem.Nu stam cu mina intinsa,dar fiti decenti .Cereti scuze acestei generatii care v-au facut om .Daca nu cunoasteti circuitul banilor nu iesiti la televizor cu asemenea afirmatii.Va stiam altfel.Nu infiintati tv.deservite anumitor politicieni.Fiti decent si nu cum bate vintul.CRED ca a-ti avea mai mult de cistigat cu noua televiziune.Nu mai puteti amagi pe multi.
Nu, doamna, nu eu va fac puturoasa si asistata, ci oamenii care imi baga vorbe in gura. Ce am spus eu este ca stanga politica este organizarea milei si specularea nevoii de ajutor sau a lenei, in scop electoral. Ce spuneam eu este ca unii pretind ca-i iubesc pe nevoiasi ca sa se imbuibe pe spinarea lor. Va rog sa ma contraziceti.
Domnule Mandruta,
Mie totuşi îmi este neclar un lucru. Dumneavoastră sunteți un om care protestează împotriva unei biserici moarte din punct de vedere spiritual. Dacă înțeleg eu bine. Pentru acest protest eu va mulţumesc. Si Domnul Isus ii certa cel mai tare pe farisei. Dumneavoastră chiar sunteți ateu, sau
am înţeles eu greșit. Cum de un ateu critica o religie (oricare ar fi ea) că nu trăiește după Cuvântul lui Dumnezeu, „ateu” însemnând o persoana care neagă existenta lui Dumnezeu? Nu doresc ca întrebarea mea sa jignească, sau sa critice, ci, parca ceva nu se leagă.
Cu respect
Laura
Mă iertați! Dacă sunteți sau nu ateu, a vrut sa fie o întrebare, nu o afirmatie.