Parlamentul e chitit sa ne arate ca isi iubeste poporul. Dar, la fel ca un parinte care da rar pe acasa, singurul lucru pe care stie sa-l faca e sa-l strice cu jucarii, cadouri nemeritate si dulciuri care ii strica dintii.
Adica populisme.
Zilele astea am vazut deja o avalansa de legi, care mai de care mai lipsite de logica economica, dar incarcate de fiorul sfant al pupatului in fund, in public.
Legea Darii in Plata, care desfiinteaza responsabilitatea cumparatorilor e de fapt un cadou pentru marii speculatori, deghizat intr-un ajutor pentru popor. Cifrele vorbesc de la sine (merci, Digi24, pentru documentare): in cazul creditelor ipotecare sub 150.000 de euro, proporția restanțelor este de aproape 1,7 la sută, în timp ce la creditele de peste 2 milioane de euro, proporţia restanţierilor este de 46%. La creditele între 1 și 2 milioane de euro, proporția restanțierilor este de 38,5%.
Practic, aceasta lege le permite si celor care au luat credite speculativ si nu le-au mai putut plati, garantand cu terenuri care nu faceau banii, sa scape de povara. Vorbim de milionari, nu de Nea Dorel. Vorbim de oameni cu conexiuni, inclusiv politice. Oameni care trebuie sa-si plateasca credite babane la banci, care au bani, dar care nu mai au chef. Ei, uite ce noroc pe ei! Ce coincidenta! Ce…
Nu mai vorbim de consecinte: ce se va intampla cu preturile terenurilor si caselor aruncate in bratele bancilor, care vor dori sa scape de ele? Simplu: legea asta care ar trebui sa-i ajute pe unii ii va saraci, de fapt, pe mult mai multi. Urmeaza someri in banci, in real estate, in brokeraj. Dar cui ii pasa de somaj? Parlamentarii au oricum un job asigurat.
Alta lege populista (si dezbatere absurda) e cea a salariului minim. Uite ce imi scrie un cititor (merci, Gilbert) pe facebook despre ea:
“Asta cu salariul minim este cam asa : eu lucrez intr-un birou cu 9 angajati, 6 full time, 3 part time (studenti la zi). Cel mai mic salariu este de 1200 ron la 8 ore, cei la part time castiga 700 ron.
Studentii i-am angajat cu scopul de a avea mana de lucru in viitor in perspectiva dezvoltarii. Problema este ca nu o sa ne mai permitem sa ii tinem. Investitia in ei sare de 1500 ron lunar la costurile de acum. Daca o sa fim obligati sa le dam mai mult, ii dam afara. E prea costisitor” zice Gilbert.
Salariul minim e de fapt impunerea unor taxe minime. Asta e adevarul si asta e o povara pe umerii celor care mai produc inca: firmele private precum cea de mai sus.
Dincolo de asta, insasi ideea de a legifera prosperitatea arata ca oamenii care au ajuns in Parlament nu inteleg economia reala si ce anume masoara de fapt salariul: un echilibru intre ceea ce omul vinde (forta lui de munca) si ceea ce un angajator cumpara (potentialul profit obtinut dupa ce vinde produsul sau serviciul). Nu poti decide tu, de maine, ca ceea ce fac eu azi valoreaza 10 lei si nu 8, cand patronul meu nu reuseste sa-mi vanda munca mai departe decat cu 9 lei.
Nu poti. Singurul lucru pe care il poti obtine e inflatie. Devalorizarea monedei, care descopera de fapt minciuna ta, aia ca mi-ai marit salariul.
Dar, desigur, calculul parlamentarilor (liberali si socialisti deopotriva, teribil semn de deriva doctrinara) e ca toate legile astea le vor imbunatati imaginea si vor aduce ceva voturi.
Delirul insa merge si mai departe. Saptamana asta am citit despre o lege care limiteaza numarul de caini pe care il pot folosi ciobanii pentru paza stanelor. De ce? Pentru ca acesti caini mai ataca si iepuri si caprioare, si asta ii deranjeaza pe vanatori.
Si-acum ciobanii stau sa se intrebe: ce naiba fac cu cainii in plus? Si cum se descurca atunci cand vine ursul, care n-a citit inca legea?
Populisme. Masuri si calcule populiste care ne tin pe loc de 25 de ani.
Ne tin pe loc, in iarmaroace politice, in care Romania celor care muncesc si gandesc e, din nou, vanduta celor care doar voteaza.
There is no ads to display, Please add some
Mândruțule, după ce-am cetit articolul ăsta al tău, m-a apucat așa o poftă nebună să te-njur, de numa numa! Și crede-mă, că aș putea s-o fac ore-n șir, fără să mă repet, că mi-am trăit copilăria și adolescența în Rahova! De ce plătește prietenul ăla al tău un om cu 1200 de lei? Atâta face munca lui, sau atât dau toți, și dă-l dracului, nu-i convine, să se ducă unde vrea, că toți plătim la fel? Nu-și permite mai mult, că n-are profit mare, și n-are de unde? Hm…Și cam cum trăiește salariatul ăla al lui cu 1200 de lei pe lună?, că nu trăiește în India aia în care se lucrează și pe 2 lei, nici în China unde se lucrează pe un blid de orez, ci în România unde e cel mai scump combustibil din Europa, și unde prețurile la bunurile de consum sunt comparabile cu cele mai ”jmechere” țări din Europa! Din Europa, că, din păcate sau din fericire, la ea ne raportăm. Adică, dacă ăsta care câștigă la amicul tău patron 1200 de lei, se gândește într-o zi să se ducă dracului în Italia să spele babe la cur pe 1200 de euro, deci de patru ori și jumătate mai mult, sau să le măture ălora străzile, să le spele closetele, vasele, sau ce dracu mai au ei de spălat, să înțelegem că profitul obținut de pe urma acestor munci e de 4 ori și jumătate mai mare, după logica ta? Adică italianul, sau englezul sau francezul, neamțul, sau dracu să-l ia, vinde produsul muncii amărâtului de român cu 40 de lei, pe când patronache român ziseși că-l vinde doar cu 9 lei? Să mori tu? Nu cumva patronache român, după ce a devenit patronache, tot ce înseamnă profit îl ”reinvestește” în ultima generație de gipan (cât mai mare și mai bengos), cu care să-și ducă pițipoanca siliconată la shopingeală la Milano și la Abu-Dhabi? .Fi-ți-ar ”dedreapta” a dracului să-ți fie, dacă asta e tot ce-ai înțeles tu din ea, că înseamnă să lași salariatul care-ți bagă practic banii în buzunar să trăiască la limita subzistenței, de azi pe mâine, vai de steaua lui. Ia mai gândește-te tu un pic (doar pentru tine, așa, nu trebuie să publici ce-ai gândit, că nu vreau și nici tu nu cred că vrei să-i superi pe cei care te plătesc), ce s-ar fi întâmplat, cam cum s-ar fi plătit în România dacă nu ar fi fost stabilit prin lege un plafon minim de salarizare? Cred că și acum s-ar fi lucrat pe 2-300 de lei. Da, la aceiași patroni ”dedreapta” care-și plimbă siliconatele în gipane…
E f simplu. Munca aluia care spala mosi la cur e platita din pensia mosului care inainte a lucrat la Fiat, Pirelli, firme italiene. Daca ar spala la cur un mos care a lucrat la Dacia, care exporta tot profitul in Franta (pe buna dreptate), ar fi platit din pensia de fost muncitor la Dacia. Vezi cate masini vinde Fiat, ce profituri are si pe urma compara cu Dacia. Ulterior o sa intelegi de ce salarizarea „spalatorului” difera, chiar daca munca e aceeasi.
Te uiti la muncile platite cu 1200 de lei in Romania si cu 1200 euro in Italia si spui ca sunt la fel de grele, dar remunerate complet diferit. Si e corect. Dar salariile ‘de jos’ depind de banii care se invart in economie. Iar Romania, comparativ cu mai toate tarile dinspre vest, e mai saraca. Nu cu putin, nu cu banii care se sifoneaza prin contracte dubioase cu statul, ci cu MULT! Si singurul mod de a recupera diferenta asta e incurajarea fix sectorului pe care-l blamezi tu. Sa vina ANAF si justitia, sa-i curete pe „patronache” care nu stiu decat sa faca profit eludand taxele si angajand oameni la negru. Sa-i lase doar pe cei care sunt corecti, au viziune si pot dezvolta ceva. In schimb, omul de rand nu vede mai mult de 3m in fata, cum au venit cei de la ANAF sa colecteze ce trebuia platit conform legislatiei, toti au sarit in sus ca raman fara locuri de munca, fix la „patronache” pe care-l blamezi tu. Asta fara sa isi dea seama ca „patronache”, fraudand la greu si avand o moralitate indoielnica, a scos din competitie fix firmele care pot respecta legea, care stiu sa respecte angajatul.
Ori ai citit pe sărite ce-am scris eu, ori n-ai înțeles, și te-ai legat doar de un cuvânt care ți-a plăcut ție (”patronache”), și plecând de la el ai însăilat o poveste cu Fiat, Pirelli, Parmalat, și ce mari mărci or mai fi prin Italia aia, dar nu despre asta era vorba, ci despre ținerea salariatului (da, a ăluia care face efectiv profitul, care bagă bănuții în buzunarul lui ”patronache”) la nivelul minim cu putință doar cât să nu moară de foame, știind că n-are alternativă, că toți angajatorii plătesc la fel (apropos, și cei pe care-i aperi tu, cei care-și ”respectă salariații”, adică multinaționalele, tot la nivelul celor 1200-1500 de lei își plătesc marea masă a salariaților, cu excepția CEO și a staffului managerial, la care moneda se schimbă, dar cifrele rămân aceleași, ba uneori chiar spre dublu). Sau, ce propui tu, cu alte cuvinte, e să kilărim toată populația născută mai devreme de 1985, după aia să kilărim toată populația care nu a putut din motive mai mult sau mai puțin obiective să facă o facultate de stat sau privată, ca să poată accede în posturi care necesită studii superioare (și cam toate necesită asta, chiar dacă licențiații sunt agramați și scriu ”miau” ca pisica), și-or să rămână astfel doar cei ce lucrează la corporații, în funcții manageriale sau în eșalonul 2, dar cine mama dracului mai face treaba concretă, aia care aduce practic bănuțul? Problema pusă de mine era simplă, și-o s-o simplific și mai mult, poate o înțelegi acum: dacă sap șanțuri în Franța, câștig 1800 de euro pe lună. De ce dacă sap șanțuri în România câștig doar 1000 de lei? Și nu i-aș câștiga nici pe-ăia dacă cel căruia îi sap șanțurile n-ar fi obligat prin lege să-mi dea măcar atât!
Pffff…. Atât înţeleg unii din postarea asta…. Din tot ce-a scris voi vedeţi numai un caz care şi ăla la rândul lui e generat de mafia fiscală din ţară…. Legislativul lui peşte cumulate cu priceperea noastră divizată în pro şi contra pentru satisfacţia adevăraţilor iniţiatori ai dezbinării… Înjură, nene, dacă asta e soluţia pe care o găseşti acum, poate e benefică şi rezolvă esenţa afirmaţiilor din frazele lui ăsta pe care nu-l înghiţi…. Shit! Fuck off! 🙁
Păi luminează-mă tu, Cristi, pupa-ţi-aş filamentul tău de far călăuzitor, şi fă-mă să înţeleg ce n-am înţeles şi ar fi trebuit să înţeleg. Nu era vorba despre faptul că nu trebuie mărit salariul minim pe economie că loveşte în inima şi-n plămânul dragei noastre economii, în distinsul antreprenor (na, că nu-i mai zic patronache, că e de porc), că n-are de unde săracul, că dacă dă din profit salariul pe care îl merită angajatul care-i bagă bănuţul în largul său buzunar, atunci nu mai pupă veveriţă de la siliconată, că ea dă veveriţa la pupat doar condiţionat de plimbări la şopingeală cu gipanul, şi dacă antreprenorul patronache nu mai poate sau nu mai vrea, şi preferă să-i dea uvrierului salariu mare în detrimentul ei, atunci sigur se va găsi un altul care s-o facă. Dacă nu despre asta e3ra vorba, atunci despre ce? Spune-mi tu, care-l înghiţi… Eu, spre deosebire de tine, prefer să scuip, decât să înghit. Deci nu sunt curva perfectă, dar tot o curvă sunt şi eu… Nu?
Nu stiu frate de unde scoti tu termenii astia de „patronache” sau in cine vrei sa lovesti ca nu stau sa citesc tot ce comenteaza unii sau altii. Ideea la care incercam sa fac referire era ca toti comenteaza de salariul minim pe economie cand articolul avea mai multe puncte. Da, ai dreptate – in limbajul tau pastelat – cu excluderea palmasilor de la firimiturile cuvenite in urma impartelii banilor din vistierie, ai dreptate ca e nedrept ca astia, slugile patronilor pe care Lucian ii tine in brate, repet astia care de fapt muncesc sau or fi printre putinii ramasi care mai lucreaza, ar avea dreptul la mult mai multa decenta, ceilalti, intr-adevar, dau telefoane, achizitioneaza „gipane” si „veverite”. Dar de unde frate? Bugetarii si-au marit lefurile iar dupa asta, bineinteles, apare si legea maririi pensiilor parlamentarilor!
In fine, sus ma refeream la ansamblu. Da’ exact cum am scris anterior, e bine ca Romania de azi e impartita in „pro”, „contra”, „nu ma bag” sau „asta e”… Am de lucru, nu ma mai bag in discutiile astea. Iar daca inghit ceva, inghit ce e de inghitit nu ce doresti tu sa-mi faci referiri sarcastice. Iar daca „si tu” esti o curva, e treaba ta, eu tin sa te anunt ca nu pozez in postura asta. Nu sunt nici cu unii si nici cu altii….
Aveam un raspuns pentru titlul lui LM, numai ca era o imagine si nu stiu cum s-o includ in comentariu. Aveam o imagine cu cladirea guvernului in flacari si a parlamentului asediat de tancuri. Asta as vrea sa-mi aduca mos Craciun… Dar, in incheiere, am remarcat ceva la Lucian: (il citesc de scurt timp) pe langa lacunele in pregatirea jurnalistica are ceva meschin. Lanseaza niste articole despre te miri ce, cu tenta voita de a crea disensiuni si contraziceri cu evolutii jignitoare intre cei care-i viziteaza blogul apoi nu mai intervine deloc. Macar pentru a lamuri pe cei care nu i-au inteles articolul, ar trebui sa intervina civilizat si sa-si argumenteze explicatiile.. Dar, na, nu-i obligatoriu sa ma scald in vidul de aici…. Sarbatori fericite!
D-le Mandruta, dar oare cine a dat acele credite? nu cumva tot bancile, cine i-a dat credit d-nei udrea? Pe ce criterii s-au dat acele credite? Ce inseamna de fapt o garantie in forma actuala, insemana ca banca te execute de bunul pus garantie, il vinde la o suma modica(maxim 50% din valaoarea de acum) si de restul, clientul este executat in continuare. Asta banuiesc ca vi se pare foarte corect.
suntem imbecilizați de un sistem de muncă fix cu patruj’ de ore pe săptămână care se traduce mai mult sau mai putin în 160 de ore pe lună. Apăi…dacă angajatul ar știi că e plătit doar cu 7.5 lei pe oră…păi asta înseamnă că ar putea să o facă și gratis…că tot aia e….o oră de incasat dări, sau de predat în vreo scoală uitată prin apuseni, de proiectare sau de plimbat acte, sau de jucat solitarie (oare mai e la modă?) face cât 3 eugenii. Despre ce discutăm???
@Ilie Dorobantu : patronache ala de care zici este ala care il tine in carca si pe angajatul de la privat si pe bugetar si pe asistatul social. Patronache ala a facut o investitie intr-o afacere si asteapta sa isi rexupereze investitia, sa aiba profit si sa se dezvolte, ca de aceea a inceput o afacere. Patronache ala isi doreste un nivel de trai superior , ca altfel ramanea angajat pe 1000 lei si nu mai risca sa piarda economiile facute sau mai rau sa piarda banii imprumutati pt a incepe o afacere. Patronache ala pt fiecare 1000 lei salariu net al unui angajat mai plateste catre stat inca 700 ron, deci el scoate din buzunar 1700 ron de fapt. Pe langa asta, un angajat devine profitabil dupa o perioada de 1-2 ani in functie de postul pe care il ocupa, deci pana atunci, patronache investeste timp si bani in angajat ca sa il aduca la un nivel de performanta. Salariile sunt mici din urmatoarele motive : forta de munca este multa, slab pregatita, neperformanta si ieftina. Este logic ca patronache prefera sa tina angajatii pe salariu mic sau sa le taie din salarii, sau sa ii concedieze cand afacerea nu produce profitul asteptat de el, pt ca e investitia lui si profitul lui, decat sa nu aiba profit mai bine inchide pravalia si ii trimite pe toti acasa si asa te alegi cu niste fosti angajati, actuali someri si un fost patronache, actual somer. Legat de sapat santuri in Franta, ai idee cine sapa santurile in Franta? Romanii, moldovenii, ucrainienii, etc. Pentru ca francezii nu se umilesc ei la munci murdare si prost platite. La fel poate sa zica maine si patronache : „mergi tu prietene in franta la santuri pe 1800 euro, ca angajez eu chinezi pe 700 ron”. Diferenta intre angajat si patronache este ca patronache face o investitie care aduce bani la buget ( aduce investii in tara, aduce marfuri de consum, presteaza servicii inclusiv in afara granitelor, etc. ) Pe cand angajatul nu investeste nimic in afara de propria lui munca. Se numeste economie de piata sau capitalism daca vrei. Daca nu iti convine salariul de 1000 ron de ce nu te faci patronache tu sa dai salarii de 5000 ron angajatilor tai? Ah da, pt ca tu faci parte din romanii care se plang de salariile lor mici dar nu fac nimic sa devina mai performanti, nu investesc deloc in ei. Se vade cum te macina frustrarile, dar iti spun sincer, dupa modul tau de gandire, te incadrezi la salariul de 800 ron (paznic). P.S. eu sunt angajat la patronache de 10 ani si am inceput pe 600 lei si am ajuns sa am un salariu de nivelul celor din franta dupa 10 ani de invatat si muncit pe branci si il respect pe patronache pt ca datorita lui am ajuns sa am un nivel de trai satisfacator. P.S. 2 : studiile te ajuta sa evoluezi. Vrei sa castigi mai mult, trebuie sa devii mai bun, mai performant.
Daca salariul creste la 1200.Angajatul castiga 200 lei in plus.Patronul plateste 400 lei in plus.Statul castiga 400 lei de la patron.Cine iese castigat?Bineinteles ca daca creste salariul, cresc si preturile.Ca au crescut costurile de productie.Si asa apare inflatia.Solutia ar fi ca statul sa obtina cei 400 lei din alte surse.Impozite, amenzi, averi confiscate.Nu de pe spinarea patronilor.
Bai Mandruta, iar esti pe langa subiect. Scrii doar ce te minte colegul Guran. Si cu oamenii care sunt executati siliti, care raman fara case si trebuie sa plateasca in continuare pentru ceva ce nu mai au, ce facem? Ii lasam sa moara ca vorba aia nu sunt bogati. De ce garantia acceptata si evaluata de banca nu este de ajuns? De ce e ok ca banca sa vanda creditul in Olanda cu 10%? Asta nu mai e pierdere pt banca mafioata? Sa iti dea Dumnezeu sa ajungi in situatia noastra sa vezi ce bine e. Sărbători fericite cum avem noi!
Mandruta referitor la legea darii in plata se vede ca voi cei de la digi sunteti aserviti bancilor. De ce face referire numai la ce intereseaza bancile dar noi oamenii sa murim nu! Sa isi asume consumatorii dar bancile de ce sa nu isi asume . Doar oamenii sunt vinovati? Tre sa platesc toata viata ? De ce nu e suficienta garantia ? Tre sa imi opreasca banca si 1/3 din salariu . Pai daca ai fi un jurnalist adevarat , dar nu esti ? ai face vorbire si de cum sunt vandute imobilele si la ce preturi . Asta e adevarata problema. Dupa ce esti executat si ramai fara casa ajungi sa ai o datorie mai mare decat ai inprumutat asta dupa multi ani in care ai platit. Daca ai vrea sa fii impartial ai prezenta si latura asta despre care bancile nu vorbesc pentru ca nu vor. Asa ca daca nu stii nu mai vorbii asta daca nu esti cumparat pe 2 lei.
nenea patronache,esti penibil cu totul,deci daca am 3-4 facultati,studii nene cum spui tu si nimeresc la unu ca tine(deh,soarta)trebuie sa fiu multumit ca imi oferi tu niste firimituri de bani,ca deh,trebuie sa iti recuperezi investitia,ca tu ai investit,eu nu!!mars ma !
@slavache
Daca ai 3,4 facultati la activ ti-ai cam irosit tineretea. Tu ai investit in 3, 4 facultati sperand ca pe viitor sa reusesti sa pacalesti vreun „patronache” sa te puna manager, sef de echipa sau din asta…CEO, nu?
In ziua de azi se plateste ce stii tu sa faci, valorile profesionale vorbesc de la sine si nu 3,4 diplome obtinute la Spiru sau mai stiu eu unde cu care instant te poti sterge la nas . Fii tu bun la ceva, da’ fii bun ma, sa vezi atunci cum iti vei creste singur venitu’ fara sa mai depinzi de firimiturile lu’ patronache ” „
Mandruta esti un gazetar de 2 lei, esti aservit si platit de banci. De ce nu faci tu o analiza corecta incepand de la modul in care au fost acordate creditele si pana la vinderea celor neperformante de 5 centi/euro unor speculatori (hoti in cardasie cu Bnr),in loc ca bancile sa caute o solutie corecta si beneficA ambelor parti (dar nu o fac sa nu creeze” hazard moral” ca nu mai pot inrobi creditorii)??? De ce? Pt ca esti un rahat de gazetar(mai bine zis gaozar) platit de hoti.
Deci mai mars ma.
Mai Mandruta! pai tu te uiti in gura lui Guran?
credeam ca te documentezi inainte de a deschide gura! ce fel de jurnalist esti?
app. ce pret ai? vreau si eu o parere despre porumbei! te bagi?
Reblogged this on bogdangpaun's Blog.
As vrea ca Mos Craciun sa ne aduca la toti o Romanie fara jidani imputiti si tradatori fara coloana ca tine! Ce frumos ar fi! Fara Isarescu la BNR. fara Moise Guran, Razvan Ungureanu, Eduard Hellvig, Elie Wiesel si Luciand Mandruta… vise…
Nu ma pricep, nu înțeleg cine va profita și cine va pierde. Dar sunt ferm convinsa ca orice se face e pentru putini avantajos. De ce? Pai asta sa răspundă ei.