In cartea de geografie a baiatului meu, clasa a VI-a, Pamantul a fost creat acum 3 miliarde de ani, printr-un eveniment natural.
Sau nu? O caseta in text ofera si varianta religioasa: pamantul a fost creat de Dumnezeu, acum 6000 de ani. Asa scrie in Biblie, explica autorul manualului.
„Poooftim? Intr-un manual de geografie? Nu unul de religie?”, ar exclama orice om cu scaun la cap. Da, intr-un manual de stiinta, unde habotnicii au reusit, prin abile manevre de PR, cu complicitatea unor politicieni inca incomplet evoluati din maimuta, plasarea unei asemenea minciuni.
Pentru ca e o minciuna.
Pentru ca e obraznicie la adresa oamenilor care si-au dat viata ca noi sa stim tot ce scrie acolo, in manualul acela!
Pentru ca e o tentativa de inselaciune spirituala, in scop de profit. Fara nici o grija pentru ce se intampla in mintea copiiilor atunci cand li se spune ca peste dovezi poti sa treci cu o credinta. Ca o minciuna e acceptabila daca te ajuta sa te linistesti in privinta mortii tale. Ca pana la urma nici nu merita, poate, sa mai inveti lucruri exacte si sa incerci sa afli si altele, cand e mai simplu si mai banos sa ramai in Evul Mediu cu mintea – in asteptarea momentului in care vei fi acolo si cu trupul!
Dar nu asta e scopul meu azi, sa va explic de ce va faceti iluzii. Eu stiu un lucru: manualul de geografie are dreptul, spre deosebire de religie, sa spuna adevarul bazat pe dovezi. Pe el nu are de ce sa-l intereseze ce CREDE lumea. El trebuie sa fie emanatia a ceea ce STIE omenirea. Pentru ca altfel e doar o brosura de PR a unui business sfant, in care ochiul dracului a apucat sa arunce o privire pofticioasa si spre educatia si viitorul copiilor mei.
Deci hai sa ne uitam la ambele afirmatii: ce dovezi exista pentru cei trei miliarde de ani? Ei bine, e mai simplu decat pare. E suficient un drum cu masina pana la munte si, cum iesi din Breaza, ai in fata un versant muntos format din straturi de piatra, asezate la un unghi de 45 de grade. E limpede, daca te gandesti un pic, ca piatra aia a fost odata nisip intarit, care s-a asezat orizontal, iar dupa aceea, forte uriase au avut la dispozitie suficient de mult timp incat s-o miste in pozitia asta. Mult timp. Foarte mult timp. Se poate si calcula cat, dar nu va plictisesc acum.
Ce dovezi exista cu privire la Dumnezeu si versiunea biblica? Una singura: o carte scrisa de un trib din Iudeea, acum 5000 de ani. Cu toate astea, copiii nostri trebuie sa afle, dintr-un manual de STIINTA, si versiunea asta. De ce nu aia budista? Pentru ca politicienii care decid ce e-n manuale nu traiesc in India?
Dar am zis vorba asta, manual de stiinta si imi crapa obrazul de rusine. Un astfel de manual n-are cum sa accepte o informatie dovedita ca falsa de cel putin 200 de ani! E o umilinta nesfarsita si pentru profesori: pe cine mai reprezinta ei? Pe oamenii de stiinta sau pe popi? Adevarul sau iluzia?
In numele lor si al meu ca parinte, am o intrebare: Parinte, cu ce drept ai decis tu sa incerci sa-mi inseli copilul? Cine ti-a dat procura sa-ti bati joc de munca a mii de oameni (da, aia care au aflat cu adevarat ce varsta are Pamantul!)? Cine ti-a permis sa asezi tinicheaua asta aurita de informatie ne-stiintifica mincinoasa, intr-o carte care ar trebui sa-mi educe copilul in legatura cu adevarul care se obtine prin dovezi?
Si nu e doar cartea de geografie. Incet-incet, evolutia naturala e atacata de site-urile crestine, care si-ar dori s-o scoata din manualele de biologie. Tot ce a dat stiinta mai bun trebuie sa taca, ca sa se poata auzi ignoranta cu matanii.
Acum 20 de ani m-am bucurat cand religia a intrat in scoli, desi nu eram religios. Nu-mi imaginam insa ca religia isi va dori sa le distruga in esenta lor. Pentru ca esenta scolii este stiinta. Ea ne duce inainte, in ciuda lui Malraux si a lui Tutea. Pentru ca nu Tutea ne da caldura in casa si nu Sf. Ioan Gura de Aur ne programeaza Ipad-ul. Si nici unul nu mi se pare un model de cariera pentru copiii nostri.
Dar totusi, hai, sa zicem ca accept o carte de religie optional in scoli. Hai sa zicem ca accept si cartile astea cu varianta credinciosilor asupra istoriei gelogice.
Dar vreau ceva la schimb.
Vreau cartea de religie. Vreau sa scriem si noi in ea, astia care mai credem in ratiune. Vreau doar atat, o nota de subsol: „Adam e doar o explicatie. Exista si explicatia alternativa ca omul a evoluat dintr-un stramos comun cu maimuta.”
De ce nu exista, Parinte, acest pasaj? De ce duci inapoi Romania inapoi in Evul Mediu? De ce te folosesti de religie pentru sporirea puterii lumesti? Si mai ales de ce imi minti copilul?
Parinte, de ce ce imi minti copilul? Cine ti-a dat acest drept?
Dumnezeu?
Esti sigur ca stie ce faci?
There is no ads to display, Please add some
Sa fim seriosi .. Toti oamenii sunt egali din China si pana in America. Anatomia nu difera insa religiile foarte mult in functie de interesul local. Cei care nu au o explicatie stiintifica sau nu mai au alta solutii se agata de credinta . .. Tu cate pacate ai facut azi din lista de mai jos ?
http://hurmuzachi.ro/193-de-pacate-de-care-trebuie-sa-tii-cont-la-spovedanie/
😀 😀 😀 ….Asta-i cireasa de pe tort!!! „Parinte, iarta-ma caci am pacatuit!” Prima si ultima spovedanie din viata mea a fost de tot rasul! La toate intrebarile puse de preot raspunsul meu era „Nu”….Adica eram mai imaculata decat un nou-nascut…. Ma aflam in fata unui om, la naiba…. Ce-l interesa pe el pe el daca am facut sau daca n-am facut?!?… 😀
Omul e o fiinta sociala ca si albina, furnica etc.. E normal ca sa avem elemente genetice ce ne unesc. Religiozitatea e un element de acest fel. Asa se explica usurinta cu care manipulatorul religios reuseste sa ne controleze mintea. Drept dovada ca ai fost sa te spovedesti explica acest fapt. Nu trebuie sa fim foarte duri in fond credinta e un fenomen natural care nu va muri curand. Doar sa cerem celor care au creer sa gandeasca. Gandirea e elementul forte ca ne ajuta sa intelegem ce se intmpla cu noi.
da…..
mihai ce crezi tu pe mine nu ma intereseaza…si nici ce spune biblia…..
daca d`zeu a facut e treaba lui…
daca insa pamantul a fost facut de d`zeu …universul asa cum il stim cine l`a facut?
intreaba`te doar atat:
daca ma duc in papua noua guinee si dau de un trib care inca mai traieste rupt de lume si de contactul cu civilizatia si scot un smartphone si vede ca in palma „alt d`zeu ” vorbeste cu mine….eu pentru el ce sunt?
cina
:))) true, true
Jenial. 🙂
asta inseamna sa ai o minte odihnita. :))))))
cea mai exacta carte e biblia;daca vrei sa porti un razboi cu preotii, ia exemple din biblie;
Intrebarea mea e ce-i spui unui copil care va merge la scoala peste un an si va face ore de religie? Cum ii explici ca toate acelea sunt povesti? Cum il faci sa nu se sperie de minciunile lor?
Nu va fi nici prima si nici ultima minciuna auzita in viata asta .Este important , sa iti inveti copilul sa isi puna intrebari inainte sa creada tot si sa caute raspunsuri . Orele de religie iti vor furniza teme de discutie de acest gen
.
RELIGIA NU ESTE UN OBIECT obligatoriu,il poti scuti de ora de relie cu o instiintare la director
Sigur… Îl scutesc şi de Geografie?
Domnule Decebal,
Daca consider ca ora de geografie nu este in conformitate cu ce trebuie sa invete copilul meu la aceasta ora ,se vor gasi metode specifice pt. a o alinia cerintelor,de asta se fac sedinte cu parintii si consilii profesorale intr-o scoala.
Dar sa nu uitam esentialul….RELIGIA NU ESTE OBLIGATORIE,iar eu ca parinte am dreptul sa aleg sau nu.
Nu inteleg de ce ,dupa atati ani,parintii nu au luat nici o atitudine impotriva obligativitatii studierii religiei ORTODOXE in scoli. De ce nu este o materie optionala? Am auzit ca au existat cazuri de copii umiliti de un popa ,pentru ca apartineau altor credinte.Obraznicia bisericii ortodoxe pare,mai ales in ultimul timp, fara limite. Baiatul meu cel mare m-a anuntat la un moment dat ca e ateu.Trebuia cumva sa ma opun?Destul ca-l botezasem fara sa-l intreb. Un copil trebuie lasat sa opteze intre a fi sau nu credincios atunci cand va avea varsta care sa-i permita optiunile.. .Dar cum sa se strice politicienii acestei mandre tari cu biserica?Cine este cel mai bun agent electoral?Nu popa? Si atunci,cui sa alocam bani la sfarsitul anului? Invatamantului,sanatatii? Tara asta n-are nevoie de ceva care nu aduce voturi. Deci,ii dam bani lui Daniel,sa-si termine noua casa a poporului cu cruce pe ea.Recunoscator, acesta isi va pune armata de popi sa-si convinga oile ,in biserici,cu cine este bine sa voteze
Legile , care se refera la orele de religie :
1. Legea nr. 1 din 10 ianuarie 2011 – Legea Educaţiei Naţionale:
“Art. 18. — (1) Planurile-cadru ale învățământului primar, gimnazial, liceal și profesional includ religia ca disciplină școlară, parte a trunchiului comun.
Elevilor aparținând cultelor recunoscute de stat, indiferent de numărul lor, li se asigură dreptul constituțional de a participa la ora de religie, conform confesiunii proprii.
(2) La solicitarea scrisă a elevului major, respectiv a părinților sau a tutorelui legal instituit pentru elevul minor, elevul poate să nu frecventeze orele de religie.
În acest caz, situația școlară se încheie fără disciplina Religie.
În mod similar se procedează și pentru elevul căruia, din motive obiective, nu i s-au asigurat condițiile pentru frecventarea orelor la această disciplină.”
2. Decizia 72/1995 a Curţii Constituţionale privind constituţionalitatea unor prevederi ale Legii învăţămîntului, afirmă că Religia nu trebuia înţeleasă ca disciplină obligatorie, obligativitatea constând numai în introducerea acestei discipline în planurile de învăţămînt, religia şi confesiunea rămânând să fie alese sau nu.
Simplu,il poti retrage de la ora de religie.Ce are de pierdut?O medie de 10.
Indoctrinarea asta e atat de bine organizata si de complexa,incat incepe chiar de la gradinita,formand astfel copiii sa creada in iluzii si nu in stinta.Ba mai mult (asa cum spune si domnul Mandruta), ei fac tot posibilul incat accesul la stiinta sa devina din ce in ce mai greu.
Foarte simplu, nu-l lasi la orele de religie.
il inveti tu;simplu
ce inseamna „Farisei”? de ce un cuvant asa de des intalnit in povestile astea religioase? de ce in secolul 21 trebuie sa stiu sau sa folosesc un astfel de cuvant… (a nu se intelege ca sunt idiot, stiu ce inseamna)
Fiindca „fariseu” este un arhetip- exista oameni care se incadreaza aici. Decat sa scrii de fiecare data un tratat pentru identificarea acestei tipologii, e mai simplu sa ai deja definitia si denumirea. O recunosti mai usor.
E cam acelasi lucru cu, de exemplu, termenul „urs”. De la descrierea de catre omul primitiv lui prin grimase, semne, mormaieli si alte metode, ca sa inteleaga altul care e treaba, unul a avut ideea ca dupa descrierea asta sa articuleze si un cuvant… cum simtea el ca e mai sugestiv, dupa care acesta a devenit metoda simpla a GRUPULUI de a descrie, pe scurt, ursul. Si asa a aparut de fapt orice termen din orice limba.
Noi, ceva mai avansati in idei, denumim deja concepte complicate cu un singur cuvant. Sau, cum e cazul „fariseilor”, denumim astfel o persoana cu un profil anume, complicat, despre care poti scrie pagini bune.
Oamenii mari ai Bisericii nu au fost tampiti… nu uitati ca ei studiaza si predau o cale spirituala. Ca unii din ziua de azi sunt popi in loc de preoti, aia e altceva… dar banuiesc ca daca nu-ti place proful, e absurd sa refuzi materia, nu? Inveti si singur, intrebi pe un prof care-ti place… sau un coleg mai avansat.
Cam asa e si cu religia. De fapt, e treaba, calea si interesul tau, nu al profului- sau preotului.
Inainte de a spune ceva oficial (oricine ai fi)normal trebuie sa argumentezi si sa dovedesti. Daca dovada ta se adevereste a fi falsa, trebuie sa te retragi..conform acestei teorii crestinismul trebuia sa se retraga de mult timp. Acum crestine te intreb : ? Cate carti istorice ai citit? Cat de pus la punct esti cu evolutia stiintifica?Inafara de biblie si basmele de Ion Creanga ai citit altceva? Iar inainte sa ma ataci iti spun cu sinceritate , ca prima si a doua carte citita a fost biblia …Ea ma facut sa caut adevarul si datorita ei am inceput sa studiez carti istorice, stiintifice si sa imi pun logica in practica! Pentru ca nu m-am putut opri aici am inceput sa port discutii cu multe capete ale diferitelor culte si am avut ocazia sa cunosc ura unuia fata de celalalt. De aici a inceput ateismul meu , acum la fel ca acele capete am inceput sa urasc si eu..de ce? Deoarece am fost mintit si oprit mental sa gandesc si sa imi dezvolt simtul de cunoastere..Frica de divinitate te face sclav ..dorinta de cunoastere te face un sclav liber ,pentru ca sclavi vom fi pana vom afla intregul adevar..Te las dragul meu crestin sa iti continui viata in mediocritate dar inainte sa plec inchei aceasta postare cu un citat scurt: ” Vrand sa aflu adevarul am devenit ateu,, (probabil titlul cartii la care inca lucrez)
Stimabile, lăsați pe Creangă, că până acolo e cale lungă! La Platon ați ajuns cu lectura, măcar?
cred ca tocmai asta e marea problema, faptul ca majoritatea religiilor si cultelor zic ca adevarul e doar la ei, adevarul e unul singur, important e mesajul care se regaseste doar in Biblie, iar in Biblie nu e vorba de nicio religie ci doar de credinta in Dumnezeu. ces e intampla la noi e doar o forma de manipulare si afaceri, e din ce in ce mai vizibil lucrul asta si oamenii, vazand ce se intampla devin atei dar nu neaparat ca nu cred in Dumnezeu cat pt faptele cares e vad in biserici. a fi crestin adevarat inseamna sa-ti iubesti aproapele ca pe tine insuti nu sa-l urasti, nu ar trebui sa existe ura intre oameni indiferent de ce culta sau religie ar fi. imi pare rau ca ati citit Biblia si alte carti si nu ati gasit inca adevaratul mesaj… va doresc sa mai studiati si sa va rugati pentru ca Dumnezeu sa va ajute sa vedeti unde e adevarul de fapt.
Aproapele poti sa ti-l iubesti si fara sa fi crestin. Bun, bland, prietenos, milos poti fi fara sa fi Religios. Aceste calitati exista in mod genetic in oameni.
rudolf otto vorbeste si de un mysterium fascinans, deci divinitatea nu inseamna doar sentiment de frica, un dumnezeu care imi suscita frica anuleaza chiar divinul…
Nu ampus intrebarea la modul simplist. Eu imi invat copilul valorile, respectul, etc. Ce ma fac cand mi-l duce cu scoala la impartasanie? Cum ii explic ca nu il bate D-zeu pentru ca a vorbit urat cu un copil, ci este lipsit de respect, iar copilul acela nu se va mai juca cu el. Ma rog, cred ca stiti cu totii enormitatile predate la ora de religie. Nu e deloc simplu. In plus, parintii au o autoritate limitata cu varsta.
andrea ,este dreptul tau sa iti retragi copilul de la orele de religie !
Să nu va așteptați la răspuns de la acești meditatori! Nietzsche, cel care a „ucis” pe Dumnezeu nu a știut care este răspunsul. Căutați în puțuri seci. Ăstora le vor da răspunsul musulmanii, când civilizația vestică va ajunge suficient de decadentă și coaptă pentru ACEA „realitate”
Un comentariu „Basic”. M-am saturat de placa asta !
1. „basic”? Basic ca în Fortran nu poate să fie!
2. „Basic”? Either speak Romanian, or English! Certainly, either way, coming from you, it could only be „basic”
3. Ceva „basic”: cum se foloseseste „:”. De exemplu, așa:
„Un comentariu „Basic”: M-am săturat de placă asta”
4. „Basic este citirea unui ziar. Vedeți cum înaintează Islamul în Africa, de exemplu, și problemele care le au acolo, din cauza asta. Ziceți-le lor că e doar „basic”!
Dar tot e bine, că sunteți sătul!
prost gandesti daca tu crezi ca dumnezeu te lasa sa respiri ai creier cat o nuca
Ce ne facem cu peste un miliard de chinezi care respira….! 🙂
religia, credinta in d-zeu sau in orice… sint facute sa fim noi mai blinzi, mai buni unii cu altii si e foarte bine sa credem in ceva (in d-zeu), pentru ca altfel ar fi un haos,ca si asa este,
Si zici tu ca este un atuu sa fii mai bland, mai docil, mai smerit? sa intorci si celalt obraz cand esti scuipat? Oaie! unde ti-e pastorul sa te vanda spre taiere?
Mai bine taceai, fara suparare. Vezi ca te contrazici singura? ” e foarte bine sa credem in ceva (in d-zeu), pentru ca altfel ar fi un haos,ca si asa este,”
Si ce faci atunci cand anumite persoane sau entitati fac abuz de acest lucru si in lipsa unei educatii corespunzatoare apar generatii dupa generatii ce sunt manipulate prin aceste 2 lucruri .. religie .. si credinta….
POTI SA CREZI IN CEVA… SI FARA SA TE DUCI SA DAI BANI.. SA TE LOVESTI CU CAPU DE ZIDU DE LA MECCA SA TE BICIUIESTI SAU SA ITI BAGI CAPU SUB POALA PREOTULUI CARE SE FUTE IN CUR LA COZIA SI CARE DA CU SCRISU LA SECURITATE.
[…] un prieten mi-a dat un link la un articol postat de Lucian Mandruta pe blog-ul lui. Articolul se refera la faptul ca in manualul de geografie de clasa a VI-a scrie ca […]
e mai usor asa..nu? daca nu ne duce mintea sau raspunsul e prea complicat bagam la inaintare pe Dumnezeu. multe minciuni scrise intr-o carte care se vrea de capatai pentru credinta.
Domnu Toma, te rog sa-mi spui in cateva cuvinte cum a fost facuta lumea. Daca nu poti inseamna ca a facut-o dumniezou. Am zis ! 😀
dumnezeu nu exista, el intra in vietile noastre atat cat ii permitem
Superb, absolut SUBERB!
Marius Chicoș Rostogan, nu ai nici un drept să-mi minți copilul!
Adică, citesc articolul, și ce trebuie să înțeleg: Domu’ pedagog își arogă pretențiile de singur deținător al realitatiii, pe când „părintele” e un mincinos! Și bazat pe ce argument? PE UNUL DE CREDINȚĂ, ÎN DOMNU’ PEDADOG! CARE E DIFERENȚA, ÎN AFARĂ DE IPOCRIZIE ȘI DUBLU STANDARD?
Nu, dragul nostru Ciprian, faptul că ascultăm pe domnul profesor de geografie nu se bazează pe credință. Se bazează pe știință, pe lucruri dovedite. Ce e mai probabil: că pământul a apărut în urmă cu 6000 de ani, sau că dinozaurii trăiau aici în urmă cu milioane de ani și i-am inventat noi, inclusiv scheletele le-am creat (tot prin știință, evident) și le-am îngropat în stânci?
Stimabile jijibau, ORICE cunoaștere se bazează pe credință! Asta e cât se poate de lămurit. Nu cred că, domnule jijibau, ați verificat totul, tot ceea ce a fost predat, personal, în laborator, folosind metodă științifică. Ba e chiar mai sofisticat decât atât dacă ținem cont de Hume și Kant, care arată clar și fără echivoc că omenește nu există „cunoaștere” adevărată, ci doar credința că cunoaștem. Și dacă tot a venit vorba, de unde știți ASTĂZI cele ce le știți despre dinozauri și milioane de ani din TRECUT? Știți ce se poate spune cu certitudine științifică ASTĂZI despre dinozauri (restul fiind doar… speculații!) ? CĂ SUNT MORȚI!
Diferența este în detalii. In momentul în care te intereseaza o afirmatie bazata pe dovezi poti examina acele dovezi poti face efortul de a intelege implicatiile acestora si poti urmari demonstratia. Avem deci un sistem bazat pe dovezi verificabile si pe experimente repetabile.
Atunci cand afirmatia este o simpla propozitie citita intr-o carte, iar dovada este o alta propozitie in alta carte nu poti urmari firul demonstratiei. Este un sistem bazat pe martori, iar martori sunt subiectivi.
Inainte sa iei foc mai rau decat tapul la testicule….. hai sa lasam si preotul si pedagogul la o parte 🙂 , tu ce parere ai indoctrinat mic ce esti tu ?
Cat de incrancenati suntem, as vrea sa se poata arata asta in ora de religie, educa si religios, si arta teatrala, si limbi straine si gandire abstractizata. Darwin, parintele a spus sa-ti iei dinozaurii si sa pleci acasa.
V-ati intrebat vreodata de ce oamenii, cu cateva clipe inaintea mortii, sunt fie senini si luminosi, fie inspaimantati ? Pentru ca la acel prag omul „vede” ceva. Ce ? Pai, voi, cei care sustineti ca Dumnezeu nu exista, nu o sa apucati sa ne spuneti daca sunt ingeri sau demoni. Asta ar fi un bun punct de inceput pentru a medita in jurul a ce ar trebui sa se invarte viata noastra. Biblia nu e colectie de povesti. Dumnezeu nu e un batranel cu barba alba. Noi nu suntem doarte niste animale evoluate ce se trag din maimute. Dovada ? Pai nu exista dovezi nici ca Pamantul s-a format acum nu stiu cat timp si nici ca universul a aparut din Big Bang. Astea sunt niste teorii pe care unii aleg sa le creada. Si da, exista dovezi ca Dumnezeu exista. Dar ele nu pot fi puse pe hartie sub forma de ecuatii. SI nici nu il putem vedea pe Dumnezeu prin telescop.
Eu unul (si foarte multi altii) aleg sa cred ca am fost creat de Dumnezeu dupa chipul si asemanarea Sa si m-a inzestrat cu liber arbitru. Adica, sunt liber sa spun ca nu exista. Dar daca in final se dovedeste ca El exista, atunci am pierdut totul…. (stiti ce spun Pascal si Aristotel)
Duceti-va copiii la biserica. Chiar nu au ce pierde. Lasati-i pe ei sa aleaga mai tarziu. Neducandu-i de mici, le rapiti ocazia de a putea alege mai tarziu.
In rest, Doamne ajuta!
dar banuiesc ca acesti oameni isi boteaza totusi copii, nu? daca nu cred in existenta lui Dumnezeu ma gandesc…oare de o o mai fac?
De ….teama !
Presiune sociala… ce o sa zica vecinu, bunicu si tanti Maddy ….
Datorita unei traditii. E un „obicei”. N-0are legatura cu Religia. In fond e o forma de magie primitiva…
Buna.
Ateii nu-si boteaza copiii. Eu nu mi-am botezat copilul in ciuda presiunilor.
Waffen SS, Felicitari pentru raspuns.
Ceea ce este cel mai ingrijorator este ca in manualele de asa zisa stiinta, apar acte de „credinta” invelite in poleiala stiintifica.
Un fapt stiintific este ceva ce se poate experimenta si demonstra. Estimarea varstei Pamantului si a universului in general deocamdata fac parte din o teorie si nu o stiinta.
Domnule Lucian Mandruta care este probabilitatea ca un eveniment random sa genereze Universul, sau macar Viata, sau macar o celula:
http://www.truenews.org/Creation_vs_Evolution/origin_of_life.html
„Dr. Blum estimated the probability of just a single protein arising spontaneously from a primordial soup. Equilibrium and the reversibility of biochemical reactions eventually led Blum to state: „The spontaneous formation of a polypeptide of the size of the smallest known proteins seems beyond all probability. This calculation alone presents serious objection to the idea that all living matter and systems are descended from a single protein molecule which was formed as a ‘chance’ act.”
Rusinos este ca oamenii inca il resping pe Cel ce si-a varsat sangele preascump pentru mantuirea noastra.
Viorel, stiinta e formata din teorii, care se pot demonstra. Ai lipsit la lectia asta. Verifica cu dex-ul.
Calculele sunt doar atât, calcule! Șansele din piatră să iasă viață sunt zero. Piatra rămâne piatră, 100%, indiferent câtă energie adaugi (care doar sporește entropia); viața da naștere la viață, informația la informație, tot 100%.
Raspuns la cometariul de mai jos al d-lui Lucian.
Exista multe teorii, si multe invalidate, cateva aici: http://www.toptenz.net/top-10-most-famous-scientific-theories-that-turned-out-to-be-wrong.php
Stiinta nu e formata din teorii, caci stinta prin definitie contine: „proof”, „experiment”, „observation” etc. De accord, teoriile sunt utile si ele caci sunt acel what-if care il ajuta pe om sa inteleaga mediul inconjurator, natura si semenii. Ce ne facem totusi cand incepem sa credem in lucruri inainte de a fi demonstrate si confirmate – nu suna asta a credinta, sau inselare, oare?
Cel mai mare „what-if” ramane totusi arta cunoasterii Creatorului nostru. Nu crezi?
Viorel, cine este acest Dr. Blum, ce a studiat el? Ai incercat sa urmaresti demonstratiile lui sau tu doar repeti ce ai citit in alte parti?
Lucrezi cu idei si concepte pe care nu le intelegi asa ca esti gata sa crezi orice iti atrage simpatia…
@ Bogdan:
Viorel măcar s-a obosit să citească, pe când dumneavoastră v-ați repezit la cometarii fără a va obosi să apăsați pe sursa pe care a postat-o. În ziua de astăzi, domnule, nu aveți nici o scuză, pentru că domnul Gugăl este oricând dispus să ajute. De data asta am să va fac eu tema, și puteți să aflați că cele spuse mai sus au apărut în Harold F. Blum, Time’s Arrow and Evolution (2d ed., Princeton, N.J. Princeton University Press, 1955). De asemenea, autorul era un evoluționist. Cartea o găsiți aici:
http://www.amazon.co.uk/Times-arrow-evolution-Harold-Blum/dp/B0006AU2CU
Și încă ceva, dacă e vorba de autoritate, de care întrebați la început („cine este acest Dr. Blum, ce a studiat el?”: Nu aveți nici un fel de autoritate să va repeziți a „critica” o persoană pe care nu ați întâlnit-o niciodată- pe Viorel, adică. Și al doilea aspect privitor la autoritate, ceva de la alt ateu, Dr. Carl Sagan (sper că de asta unul ați auzit; dacă nu, vedeți mai sus sugestia cu Gugăl): „In science there are no authorities; at most, there are experts.”
Dupa conceptii si modul in care vorbesti , am impresia ca esti unul din sustinatorii lui gigi becali .
Adevărat !!!
Adevărat și nu prea, domnilor Valet și Mîndruță! Unde e greșeala în cele zise de Viorel: „Un fapt științific este ceva ce se poate experimenta și demonstra”? Asta:”știința e formată din teorii, care se pot demonstra” este precedată de ceea ce Viorel zicea mai sus! Adică, teoria științifică urmează probei dovedite experimental. Că dacă nu, orice schizofrenic are o teorie pe care o poate demonstra, și cred că suntem cu toții de acord că nu e tocmai știință, poate doar din cea psihiatrică.
Ce zice Viorel e cât se poate de adevărat: Trecutul nu se poate experimenta în laborator astăzi!
Arata o singura dovada. UNA SINGURA! Si schimbi omenirea, tot. Nu mai incerca sa indobitocesti lumea. Daca tu crezi in Dumnezeu datorita acelui pariu…am o veste pentru tine: tot in iad ajungi, conform textelor din Biblie.
„vede” ceva? nu vede nimic!!!… Multi oameni care mor si sunt bolnavi, probabil mor in dureri ingrozitoare, chiar crezi ca mintea acelor oameni mai poate funtiona rational? Cat despre biblie am sa iti dau dreptate, biblia nu e o colectie de povesti ci o colectie de minciuni facute sa ne manipuleze, o colecte de contradictii gandite in asa fel incat sa ne faca sa ne comportam ca niste oi intr-o turma. As vrea sa vad dovezile ca dumnezeu exista, o bucata din barba lui alba sau ceva de genu… Copii nostri au foarte multe de pierdut la biserica, ce zici de libertate gandirii? De a se intreba unele lucruri care le sunt folositoare in viata? Nu religia care nici nu insipira oamenilor absolut nimic, este doar o alta institutie care cere bani si are multe cladiri care ocupa locul parcurilor si locurile de joaca ale copiilor nostri, locuri care le pot dezvolta imaginatia, locuri unde pot cunoaste oameni noi etc… De ce oamenii credinciosi, pupatori de moaste si utilizatori inraiti ai apei sfintite aleg sa mearga la spital cand sunt bolnavi si nu stau acasa sa se roage? Daca exista dumnezeu at sa se roage la el si sa ii salveze.. de ce apeleaza la stiinta pt a fi salvati? Cu toate ca aleg ca inchei pt ca pot despica firu in 4 mult si bine…
Nu pierde nimeni nimic, daca esti un om bun chiar castigi, castigi respect ! Pentru a fi bun, nu trebuie sa te inchini la nimeni ! Restul sunt aberatii ! Dar daca o carte de fizica e prea grea sa o citesti, e mai usor sa citesti o biblie, chiar daca nu-i nimic de inteles din ea sau imposibil. Istoric vorbind, de cate crime se face vinovata biserica crestina, aceasta ar fi trebuit interzisa si condamnata demult timp. Insa omenirea are memorie scurta, a uitat de razboaie, inchizitie, cruciade. Daca stiind acestea acceptati asemenea religie….! Sau poate din prostie, si atunci prostia e periculoasa asa cum a fost si fascismul, sau e vorba de complicitate. Si daca va ganditi ca ajungeti in rai, incotro e acesta,in caz ca ar exista ? Religia e un cancer milenar, biblia o minciuna, preotii paraziti. Trebuie sa crezi in niste aberatii pentru a fi si a te comporta ca un om ? O alta aberatie e sa vrei sa stii in cateva cuvinte care e adevarul universal, si te multumeste o abureala de asa zisa biblie, adevarul univesal e sa fii deasupra oricarei religii si sa respecti stiinta care v-a adus bunastare si cunoastere.
Singura dovada ca dzeu exista este biblia… Desi asa se poate dovedi ca exista si harry potter.
Si da, exista dovezi pentru tot ce ai enumerat dar nu ai fost in stare sa afi de ele pentru ca ai fost ocupat cu prietenul imaginar.
Dar tu ai citit vreodata o carte cu caracter stiintific, ai facut vreodata efortul de a urmari o demonstratie.
Cel mai usor lucru din lume este sa crezi, nu iti trebuie decat frica si incapatanare.
Cel mai greu lucru din lume este sa intelegi, iti trebuie imaginatie sa creezi teorii plauzibile, iti trebuie cunoastere sa gasesti experimente ce pot sustine sau nu teoria, si iti trebuie demnitate sa recunosti ca teoria ta este gresita atunci cand experimentele nu o sustin.
In lumina acestor lucruri iti atrag atentia ca absenta dovezi nu constituie confirmare a existentei. Asa cum faptul ca tu nu ai cunostintele necesare intelegeri demonstratiilor nu le infirma automat.
Pai daca Dumnezeu nu e batranel cu barba alba de crezi ca te-a facut dupa chipul lui? A! Poate n-are barba…Si sa nu mai folosesti computerul ca si nici programele astea fiindca au fost creeate de niste atei. Care credeau in stiinta nu in Sfatul Duh, in magie si minuni.
Ce gluma buna…
citez : „Eu unul (si foarte multi altii) aleg sa cred ca am fost creat de Dumnezeu dupa chipul si asemanarea Sa si m-a inzestrat cu liber arbitru.” Si totusi in biblie scrie … ” Crede si nu cerceta” , ce liber arbitru ?
„Duceti-va copiii la biserica. Chiar nu au ce pierde. Lasati-i pe ei sa aleaga mai tarziu. Neducandu-i de mici, le rapiti ocazia de a putea alege mai tarziu.
In rest, Doamne ajuta!”
Adica pe scurt sa ne indoctrinam copii de mici cu niste principii si conceptii probabil false ?
si daca noi ne tragem din maimute, pe maimute oare cine le-a creat…stiinta? maimutele din ce au evoluat? nu inteleg cum in romania exista 90% oameni crestini ortodocsi, restul de 10% alte religii si culte. banuiesc ca cei ce au scris aici sunt crestini pentru ca au fost botezati. exista intr-adevar manipulare prin biserica dar toata treaba asta cu religiile si manipularea nu au nicio treaba cu credinta adevarata. daca oamenii ar citi Biblia mai des si alte carti de istorie si teologie crestina ar vedea unde e de fapt adevarul. populatia asta, din pacate, traieste intr- o mare minciuna pentru ca oamenii accepta lucrul asta. crestinismul are legatura cu tot ce se intampla in lumeaa asta, si ar trebui sa apara in cartile de istorie, geografie etc dar cu date reale nu cu minciuni. pacat ca ne numim o tara crestina..pentru ca nu suntem…
sincer prefer sa fiu facut mamuta si sa raman cu banii mei, sa nu i bag in buzunarele „preasfintitilor” care construiesc o catedrala de 120 m inaltime si spitalele n-au resurse sa trateze bolnavii De cand se stie crestinismul a fost bagat in viata oamenilor cu sabia, toate razboaiele si toti acei oameni morti a meritat ca sa fim o tara 90% crestini? crezi ca i mai pasa cuiva de toate astea… cea mai mare parte a populatie e populatie in varsta, si sunt singurii care mai sunt oameni religiosi, in 20 de ani iti garantez ca acele procente se vor schimba si totul va merge mai bine! Religia si biserica nu sunt altceva decat niste piedici in evolutia omenirii si a stiintei!
Te speli pe cap cu hand&shoulders ? pe cap sau in cap ?
De ce trebuie sa citesti biblia ca sa ai credinta in ceva ? De unde stii ca ceea ce este scris in Biblie este si adevarat? Biserica exista datorita celor care au nevoie de popi si de biserica in sine si ii folosesc pe post de instrumente impotriva maselor de oameni care reactioneaza la frica si la orice lucru pe care nu il pot explica o baga inainte cu D-zeu …. si ponta i-a numit pe romanii care isi aparau terenurile si casele din Galati cand a fost chestia cu Chevron-ul.. ponta i-a numit extremisti .. asta inseamna ca daca se scrie un articol bisericesc pe tema asta…. asta inseamna ca cei ce vor citi acele lucruri peste 2131231 de ani…. copii peste 20 de mii de ani o sa stie ca in Galati au fost extremisti ? nu ai cum sa crezi intr-o carte…… asa poti sa crezi si in existenta lui harry potter vorba baiatului de mai sus.
clasa a Vl-a?eu m-am uitat si nu am gasit nimic asemanator?copiii nostri au aceeasi carte,scrisa de OCTAVIAN MANDRUT si SILVIU NEGUT?Daca da, atunci sa vedem cine sunt acesti tipi care au scris cartea,cred ca de acolo ar trebui sa incepem….”manualul a fost aprobat de Consiliul National pt. Aprobarea Manualelor in urma LICITATIEI organizate de…..” deci????
Nu stiu de ce e atat de greu sa toleram parerile celorlalti!… Atata incrancenare care, la urma urmei, depaseste sfera discutiei initiate…..
pai asa sunt oamenii….fara rautate nu se poate….omul si a spus parerea si atat…si acum eu cred ca are dreptate in ideea de a nu baga chestii biblice in manuale de stiinta…
E o diferenta intre a tolera si a accepta parerea cuiva , si atunci cand astfel de persoane … emana prostie … si dezinformeaza lumea din jurul lor prin comentarii patetice pe blogul unei persoane care vorbeste adevarul si este neutru din punct de vedere al exprimarii .. inseamna ca se urmareste … ideea de a mentine frica in mintile celor ne educati…. ptr a putea fii tinuti sub control.
postezi te rog o poza cu acea pagina din manual?
Daca stiinta se bazeaza pe teorii demonstrate, atunci viata copilului tau de unde a aparut si de ce oamenii nu pot da viata trupurilor, cat de savanti ar fi ei?Toata stiinta si toata tehnologia nu reusesc sa controleze viata si moartea…Au fost recreate conditiile „care au dus la aparitia primelor celule vii in evolutia noastra” , dar experimentul a esuat, neavand cum sa insufleteasca saracele celule :)) Religii sunt multe si credinte la fel, dar eu v-as sfatui sa meditati la complexitatea acestei lumi, la simplitatea si egoismul cu care puteti sa va ganditi la scopul vietii pe pamant(material), fara continuitate intr-o viata vesnica.
Auzi, mister Mandruta, comentariul meu pe care l-ai sters cu o delicatete demna de o cauza mai dreapta ;), la ce se incadra, dupa cum baigui cand ii raspunzi, totalmente MARLANESTE, doamnei care te-a intrebat de ce stergi comentarii PERTINENTE? Eu stiu ca nu am baut agheasma alterata, si am si studii, si nici insultat nu ai fost in replica mea. Nici in ale altora, a propos.
Dta nu ai putin respect?? Ca pretentii emiti… ar trebui sa te inalti la nivelul pe care-l pretinzi altora.
Afirmi ceva public, atunci iti asumi demn si elegant raspunderea de a trata cu RESPECT replicile la subiect, cata vreme nu apar insulte si vulgaritati- UNICUL caz in care ai dreptul sa stergi ceva!
Daca dta esti capabil sa-mi replici COERENT, curios as fi sa te citesc- dar te-as ruga sa dai ce ai mai bun, fiindca eu imi pot sustine opinia CIVILIZAT, pentru inca 10 seturi de serva.
Daca victoria va fi a dtale, voi avea inclusiv ELEGANTA de a scrie un ultim mesaj in care sa RECUNOSC asta, nu ma voi retrage in tacere fara sa-ti recunosc justetea afirmatiilor. Te inalti si dta la acelasi nivel cu mine, incat sa procedezi astfel??
Eu nici nu pot si nici nu vreau sa sterg ceea ce vei aduce dta ca argument- consider o dovada ELEMENTARA de civilizatie si BUNA EDUCATIE sa procedezi si dta la fel.
Mai jos ste comentariul meu initial. Spor la replica!
Este penibil…PENIBIL!!!
Varsta aia hazlie a pamantului, de cateva mii de ani, a fost calculata de cineva care nu avea vreo treaba cu alte stiinte decat teologia, si asta cam demultisor…
Mai ramane sa zici ca tot nu merge teoria creationista, fiindca Dumnezeu nu avea cum sa creeze in anumite „zile”, fiindca zilele se judeca in functie de Soare, car a fost creat pe parcurs, nu din prima, pe post de reper LOL!!!
De notiunea de „metafora” ati auzit?
De ce nu luati in calcul faptul ca pana si Geneza a fost scrisa de oameni care aveau un limbaj simplu??
Nu aveau cum sa-si descrie revelatia in maniera in care o poate face un astrofizician din zilele noastre cu rezultatele observatiilor si calculelor!! Daca are cineva pretentia asta, il anunt cu tot regretul sincer ca este imbecil…
E ca si cum ai intreba un salbatic din triburile „necontactate” cum se cheama chestia din care ai coborat, iar daca iti raspunde „ai venit cu libelula cereasca de fier” in loc de „elicopter” sa-l faci tampit, ca nu exista „libelula cereasca de fier”- si sa mai fii si sarcastic pe tema asta, estii cu atat mai priceless !!! Devii argument pentru cea mai ridicola teorie creationista.
E un limbaj arhaic, si succesiunea etapelor este CORECTA, pe cat de simplu a fost descrisa- asta cum v-o explicati??
Evident, e greu de observat paralela, cand nu ai habar de STIINTA- si, CULMEA, va prevalati atat de gratuit de termenul asta, „stiinta”, ca l-ati compromis total!
De ce mai toate miturile cosmogonice sunt aproape IDENTICE, indiferent de populatii- unele aflate pe continente diferite??
Evident ca nici un om religios nu crede asta- ne stau marturie bolovanii fosiliferi, sau macar ramasitele culturilor din epoca pietrei, deja mai vechi decat ce calculase taica popa ala, de pe vremea lui Pazvantis…
Faptul ca mai exista la ora actuala adepti ai acestei naivitati e doar ridicol- dar numai in sine, si nu afecteaza CU NIMIC credinta cuiva.
Ca sa nu mai zic ca „o caseta” nu inseamna nimic. Si, culmea, nici macar aberatia din ea nu e mare problema… comparativ cu deserviciul pe care-l fac STIINTEI si RATIUNII comentacii de serviciu, e chiar zero.
Am spus-o si mai sus, daca dniile voastre reprezentati RATIUNEA… S-A CAM ZIS CU SPECIA NOASTRA!… mai bine un bigotel prostut, cuminte si modest, decat un prost vocal si sigur pe el- asta da napasta, si e plin de ei pe toate drumurile!!!
Am formatie stiintifica, am idee despre lumea viului mai mult decat ar avea dl. Mandruta- si 90% din comentacii in spiritul dumnealui- intr-o mie de ani… si nu vad vreun impediment pentru a crede in Dumnezeu.
Geneza/miturile cosmogonice si stiinta REALA se completeaza una pe alta… iar stiinta ne lamureste mai in detaliu ce voia sa fie transmis de scrierile vechi- limbaj suficient pentru acea vreme, insa insuficient pentru zilele noastre. Si nu pentru ca ar fi eronata IDEEA in sine, ci pentru ca acum sunt multi indivizi cu intelect modest, si iau literal absolut tot … remember- elicopter vs. libelula-cereasca-de-fier, da ?
Specia noastra a cam obosit… se vede ca ne-a cam prostit traiul intr-un mediu mult prea diferit, TOTAL diferit, fata de cel ce ne-a slefuit ca SPECIE, si incepem sa fim obtuzi si ridicoli…
Da, ati citit bine, cred in Dumnezeu si in faptul ca exista evolutie- doar Dumnezeu nu a aruncat, asa, o Creatie moarta, imobila, ci una sofisticata, in permanenta transformare: pana si mineralul „traieste” si interactioneaza cu mediul, daramite o entitate VIE!
Ce e evolutia? Tot un DAR de la Dumnezeu.
Si care este pozitia ta pana la urma… Ca minciuna se poate adapta in fucntie de vremuri, daca pentru incultii de acum 300 de ani mergea o varsta a pamantului de X ani acum ar trebui revizuita la Y ani?
Nu vezi ca esenta lucrurilor este ca ne-am saturat sa fim mintit si infricosati.
Esti un mare filozof , cred ca ai stat cu Pitagora in aceasi banca, 2 intrebari am pentru tine .
Ce pensie aveti?
Cand veti muri , sunteti de acord? ca rudele dvs sa plateasca cate 20 de mil ptr o slujba si o groapa in pamant unde o sa va cante un barbos care pana de curand se ardea in cur la cozia pe 2 legaturi de ceapa , si si-a cumparat x6 din banii scutiti de impozite … luati din cutia milei
Felicitari pentru articol ! Ma bucur ca cineva de varsta dumneavoastra a reusit sa depaseasca toata indoctrinarea imputita si sa gandeasca asa. Poate reusiti sa dezbateti subiectul si la tv,desi 99% din public va vor sari in cap.
De ce nu se numeste ora de Cre(s)tinism ? O ora de religie ar trebuii sa studieze si Budismul, Shintoismul, Mahomedanismul, etc. Iar copilul ar trebuii sa-si aleaga singur religia sau sa aleaga sa fie fara religie/ateu.
Dumneata tocmai te-ai pus cumva in aceeasi oala cu un troglodit de pe stadion? Un extremist musulman, sau un asa-zis aparator al jihadului, este specimenul ce a atins apogeul evolutiei spirituale. Voi crestinii sunteti o turma de miei cu pastori ce va vand lana. Voi microbistii de pe stadion sunteti doar niste huligani de pe urma carora nimeni nu are ce castiga. Iar voi radicalilor islamisti sunteti noul reich, un reich creat din sangele infidelilor crestini, microbisti, vestici, estici, capitalisti etc. Iar acum dupa spusele dumneata, doar pentru ca mi-am exprimat opinia si mi-am facut publice gandurile in acest comentariu insignifiant, ar trebui sa traiesc cu frica de a nu fi calcat in picioare de microbisti, sau de a nu fi decapitat de musulmani, sau poate chiar impartasit de crestini. Sa incheiem cu un Allahu Akbaru, Ave satani, Domine Deus, Si am calarit pe o sa si v-am spus povestea asa, si am incalecat o capsuna iar voi cu totii sunteti o mare gluma.
Pentru ca, nene, fara antrenament, nu se dezvolta ariile cerebrale corespunzatoare. Si, vrei nu vrei matale, religia se ocupa cu metafizica si cu poezia, si antreneaza anumite arii corticale care altfel ar ramine nedezvoltate. Chestuia asta cu aminarea participarii la religie pina la virsta adulta tinteste sa ateizeze pe toata lumea (in ce scop, te las pe matale sa deduci). Dar este o situatie similara cu antrenarea corticala in domeniul muzical, sau in domeniul matematicii. Ia sa nu mai faca nimeni scoala pina la virsta de 18 ani. La 18 ani sa inceapa sa scrie, sa citeasca etc. Sa vezi daca mai scoti din cineva ceva consistent in vreun domeniu. Vei racni ca religia este o problema de constiinta. Dar totul este o problema intima, Totul este o chestiune de preferinta personala pina la urma. Poate sunt copii care nu vor sa invete matematica. Unde scrie ca este obligatoriu ca toata lumea sa invete matematica? Propun sa se faca experimentul care s-a facut in Suedia de acum citeva decenii: sa hotarasca copiii singuri ce anume vor sa studieze. In Suedia rezultatul; a fost un valde generatii incompetente intelectual, care invata tabla inmultirii la liceu, nu sunt capabili sa-si calculeze salariul, nu sunt capabili sa faca o fraza coerenta cu mai mult de 2 propozitii legate altfel decit prin „si”. Poate eu nu vreau sa invat fizica, da? Nici chimie, nici geografie etc.. Ce ai matale cu mine?
Religia nu ar trebui sa existe.
[…] Parinte, nu ai nici un drept sa-mi minti copilul! – lucianmindruta.com827 shares 830 comments 2625 likes 14 tw. trackbacks 19356 tw. followers […]
Mda, sincer, nu ma asteptam la asa ceva din partea dlui Mandruta…dezamagire mare..Un singur lucru as dori sa mentionez..ultima parte spune totul: „Dumnezeu?
Esti sigur ca stie ce faci?”
Ati recunoscut in esenta ca, totusi, exista!!!
Cat despre Tutea… e dezonorant pentru noi toti,( oamenii care au crescut prin prisma valorilor morale, care ne-am format alaturi de scrierile lui Cioran sau Eliade,) sa vorbiti astfel despre adevaratele personalitati ale Romaniei….cu tot respectul, dle Mandruta, ati ajuns sa va identificati cu oamenii banali, superficiali, consumatori de mass media, adanciti in propriul egoism si plini de ignoranta.
Toate cele bune!
Nu ma identific cu oamenii aia de care vorbiti. Ci chiar sunt la fel ca ei: superficial, banal, etc. Noroc ca din cand in cand intalnesc cate un crestin sa ma lumineze!
Auzi, mai bula mindruta, dar matale cine ti-a dat dreptul sa-ti minti copilul? Niciuna din teoriile privind aparitia Universului NU a fost dovedita. Asadar, in mareata matale carte de geografie nu are cum sa scrie ca Universul a luat nastere printr-un fenomen natural, pentru ca nu se stie daca asa a fost. Si esti inca o data prost, intrucit declarai ca ignorantu’ ca ortodocsii se roaga la Sf.Mina, protectorul hotilor; Sf. Mina este aparatorul pagubitilor, prostule, nu al hotilor. Du-te si citeste acatistul Sfintului, si vezi ca este laudat acolo pentru ca nu numai a aratat pe fata hotii, dar a si inviat pe unii care fusesera omoriti de tilhari si hoti. Ce face incultura din om!!!
Iti las comentariul doar pentru ca el arata cat de urat vorbeste si gandeste un credincios. Si mai ales cat de ignorant este. Pentru ca teoria Big Bang-ului e chiar dovedita prin deplasarea spre rosu a galaxiilor indepartate, ceea ce arata ca Universul e in expansiune. Si daca e in expansiune, inseamna ca la inceput a pornit de la un punct. Modelele matematice (sunt sigur ca ai 4 la materia asta, daca nu, iti dau eu acum) au fost aplicate pentru a calcula rata de expansiune, din care a fost calculata regresia, din care s-a facut estimarea timpului din momentul in care universul a fost un singur punct… E totul calcul si dovada. Dar doar pentru cei care pricep. Pentru ceilalti, exista religia si iti doresc utilizare placuta in continuare.
Daaa….deplasarea spre rosu…my ass. Daca Universul este nelimitat, poate sa se deplaseze spre toate culorile curcubeului, pentru ca mintea omeneasca nu poate cuprinde infinitul, si atunci punctul de reper dispare. Atunci, galaxiile poate se apropie de punctul 0, nu se departeaza; poate ca ne indreptam spre Big Implosion. Asta-i gargara pretioasa si pedanta pentru pus pumnul in gura la populatie..Ceva de genul „esti prost, oricum nu intelegi, asa ca nu-ti ramine altceva de facut decit sa ma crezi pe cuvint, integral”.
Dar..stii..cind e salariul mare, trebuie sa joci cum iti cinta ai de te platesc. Toate ororile de pe lumea asta au fost impuse prin mass-media, care sunt de fapt mijloace de manipulare si inculcare a atitudinii/mentalitatii…Si aceasta inculcare se realizeaza prin indivizi fara constiinta si fara caracter, care nu se dau in laturi sa calomnieze pentru a atinge scopurile mizerabile. De aceea esti matale prost, nene bula mindruta, pentru ca nu ti-ai retractat nici acum calomnia la adresa Sf.Mina si a ortodocsilor. Esti un clovn care colportezi prostiile pe care esti platit sa le colportezi.. In numele stiintei dumitale strimbe… Altfel, am vazut pe acest blog ca faceai prosti pe unii si pe altii. Dar am uitat, matale poti sa vorbesti „urit si grosolan”, pentru ca ti-au bagat in cap aia de te platesc ca e ceva de capul matale…
Te rog, nea mindruta, nu mai sterge comentariile care iti zgindaresc constiinta!
Ultima afirmatie nu reprezinta recunosterea existentei divinitatii asa cum intreg articolul nu reprezinta negarea existentei acesteia.
Tie am impresia ca iti scapa ideea de baza a articolului amestecarea metodei stiintifice bazata pe dovezi cu o serie de afirmatii mistice a caror intelegere corecta necesita o gandire peste posibilitatile unui elev de clasa VI.
Copilul nu poate intelege cum o carte care in ochii lui reprezinta adevarul absolut poate prezenta 2 afirmatii contradictorii.
Puterea scolii este imensa si este periculos sa nu jucam punand-o in slujba unei teori atat de controversate cum este religia.
Daca tot vrei sa aduci in discutie chestiunea morală, cu ce drept impui mitul biblic unui copil al unui emigrant hindus spre exemplu, cu ce drept il inveti pe copilul unui evereu despre Iisus?
Habar nu ai sa recunosti o ironie. Tutea NU este o valoare a Romaniei. Ai ideea despre cine a fost si ce a facut sau doar urmaresti cateva panseuri stupide repetate pe forumurile habotnicilor si legionarilor…
In sfirsit un om care pune punctul pe i.
Lucian Mindruta, eu te sustin.
Din pacate, sintem putini astia care gindim rational si care nu credem in toate minciunile si prostiile indrugate de biserica si sustinatorii ei. Specie rara, dar valoroasa.
Biserica a manipulat prostimea de cind lumea si pamintul. Iar rezultatul se vede: a manipulat-o foarte bine, de vreme ce au ajuns sa schimbe cartile de stiinta. Galileo a murit degeaba.
Din pacate, pe teme religioase invinge INTOTDEAUNA tabara prostimii manipulate … … dupa cum se vede si din comment-urile lasate pe seama articolului tau.
Asta este! Sint prea multi. Procentual cam 1-99 (optimistic vorbind).Trebuie sa ne facem nevazuti printre prosti. Trebuie sa ne ascundem doar pentru ca suntem in stare sa gindim singuri. Orice om cu scaun la cap stie ca basmele alea din biblie nu sint adevarate. Pentru ca orice om inteligent stie care e diferenta intre basm si realitate. Stie ce este posibil, d.p.d.v. rational si ce nu. Stie ca lucrurile au stat la fel si acum 2000, 9000, sau 10.000.000 de ani.
Un om inteligent nu are nevoie de minciunile bisericii ca sa poata fi un om cerebral in viata.
In timp ce prostimea DA.
Prostimea are nevoie de minciuna si manipulare ca sa poata convietui fara sa-si dea in cap pe strada-n ziua mare.Fara frica de D-zeu nu poti sa-i spui prostului ca nu e bine sa ucizi. Ca-ti va raspunde: „cine zice ca n-am!?” Dar asa, cu asa-zisa frica de D-zeu, iti va spune sa nu ucizi ca „te bate D-zeu”. Adica un prieten imaginar comun.
Dar n-avem ce face. Trebuie sa-i suportam si pe aia slabi de inger si fara neuroni cu tot cu religia si biserica, la pachet. Altfel ne dau si noua-n cap pe strada. 🙂
Ca, de altfel, lucrurile se leaga. Daca ar avea ceva in cap, s-ar trezi la realitate. Pur si simplu si-ar da seama ca tot ceea ce fac sau pot sa faca in viata, depinde numai si numai de ei. N-ar mai sta toata ziua sa se roage. Ar trece la fapte. Nimic nu cade din cer. Totul se cistiga prin munca grea. Si tot ceea ce ti se intimpla este rezultatul a ceea ce faci tu sau intreaga omenire. De ex. nu vin inundatiile pentru ca le-a dat D-zeu ca sa te pedepseasca pe tine, ci pentru ca ne-am batut joc de planeta asta si am defrisat padurile in mod barbar, fara sa ne gindim la consecinte. Si astfel ne-am distrus singura protectie impotriva inundatiilor. Dar ce stie PROSTUL despre asta !!! El vede ca ploaia cade din cer si atunci isi invoca din nou prietenul imaginar. Exemple similare am cu miile, din toate domeniile.
In concluzie, daca tot ne suprima numeric prostimea, macar sa luam partea cea buna: avem nevoie si de prosti pe lumea asta. Ca sa-i manipulam si noi? 🙂
Lucru care se si intimpla in viata reala. Altfel noua cine ne-ar mai face munca de jos!?
RTA, subscriu, ai mai multa dreptate decat poti primi ! In aceasta situatie cred ca ar fi mai profitabil sa ne facem….. popi, si toti am fi fericiti….! 😉
Esti om de stiinta manipularii prostilor.
Daca ai fi om de stiinta ti-ar fi rusine sa apari aici cu textele astea religioase. Nici un om de stiinta nu sustine religia si prostiile din biblie. Mai casca ochii in lumea asta larga. Ai terminat teologia. Asta nu e stiinta. E ca si „Facultatea de Circ”. E la fel de puerila „stiinta” absolvita de tine. Ce ai facut tu se numeste Studiul Literaturii Fantastice. Ti-ai pierdut vremea cu prostii.
Dar stai linistita, ca voi, cei care sustineti aceasta „stiinta”, v-ati atins scopul. Aveti prostimea de partea voastra. Singura voastra mare durere e ca nu-i puteti acapara si pe putinii inteligenti, adevaratii oameni de stiinta, ramasi sa va demonteze minciunile strinse de secole, prin sacrificarea a milioane de oameni nevinovati, pe intreaga planeta.
Du-te si roaga-te ca poate te tinem ocupata din cercetarile tale stiintifice.
mai studiati problema.. evolutionismul nu este chiar atat de logic si stiintific pe cat cred cei neinitiati.
Corect Monica, invatati invatati invatati… uite iti propun sa lasi biblia si site-urile favorite deoparte macar o ora pe seara si sa citesti
Charles Darwin – Originea Speciilor si Richard-Dawkins-Gena-Egoista
cand vei termina lectura vei putea discuta cu un „evolutionist” pe picior de egalitate.
E cinstit asa nu crezi, el a citit biblia ta, citeste si tu biblia lui …
Inteleg ca ai studiat fenomenul din toate punctele de vedere. Inteleg ca stii Genetica, Paleontologie, Zoologie si Botanica, Antropologie, Geologie etc. Interesant!! Si totusi vi se pare ca Evolutionismul nu suna logic in comparatie cu ideea ca un Zeu batran si supranatural a facut Pamantul si Cerul si care te poate ajuta sa castigi la loto daca i de inchini suficient de des…Bravo Monica!
Pentru îndoctrinarea religioasă a copiilor în școli sunt în mare parte vinovați părinții. Cunosc cazuri în care copiii n-ar fi vrut să participe la ora de religie dar părințiii i-au obligat, nu din credință ci din slugărnicie, să nu se pună rău cu școala sau cu popa. Părinții acelor copii de grădiniță pe care i-am văzut cu toții într-o fotografie pe facebook, întinși pe jos, învățând să se prosterneze, ce păzesc ? Cum e posibil să accepți ca propriul copil să învețe de mic să se umilească, să fie redus la o râmă obedientă de către popime ? Dacă direcția în care mergem se menține pe aceeași linie, peste 20 de ani vom fi mai fundamentaliști ca cei din unele țări islamice. Dacă nu ne opunem, peste 20 de ani va fi ilegal să deschizi gura împotriva bisericii, și nu e imposibil să fim lapidați pe stradă pentru delict de opinie. Culmea e că există deja destule voci care susțin că nici politic nu poți fi de dreapta dacă n-ai credință în Dumnezeu… WTF ? De unde până unde ?
sunt cu totul de acord
Eu sunt curioasa cati dintre cei care sunt impotriva religiei si-au botezat copiii…
Domnule Mandruta, v-ati botezat copiii? Daca da, de ce ati facut-o?
E o intrebare prea intima. O sa raspunda ei cand se fac mari. Ca stiu deja.
ce bine e sa ai condeiul iscusit ,stimabile domn Maruta , si sa gasim raspunsuri evazive intotdeauna la intrebarile incomode!
Botezul nu se face din Credinta ci urmand o Traditie seculara. E o forma de magie. In fosnd stiti care e sensul scufundarii mistice in apa a unui om? Respecti unele cutume dar asta nu inseamna ca esti convins de sensul lor…
Si eu sunt curios stimata doamna , daca stintific vorbind stiti ca daca faceti sex va reproduceti si sunteti impotriva stiintei .. de ce faceti sex ?
” Pamantul a fost creat acum 3 miliarde de ani”
e gresit oricum. pe undeva pe la 4.5 miliarde e corect.
Varsta Pamantului este de 4.5 Miliarde de ani. Deci poate tot manualul acela de geografie ar trebui rescris.
Cum naiba sa inceapa lumea acum 6000 de ani cand acum 12000 abia se incheia ultima civilizatie ? Atlanti, lemurieni sau cum le spunea alora care au facut piramidele din egipt sau pe alea din zonele subacvatice acoperite de apa dupa potop. Ah, dar aici minciuna vine de fapt din partea „stiintei”. La naiba, pana la urma tot un fel de dogma gasesti indiferent pe ce manual scolar pui mana… 🙂
Cine stie.. dupa ce se topeste calota glaciara si v-a veni un nou potop poate peste zece mii de ani omenirea.. in loc de isus o sa se roage la Gigi Becali sfantul ponta si arhanghelu basescu.
Domnule Mandruta,
Sunteti un semidoct. Am sa-mi incep expunerea asa. Ea nu va fi lunga… voi incerca sa ma limitez la cateva randuri. E tarziu si spre deosebire de dvs. am alte ocupatii in afara de a imi varsa veninul sub forma unei trist articol pseudointelectual pe un blog de doua parale. Am ajuns aici din pura coincidenta urmand un link de pe facebook. Si, chiar daca nu a meritat, mi-am pierdut 2 minute din viata citind aceasta opera a mintii dvs. Sunt sigur ca ati atins apogeul gandirii dvs. prin acest articol si simtiti ca ati pus societatea asta decreptia plina de „habtonici” la punct.
Domnule Mandruta,
Eu sunt jidan. Tata e jidan, mama e jidanca, buncii au fost si ei, la fel si strabuncii s.a.m.d. Nu sunt religios, din contra, ma consider sionist. Sunt mandru de evreimea mea. Insa felul in care ati expus dvs. problema – „o carte scrisa acum 5000 de ani de un trib din Judeea” – este jignitor chiar si pentru un evreu non-religios precum sunt eu. In primul rand, domnule Mandruta, au fost 12 triburi, nu doar unul. In al doilea rand sunt mai multe carti, nu doar una. In al treilea rand ele nu au fost scrise acum 5000 de ani, ci au fost scrise de-a lungul timpului, de profeti, de regi, de diversi – astfel formand doua mari carti : Torah si Tanakhul – care la voi crestinii se numesc Vechiul Testament. In al patrulea rand, si sunt sigur ca nu stiati asta, Rabinul Shimon Bar Yochai, care a fost o minte intr-adevar luminata pentru timpul lui, a spus ca „doar cei cu mintea scurta ar putea interpreta Torah ad literam”. Din acest punct de vedere nu va condamn. Faceti aceeasi greseala pe care o fac 98% dintre crestini si 98% dintre evrei. Toata Torah este un cod de legi expus, in unele cazuri, sub forma unor metafore… de catre „un trib din Judeea”. Ei, domnule, ce a facut „acel trib” acum „5000 de ani” nu puteti intelege dvs. nici astazi, 5000 de ani mai tarziu.
In fond, nu antisemitismul dvs. barbar m-a deranjat profund. Eu, spre deosebire de dvs. sunt un umanist convins. Eu dau dreptul la libera exprimare oricui, si celor seculari, si celor religiosi, si celor limitati, si celor eruditi, si celor luminati, si celor obtuzi… obtuzi precum sunteti dvs. Si zic asta fiindca incercati sa limitati dreptul la libera exprimare a acestor „habotnici”. Intr-adevar, acel paragraf nu s-ar fi potrivit intr-un manual de geografie, insa sunt de parere ca un copil, o minte in formare, are tot dreptul sa fie informat in ceea ce priveste cele doua teorii consacrate… cea evolutionista si cea creationista. Este dreptul copilului de a alege ce sa creada… ca se trage din maimuta, sau ca e o creatie divina. Dvs. ca parinte nu aveti nicio justificare sa-i ingraditi acest drept. Tocmai oamenii de teapa dvs. sunt responsabili de degenerarea generatiilor noi. Cei care vor sa instileze unui copil O SINGURA idee. Fie ca e religioasa sau antireligioasa, ingradirea libertatii copilului la informatie este o crima.
Asa ca… Parinte/Rabbi, ai drept sa-mi minti copilul.
Din cate am vazut in comentariile anterioare, sunteti foarte talentat in ale stersului reply-urilor. Sunt sigur ca imi veti sterge comentariul. Insa am pacea interioara ca macar l-ati citit.
O seara faina si o cat-mai-rapida iluminare a mintii va doresc,
Yankel
“o carte scrisa acum 5000 de ani de un trib din Judeea” – nu e jignitor deloc. Dovedeste fie lipsa de documentare, fie faptul ca nu a vrut sa aloce prea mult timp descrierii unei situatii. Daca tu crezi ca 12 triburi si 2 carti fac vreo diferenta din punct de vedere stiintific, treaba ta. Dar sa il acuzi pe om de „antisemitism barbar” pe baza afirmatiei respective, din punctul meu de vedere e nesimtire. Asa ca daca vrei sa te simti jignit, simte-te jignit de mine.
In alta ordine de idei, domnule umanist convins, autorul nu militeaza pentru limitarea libertatii de exprimare. Autorul spune doar ca paragraful nu are loc intr-un manual de geografie. Lucru pe care il admiti si implicit ii adopti pozitia.
Nu o sa intru in celelalte aberatii. Voiam doar sa punctez defectele de caracter evidente in textul scris de tine.
Nu dl Yankel, nu! Nu aveti dreptate ca autorul nu a intrat in detalii legate de originea cartilor finte ale evreilor. Si Stiinta nu se pune in balanta cu Religia. Nu-s egale. Copii nu trebuie sa fie pusi sa „aleaga” intre Creationism si Evolutionism fiindca pana acum Creationismul nu a adus nici o dovada decat niste carti scrise in antichitate. Sunteti ipocrit ca spuneti ca sunteti umanist. Sunteti doar rau voitor…
http://www.youtube.com/watch?v=Vexe3oDwFlo
urmariti va rog si intrebati-va oare de cate coincidente este nevoie pana a accepta si ideea de creatie…. mai mult de atat inca nu s-a descoperit. Este uluitor insa cum orice descoperire stiintifica nu reuseste sa contrazica indubitabil ceea ce scrie in biblie. Paradoxal nu?
Problema pe care cred ca o dezbateti este de fapt BOR. INtr-adevar pe Dumnezeu nu il gasesti in biserica sau cel putin nu in ce ortodoxa romana…
Si inca o adaugire…oamenii de stiinta in proportie de peste 50% admit existenta lui Dumnezeu. Restul spun ca totul este o intamplare…. puneti totusi toate piesele cap la cap si daca si daca veti intalni peste 50 coincidente si veti crede ca biblia este minciuna…asta e… alegerea fiecaruia!!!
Ce amuzant mi se pare acest Lucian Mandruta care este atat de sigur care este adevarul, care crede ca oamenii au adus dovezi impotriva lui Dumnezeu, ba chiar dovezi ca Dumnezeu nu exista. Cand de fapt nu exista nicio dovada in acest sens.
Mi se pare amuzant cum acest simplu om pe numele sau, Lucian Mandruta, crede ca stiinta omeneasca se afla cumva in antiteza cu credinta in Dumnezeu, ba chiar este foarte sigur de asta.
Mi se pare amuzant cum acest om banal urca in slavi STIINTA omeneasca, prezentand-o deasupra credintei, aceeasi stiinta care acum sute de ani spunea ca Pamantul este plat. La acel moment de timp, oamenii STIAU ca Pamantul e plat. Si prin aceasta simpla afirmatie iti arat ca stiinta nu este certa! La fel cum nici existenta lui Dumnezeu nu este certa. Tot ce ne inconjoara este pentru noi in proces de cunoastere, cunoastere care in ultimele zeci de ani se indreapta spre cunoasterea pragmatica si mult prea putin spre cea spirituala. Iar in acest proces de cunoastere, noi oamenii incercam sa aflam cat mai multe despre Univers. Cunoasterea noastra de acum este mult mai mare decat cea din trecut si cu mult mai mica decat cea din viitor! Deocamdata totul este incert. Asa ca nici un om nu are dreptul sa spuna ca STIE daca Dumnezeu exista sau nu. Cei mai inteligenti dintre oameni au inteles asta si acorda un respect fata de Univers, asa ca nu se apuca sa spuna ca ei STIU ce inseamna cu adevarat Universul, daca exista Dumnezeu si alte subiecte din sfera asta. Dar din pacate exista si oameni care cred ca ei STIU adevarul absolut si chiar mai mult, in superficialitatea lor propulsata de un mediu la fel de superficial, ajung ca in cazul de fata: sa se bata cu pumnii in piept ca parerea lor este cea adevarata. Este trist…
Iar daca tu, Luciane, CREZI ca Dumnezeu nu exista atunci foarte bine. Este parerea ta si ea trebuie respectata. La fel cum si tu ar trebui sa respecti parerea altui om.
Mi se pare amuzant cum acest simplu om dar totusi persoana publica isi exprima parerea lui in mod public catre mii de oameni si in acelasi timp blameaza alti oameni care si-au exprimat opinia la fel de public.
Si desi stiu ca tu nu o sa ma crezi, o sa ofer totusi un pic de iluminare. Daca nu tie, poate cuiva care va citi asta ii va prinde de folos: Raiul incepe pe Pamant, iar Iadul nu este decat moartea in necunoastere. Unii oameni (care se identifica pe ei insisi prin sufletul lor, mai mult decat prin trupul lor) vor continua sa traiasca si dupa moarte, avand la dispozitie sufletul lor si pierzand in proces doar trupul, moartea reprezentand pentru ei doar o tranzitie (Raiul); iar alti oameni (care se identifica pe ei insisi prin trupul lor, mai mult decat prin sufletul lor), atunci cand vor muri, pentru ei se va termina totul, moartea reprezentand pentru ei finalul (Iadul). Si ca sa citez si un om in fata caruia ar trebui sa te inclini, si anume Dan Puric, o sa-ti spun ca „Sunt oameni care, dupa viata asta, pun, punct si altii care pun virgula.”. Doar de noi insine depinde ce va urma dupa moarte. Asa ca alege bine! Iar tu, Lucian Mandruta, daca alegi sa mori in necunoastere nu ai decat, e alegerea ta. Dar nu trage si alti oameni dupa tine. Nu ai acest drept.
Aqui en América la religión es un Gran Negocio y fuerte fanatismo.
„…E limpede, daca te gandesti un pic, ca piatra aia a fost odata nisip intarit, care s-a asezat orizontal, iar dupa aceea, forte uriase au avut la dispozitie suficient de mult timp incat s-o miste in pozitia asta…”
Auzi, poate n-ar fi rau chiar sa citesti manualul ala de geografie inainte sa-i faci reclama.
„…Si nu e doar cartea de geografie. Incet-incet, evolutia naturala e atacata de site-urile crestine, care si-ar dori s-o scoata din manualele de biologie. Tot ce a dat stiinta mai bun trebuie sa taca, ca sa se poata auzi ignoranta cu matanii…”
„…Pentru ca esenta scolii este stiinta. Ea ne duce inainte, in ciuda lui Malraux si a lui Tutea. Pentru ca nu Tutea ne da caldura in casa si nu Sf. Ioan Gura de Aur ne programeaza Ipad-ul. Si nici unul nu mi se pare un model de cariera pentru copiii nostri…”
Domnule Mandruta, imi pare rau sa va dezamagesc dar Teoria Evolutionista nu este nici pe departe „tot ce a dat stiinta mai bun”. Si nu Teoria Evolutionista va da caldura in casa, nici Darwin nu va programeaza Ipad-ul. Intamplarea face ca sunt programator, si imi pot face meseria (chiar bine, imi puteti verifica contul de github: https://github.com/mihaigociu, nu trebuie sa ma credeti pe cuvant 🙂 ) fara sa stiu o boaba de evolutionism.
Cred ca nici Tutea si nici Sf Ioan Gura de Aur nu si-au propus vreodata sa fie „model de cariera”. Dar daca asta este tot ce va intereseaza pentru copiii dumneavoastra, un model de cariera, personal cred ca nu sunteti un parinte prea bun.
Eu nu cred ca ai copii. Pentru ca daca ai avea ai stii ca exista o singura persoana care poate sa judece un parinte: copilul lui. Te asigur ca ar rade de commentul asta daca l-ar citi. Sigur ca poti programa si fii credincios in acelasi timp. Dar asta nu demonstreaza ca omul invizibil in care crezi tu exista.
Da, bineintales ca poti programa sau poti face fizica cuantica si sa fii credincios (desi eu nu am spus ca sunt credincios sau necredincios). Si nu demonstreaza asta ceva.
Totusi, eu bateam in alta parte. Masura pe care ati aplicat-o religiei este „ne aduce apa calda in casa? ne programeaza ipad-ul?”, si vroiam sa va arat ca nici Teoria Evolutionista nu trece acest test.
In privinta calitatii dumneavoastra de parinte, imi cer scuze pentru ce am spus. Este problema dumneavoastra cum alegeti sa jucati rolul de parinte.
Din pacate in acest articol ne aratati mai mult latura propagandistica decat pe cea stiintifica – presupunand ca exista si cea din urma – (sa ne mire asta la un jurnalist? 🙂 ).
Iar a masura adevarurile stiintifice, filosofice sau religioase dupa confortul de zi cu zi pe care il dau (sau nu) este destul de stupid.
Inca ceva, o sugestie pentru numele blogului. In loc de „Inchirieri de idei” cred ca s-ar potrivi mai bine „Idei la mana [cel putin] a doua”.
Teoria evolutionista se supune rigorii stiintifice, asta insemnand ca este cercetata si verificata constant, cu metode care apartin mai multor domenii stiintifice si care au si alte aplicatii practice. Intamplator, chiar este „tot ce a dat stiinta mai bun”, macar prin prisma faptului ca este un model la care s-a ajuns cu aportul mai multor stiinte si care la randul lui are implicatii in mai multe stiinte.
Afirmi faptul ca nu e adevarata? Foarte bine. In cazul asta toata constructia cade si trebuie sa pui altceva in loc ca sa explici de ce functioneaza aplicatiile practice respective. Problema e ca, deocamdata, singurul lucru pe care poti sa il pui e o carte de povesti.
Metoda stiintifica nu a aparut datorita Teoriei Evolutioniste, iar aplicatiile practice ale altor stiinte (fizica, chimie sau, de ce nu, informatica) nu prea au legatura cu teoria lui Darwin si s-au dezvoltat independent de aceasta. Deloc intamplator, aceasta teorie nu este „tot ce a dat stiinta mai bun”, si te-as ruga sa numesti implicatiile pe care le are „in mai multe stiinte”.
Totusi, nu cred ca a masura un adevar stiintific (sau de alta natura) dupa multimea de aplicatii practice pe care le ofera este neaparat corect.
Nu afirm ca aceasta teorie ar fi neadevarata, aceasta si pentru ca nu am suficient de multe cunostiinte de biologie. Totusi, sunt destul de sigur ca nici domnul Maruta nu le are, iar ceea ce face el aici este propaganda, nu stiinta.
„Cartea de povesti” (te referi probabil la Biblie) despre care vorbesti nu si-a propus sa fie o lucrare stiintifica, nici macar in pasajele ei cosmogonice.
Ceea ce am afirmat eu este ca teoria evolutionista este verificata folosind metoda stiintifica, nu invers. Nu cred ca poti intelege altceva din ce am scris.
Aplicatiile practice se bazeaza pe principii care sunt folosite si la demonstrarea teoriei. Chiar daca s-au dezvoltat independent, asta nu inseamna ca nu au un numitor comun.
“tot ce a dat stiinta mai bun” – e o afirmatie greu de cuantificat. Eu o consider subiectiva.
Aplicatiile pe care le are in mai multe stiinte – google is your friend. Daca nu le enumar eu la rubrica de comentarii dintr-un blog nu inseamna ca nu exista. Cauta „Evolutionary algorithm”, pentru rezultate mai apropiate de casa.
„Totusi, nu cred ca a masura un adevar stiintific (sau de alta natura) dupa multimea de aplicatii practice pe care le ofera este neaparat corect.” – daca aplicatia aia practica functioneaza, iar ea exista datorita unei teorii stiintifice, atunci poti sa presupui ca teoria aia stiintifica e corecta, pana cand apar informatii noi.
Omul nu a vrut sa faca stiinta sau propaganda. Nu ii convine ca informatii din biblie sunt intr-un manual de geografie si considera ca lucrul asta s-ar putea extinde si la alte materii. Eu asta am inteles. Iar daca biblia nu si-a propus sa fie o lucrare stiintifica, ce cauta in manualele stiintifice?
Ma gandeam ca o sa pomenesti de algoritmi genetici, si ma bucur ca ai facut-o. Totusi, ca unul care a implementat algoritmi genetici pot spune ca legatura dintre acestia si Teoria Evolutionista nu este atat de puternica. De fapt, acesti algoritmi folosesc doar ideea de selectie naturala. Ori selectia naturala este un fenomen usor observabil. Ceea ce propune Teoria Evolutionista este mult mai pretentios si mai discutabil, anume aparitia unor specii din alte specii, lucru diferit de adaptarea unei specii la mediul inconjurator. De fapt cele mai multe dezbateri cu privire la evolutie au fost chiar pe tema asta, daca nu ma insel, cum se face saltul intre specii.
Desigur, daca o teorie stiintifica are aplicatii practice, cu atat mai bine. Dar acestea nu sunt neaparat necesare (mai ales cele de tipul: „imi incalzeste casa”). Este de ajuns si o serie de experimente reusite pentru a o confirma.
Nu stiu ce sa raspund la ultima intrebare decat ca intr-adevar nu ar trebui puse informatii din Biblie in manualele de stiinta. Totusi, manualele scolare nu sunt tocmai manuale stiitifice.
Selectia naturala si mutatiile genetice sunt exact teoria evolutionista. Daca intelegi faptul ca mutatii genetice apar in mod constant, apoi ca unele mutatii supravietuiesc datorita adaptarii la mediu si daca iei chestia asta si o aplici la nivelul a sute de milioane de ani, iti dai seama ca nu exista salt intre specii si ca tot procesul este continuu.
Aplicatiile practice exista datorita cunoasterii si aplicarii conceptelor. Daca inventezi o teorie iar apoi creezi ceva practic pe baza acelei teorii, folosind acea teorie ca sa poti sa anticipezi cum va functiona aplicatia si la sfarsit totul se potriveste, asta zic eu ca este o foarte buna confirmare a teoriei. Deci da, aplicatiile practice nu sunt neaparat necesare, dar sunt de cele mai multe ori suficiente.
La ultima parte se pare ca intelegem manualele scolare diferit. Din punctul meu de vedere, manualele scolare ar trebui sa contina informatii dintr-un domeniu explicate pe intelesul copiilor, in functie de domeniul pe care il reprezinta si de varsta copilului caruia i se adreseaza.
Ca de fiecare data, diavolul e in detalii. Mentionez din nou, algoritmii genetici nu sunt o chestie practica creata pe baza teoriei lui Darwin. Ba chiar ar putea contrazice teoria asta. Sa explic de ce.
Primul pas este codificarea unei solutii initiale intr-un sir de cromozomi. Apoi setarea unor conditii de fitness (adaptare la mediu). La fiecare iteratie (generatie) solutiile existente (indivizii speciei) se combina intre ei rezultand alti indivizi. Se adauga si factori aleatorii (mutatiile genetice). Dintre toti indivizii unei generatii se selecteaza cei mai adaptati (folosind functia de fitness) dupa care se reia procedeul.
Acum, daca solutia finala ajunge cumva sa fie codificata altfel decat cea initiala, de exemplu daca are mai multi cromozomi (deci alta specie), ai cam dat-o in bara, nu prea poti face nimic cu ea si toata idea de algoritmi genetici e buna de aruncat la cos.
Asadar algoritmii genetici nu confirma Teoria Evolutionista decat daca crezi ce scrie pe Wikipedia, in practica este putin diferit. Nu sunt decat o alta variatie de algoritmi euristici care au primit si denumirea de evolutionary algorithms doar datorita asemanarii superficiale cu o teorie destul de populara.
Chestia cu sute de milioane de ani este o speculatie comfortabila. Nu poti face experimente care sa dureze atat, iar datele rezultate in urma observatiilor sunt interpretabile. Iarasi, cred ca diavolul este in detalii. Este usor sa aplici din cuvinte niste legi pe care nu prea le intalegi (aparitia mutatiilor genetice) la nivelul unor perioade de timp pe care iarasi nu le intalegi (sute de milioane de ani) si sa si tragi concluzia care iti convine. Daca ar fi fost chiar atat de simplu cred ca nici nu s-ar fi investit atat de mult in studii evolutioniste.
Inca o chestie la algoritmii genetici. Ca sa functioneze trebuie sa aiba un programator in spate, care codifica problema, care scrie functia de fitness si o imbunatateste pe parcurs pentru a obtine o solutie cat mai apropiata de solutia „ideala”. Da, exista si o solutie ideala (un scop) catre care converg solutiile intermediare. Ceea ce nu este cazul in teoria lui Darwin.
Avand in vedere ca nu lucrez in domeniu, presupun ca este adevarat ceea ce spui in legatura cu algoritmii. Cunostiintele mele se limiteaza la ce scrie in Wikipedia si nu am motiv sa cred ca nu e adevarat. In orice caz, asta e doar un exemplu. Sunt sigur ca poti sa gasesti si altele.
Evident ca nu poti face experimente la nivelul a sute de milioane de ani. Evident ca toata ideea a pornit de la niste presupuneri si ca, daca ai o anumita intentie, poti sa interpretezi datele cum vrei, mai ales daca te raportezi la „dumnezeu e atotputernic”. Ceea ce nu poti sa faci insa este sa propui o alta teorie si sa o sustii cu date mai putin interpretabile, mai ales daca una din date e „dumnezeu e atotputernic”.
E perfecta teoria? Nu. Poate fi observata in mod direct? Nu. Dar deocamdata e cea mai buna. Merge. Si, daca aplici aceeasi rigurozitate stiintifica, nu ai cu ce sa o inlocuiesti.
Nici nu mi-am propus sa inlocuiesc Teoria Evolutionista cu altceva. O privesc doar ca pe o teorie, ce ar putea fi infirmata sau confirmata de ulterioare descoperiri, si nu ca pe un adevar absolut cum se pare ca face domnul Mandruta si altii asemenea lui.
Pentru dumnealui este atat de evident ca piatra de pe munte a fost nisip acum multe milioane de ani si ca omul vine din maimuta. Si asta doar dupa o simpla privire, a muntelui in primul caz si probabil a oglinzii in al doilea. Ceea ce evolutionistii se chinuie sa demonstreze de 200 de ani incoace, pentru el este limpede doar dupa ce se gandeste putin. Asta ne arata cam cat de „stiintific” este.
Interesant subiect. Abordarea e un pic prea…patimasa si patetica. Eu sunt agnostic si nu pot decat sa deplang lipsa de ratiune a celor care asteapta ca viata sa le fie guvernata de religie. Am intrebat copiii mei daca vor la ora de religie..la inceput amandoi au spus da…dintr-o stare de disciplina. Apoi fiul a renuntat. Nu gasea nimic nici interesant nici motivant.
Trist este ca Romania isi pierde din ce in ce mai mult statutul de stat laic iar separatia intre biserica si stat devine o utopie. Nu am nervi sa intru intr-o polemica cu apologetii ortodoxismului, neoprotestantismului, etc. Libertatea de constiinta implica obligatia de a respecta dreptul fiecaruia de a alege, ori nu se intampla asa. Zilnic sunt asaltat de stiri despre BOR SRL, breaking news despre nu stiu ce pelerinaj si moaste la care romanii se calca in picioare, la usa imi bat popii sa-mi ceara bani pt biserica „nesimtirii” neamului, ma trezesc in urechi si cu geamurile vibrand de zgomotul asurzitor al clopotelor bisericilor din cartier construite la 10 metrii de blocuri. Preotii ortodocsi sunt imbracati in valtrapuri de aur, in timp ce Iisus umbla descult, modest,umil si flamand. Lasati religia in afara scolii, renuntati sa promovati la televizor vinul bisericesc si rachiul, lasa-ti oamenii care vor sa vina la voi si nu ne asaltati viata cu insistentele voastre desantate. Sunt liber, fac ce vreau si nu am de gand sa-mi negociez demnitatea si libertatea cu popi sau politicieni care-si cauta iertarea pacatelor cotizand din bani publici la BOR. Vreau o lege care sa interzica autoritatilor sa dea bani cultelor, popii sa traiasca din cutia milei, masinile luxoase sa fie vandute si facute orfelinate. Nu mai vreau la manifestarile publice preoti si cadelnitari, militari umilindu-se cu sapca in mana si cu mana pe arma. SUNTEM UN STAT LAIC…CINE VREA CREDINTA SA MEARGA SA SE TOAGE LA MANASTIRI. Acolo sunt adevaratii parinti spirituali.
ce ma bucur ca toata lumea da din gura pe aici. Dar inca nu am vazut 100 d eparinti in curtea scolilor blamand cu voce raspicata lucrurile pe care aici le condamna. Hai sa nu mai dam din gura online si daca chiar ne deranjeaza ceva sa punem osul la treaba. Atata timp cat ne revoltam online insemana ca acel lucru nu ne deranjeaza cu adevarat!
Mare adevar s-a spus aici… Toti suntem buni sa emitem teorii si sa ne dam cu parerea in virtual dar cand vine vorba de real, luam pozitia ghicelului si nu scoatem nici un sunet.
porcarie de articolte joci cu vorbele! mai degraba Dumnezeu a creat lumea decat sa cred prostii ale unor oameni asa zisi de stiinta! ce dovezi solide au? studii! pai ei traiesc de milioane de ani si noi nu stim! intreaba profi de mate, te lamuresc eu! religia te-a facut sa vezi adevarul „desteptule” dar tu nu crezi! e exact invers cum ai spus! ai imbatranit degeaba! fara Dumnezeu nu-ti mai ramane nimic nici familia! ai scris fara documentatie! penibil!
Tu ai scris fara spatii. Le-a luat Diavolul?
Intre timp, fraierul asta de Lucian Mandruta se bucura si rade in sinea lui pentru ca scriind intr-un mod foarte drastic despre un subiect delicat reuseste sa-si faca o groaza de publicitate si tot mai multi oameni ii viziteaza blogul….
Bingo!
Bogumil a zis:Crede si nu cerceta!
Si uite asa ajungem din oameni neoameni!
Multi confunda religia cu credinta si de aici curg frustrari, eu cred ca daca esti ateu adica nu crezi in nimic nici macar nu scri depre asta asa frustrat, oricum lucian mandruta majoritatea postarilor tale sunt clar anti- tot cee ce inseamna roman, dar pentru cei care il citesc vreau sa va spun o pilda buna, „Sunt mandru ca sunt roman, dar imi e rusine ca altii sunt”
Eu sic ca poti sa incepi sa fii un bun roman invatand bine limba romana. Ai doua greseli gramaticale: „scri” cu un singur „i” si „anti-” unde era suficient „anti”. In rest, te asigur ca n-ai absolut nici motiv sa fii mandru ca esti roman la cum scrii. Incearca mai intai sa fii mandru ca esti, in general.
Eu vorbesc de ideologie, nu stau sa ma autocorectez la ce scriu in graba (nu era nevoie sa scoti „gramaticale” in evidenta, nu ca ma deranjeaza, oricum pe langa cele enumerate de tine ar mai fi o greseala in prima mea postare), de obicei nu imi pierd timpul citind lucruri ce nu au legatura cu job-ul meu, nu am timp sa stau in polemici cu lucian mandruta sau ca alta lume ce are o ideologie diferita de a mea, oricum mi-am facut idee cam la ce categorie de oameni prind postarile sau „trolling” de acest gen. Merci oricum de raspuns, nu ma asteptam.
Auzi, mai bula mindruta, dar matale cine ti-a dat dreptul sa-ti minti copilul? Niciuna din teoriile privind aparitia Universului NU a fost dovedita. Asadar, in mareata matale carte de geografie nu are cum sa scrie ca Universul a luat nastere printr-un fenomen natural, pentru ca nu se stie daca asa a fost. Si esti inca o data prost, intrucit declarai ca ignorantu’ ca ortodocsii se roaga la Sf.Mina, protectorul hotilor; Sf. Mina este aparatorul pagubitilor, prostule, nu al hotilor. Du-te si citeste acatistul Sfintului, si vezi ca este laudat acolo pentru ca nu numai a aratat pe fata hotii, dar a si inviat pe unii care fusesera omoriti de tilhari si hoti. Ce face incultura din om!!!
Nu am timp sa citesc toate comentariile, dar asa cum un ateu crede in evolutie, in acelasi fel, un crestin crede in creatie.
Sa numesti ceve „stiinta” trebuie ca procesul sa fie repetat in laborator.
Eu aleg sa cred ca Dumnezeu a creat omul, dvs alegeti sa credeti ca e produsul evolutiei. Nu am nici o problema cu asta, doar ca nu cred ca trebuie sa aveti pretentia sa fie categorisita drept „stiinta”.
Atunci care este stiinta?
Lucian Mandruta, fii capitanul nostru! Te admir! Esti curajos.
Din pacate si cu mare tristete trebuie sa recunosc ca trebuie sa fi curajos. De ce? Pentru ca nu e normal sa ai nevoie de curaj ca sa spui un adevar stiintific. Asta pentru ca a critica religia in tara noastra, in care biserica este aparat de stat adica aparat de vot, sustinut si incurajat de tagma politica, actul tau este un atac la guvern. Pentru ca totul ajunge acolo sus. Altfel nu am avea LEGI care sa reglementeze studiul religiei in scoli. Studiul supersitiilor cu note. Profesori de „pisica neagra” si de „bau bau”! Fix ca pe vremea Inchizitiei.
Trist. Si mi-e teama de viitorul copilului meu.
Paradoxul este ca educatia religioasa se intampla tocmai in lipsa EDUCATIEI. Adica lipsa cunoasterii stiintifice deschide usa la indoctrinarea (in scopuri politice, clar) a populatiei. Si asta cu titlul de EDUCATIE.
E cel mai mare sofism. Am ajuns sa cautam ceara cu lumanarea…
Eu recunosc ca nu am rabdarea ta. Ii ignor pe teisti si ma amuza deistii.
Tu, in schimb, continui sa lupti.
Fii capitanul nostru! Iti multumesc!
Capitan nu suna bine. Nu vreau sa fiu nici pe departe apropiat de tristii ani 30. Eu imi doresc doar ca fiecare sa fie stapan pe propria viata. N-am nevoie sa fiu urmat, pentru ca nu cred ca oamenii trebuie sa urmeze pe cineva.