In primul rand ca evolutia exista. Asta e prima lectie a oricarei epidemii virale. Pentru ca orice epidemie are la baza un virus USOR modificat, care reuseste sa treaca de barierele sistemului nostru imunitar.
In Wuhan, acest virus a „sarit” de la animale la om printr-o adaptare minora care nu exista acum 10, 100, 1000 de ani.
De fapt, aceeasi situatie e si in cazul gripei obisnuite: de ce in fiecare an facem alt vaccin?
Pentru ca in fiecare an familiile de virusuri care sunt responsabili de ea EVOLUEAZA in organisme similare, pe care sistemul nostru imunitar nu le mai RECUNOASTE. Si nu stie sa se lupte cu ele de la inceput. Practic, ca sa folosim o analogie, gripa de anul trecut era adusa de un individ intr-un trening rosu – si anul asta stim sa nu-i mai deschidem. Doar ca anul asta, gripa vine adusa de unu’ deghizat in postas. La anul, va fi baiatul de la pizza… Si asa mai departe. Desi diferiti, toti astia sunt EVOLUATI unii din altii…!
De ce se vede mai usor evolutia la virusuri si mai greu la animalele mai complexe?
Foarte simplu: viteza de reproducere uriasa a acestora. Si rata foarte mare de mutatii.
O zi a unui om e echivalenta cu 100.000 de ani in viata virala! Ca sa va dau un reper de inteles din istoria noastra, daca virusurile si-ar incepe dimineata in epoca de piatra, pana seara ar avea avioane si telefoane mobile…)
Fireste, e doar o metafora. Virusurile nu ajung la tehnologie, dar nici nu le trebuie. Se descurca foarte bine sa prospere si fara ea. Practic, in cursul unei singure zile, dintr-un singur virus pot aparea milioane de copii intr-un organism infectat. Si fiecare are potentialul de a fi usor diferita de parintele ei. Diferentele astea sunt apoi puse la incercare in lupta cu sistemul imunitar al organismului. Unele nu sunt avantajoase – virusurile sunt mai usor de combatut. Altele sunt bune pentru virus (si proaste pentru om). Si virusul castiga batalia. Supravietuirea celui mai adaptat: asta e chiar fraza folosita de Darwin. Asta e sensul ei.
Chestia asta se numeste selectie naturala si ea e motorul evolutiei. Cei mai multi oameni, in schimb, cred ca evolutia este modificarea unui organism in cursul vietii lui. Fals. Evolutia se refera la specii, nu la indivizi!
Din pacate, in scoala romaneasca evolutia nu e predata cum trebuie, astfel incat sa fie inteleasa. Se trece repede peste subiect, ca si cum n-ar fi important sa dam copiilor o minte capabila de reactii rationale, bazate pe stiinta… Si de-aia ajung sa dea share pe facebook la tot felul de teorii catastrofice.
Un al doilea lucru pe care il invatam de aici este ca natura nu e neaparat prietenul nostru.
In cazul Wuhan, virusul Corona a sarit de la animale la oameni intr-o piata unde se vand o gramada de animale din natura, pentru consum uman. Nu doar serpi, ci si lilieci si o multime de mamifere mici (nu vreau sa va fac pofta, asa ca nu le mai enumar..))). Natura e un depozit urias de virusuri ticaloase, pe care asiaticii il zgandare frecvent cu pofta lor de a manca chestii exotice.
Acum vreo 17 ani, tot de la animale a provenit virusul SARS – o alta mare spaima care a lasat in urma cateva sute de morti. Si putea fi mai rau. Atunci, autoritatile chineze au inteles pericolul si au pus in practica controale mai severe in pietele astea unde se vind animale salbatice. Insa dupa cativa ani lucrurile s-au relaxat si-acum avem din nou virus care sare de la animal la om.
Ce vreau sa spun aici? Ca virusul este si el un organism BIO, pe care oamenii l-au cumparat de la producatori – vanatori. Nu de multinationalele ticaloase, care totusi produc hrana certificata ca nu contine asa ceva…
Exact asta e morala. Povestile in voga – conform carora tot ce e natural e minunat si tot ce e procesat e chimic si rau pentru organism – pur si simplu nu sunt adevarate. Cel putin nu ABSOLUT adevarate – adevarul sigur e undeva pe la mijloc.
Natura nu e prietenul nostru.
Natura contine o gramada de chestii care incearca sa ne omoare. Nu ca isi doreste ea neaparat. Ci pentru ca in natura, moartea unuia e viata celuilalt. Si noi, oamenii, suntem parte a ei, nu fiinte eterice, ci mamifere sensibile si usor de tintit de o amenintare noua…
Omenirea trebuie sa se fereasca de natura constant. De obicei, cu treaba asta se ocupa sistemul nostru imunitar, in fiecare zi. Insa el e capabil sa se apere doar de pericolele CU CARE S-A MAI INTALNIT.
De aici si agricultura – domesticirea speciilor despre care stim ca nu ne fac rau, fie plante, fie animale.
Concluzie? Daca vrem sa n-avem (asa multe) epidemii, e bine sa stim ce mancam.
Si pana atunci, sa le povestim copiilor despre gripa care in fiecare an e altfel, ca despre cea mai mucoasa dovada ca evolutia e reala, indiferent ce zic cei care n-o inteleg…
There is no ads to display, Please add some
Avand in vedere teoriile pe care le tot sustii înfocat, am putea deduce ca din punctul tau de vedere, toti cei care te urmaresc sunt de fapt niste ‘aglomerari de atomi’ si doar atat? De exemplu, presupunand ca iti moare copilul (tie, sau oricui altcuiva), ne spui/iti spui ca nu ar avea logica sub nicio formă sa ne intristam, deoarece copilul a fost doar un conglomerat de atomi care probabil și-au schimbat funcțiile, s-au oprit din miscare etc. Eventual dacă vrem, putem sa facem altii nu? Ca iubirea sau durerea e doar ceva la nivelul creierului etc.
Succes sa te aud spunand asa, dacă va fi cazul. Eu nu as putea.
Astea sunt in intregime teoriile tale cu aglomerarile de atomi. Si provin dintr-o minte care nu poate intelege ca langa perspectiva rationala au loc si sentimentele. Dar iti pun o contra-intrebare: de ce mai toti credinciosii care vin aici isi imagineaza moartea unor copii? Care e logica? Fireste ca trebuie sa ne intristam, fireste ca suntem distrusi, fireste ca suferim si la copii si la parinti. Faptul ca tu crezi ca un agnostic e un monstru e problema ta si a religiei care il portretizeaza asa. Sunt la fel de emotional ca orice om.
1. Nu sunt teoriile mele, sunt imprumutate. Este un tip Cristian Presura, habar n-am cine e. Zice ca e fizician. O fi…pentru ca pare ca știe ce vorbeste :).
Cauta video „Cristian Presura despre Dumnezeu si extraterestri” de la min. 8.30.
Cred ca e destul de clar, chiar si pentru tine, ce inseamna, sau ce ar trebui sa crezi dacă te consideri un ateu. Referitor la sentimente.
2. Probabil, pentru ca atunci cand ești părinte (cu toti neuronii functionali, evident) intelegi ca dragostea pe care o ai pentru copilul tau e ceva ce depășește legile biologicului. Ceea ce simți nu poate fi doar un semnal electric sa zicem, pt ca altfel (in valoare absoluta) nu suntem diferiti de un soft, computer, mașinărie etc. Probabil de aceea. Să înțelegi ca legătura parinte-copil întrece raționalul, palpabilul, biologicul etc.
3. Nu te da agnostic pentru ca ești ateu. Indiferent ca te regăsești in pct 1 sau nu, atâta timp cât încerci cu înverșunare să demonstrezi ca nu există Dumnezeu, ești ateu.
4. Eu (si nici „religia” mea) nu cred ca agnosticii, ateii, creștinii, musulmanii, hindusii, Papa, Hitler, Apostolul Pavel sua Lucian Mîndruță sunt niste monștri. Sunt doar oameni, toti creați de acelasi Dumnezeu, care prin deciziile din viata asta și-au decis sau își decid unde isi vor petrece vesnicia.
Atât.
P.S. Evident ca ești emoțional, doar nu ești robot, așa cum s-ar putea deduce din teoria evolutiei, care e atât de dragă sufletului tau. 🙂
Bineibteles ca nu am fost dezamagit. Roman traditional care doreste moartea copiilor celui care le aprinde lumina
In aceasta ordine de idei, crestinii ar trebui sa se bucure daca le moare un apropiat, pentru ca persoana respectiva a ajuns in sfarsit langa zeitatea suprema. Totusi, si crestinii sufera cand le moare cineva drag. Se impune intrebarea: „Un crestin pe cine iubeste mai mult? Pe copil sau pe Dumnezeu? Daca raspunsul e copilul, inseamna ca nu respecta invatatura biblica, in care e mentionat clar ca pentru a ajunge in imparatia cerurilor, trebuie sa ne lepadam de toti oamenii dragi noua, si e obligatoriu sa il iubim doar pe Dumnezeu, neconditionat.
Practic si din punct de vedere religios apare aceeasi problema ce ai inceput sa o dezbati.
Ma amuza cand crestinii rad de atei ca se trag din maimute cand ei crestinii se trag din rahat (resturi de plante, insecte si animale putrezite apoi procesate si excretate de rame si alte vietati)
Un amuzament greu de explicat prin ceva pozitiv si logic
De unde pana unde ati înțeles asta din articol? De ce omul încearcă sa gasesasca un motiv de ofticare in orice idee care nu e pe placul lui? In loc sa își deschidă mintea și sa cerceteze puțin. Din păcate, adevarul nu trebuie sa fie pe placul tuturor, pur și simplu exista! Dar asta se întâmpla când îmbini religia prost-interpretata cu știință puțin/deloc înțeleasă.
Marius, ești un tîmpit… Total pe-alături, arunci cu lături nefiind capabil să înțelegi textul și nici contextul. Nu te mai chinui să comentezi, discuția asta nu este pentru tine.
Marius, esti un idiot.
Virusul #wuhan. Asa va ramane in istorie.
„Natura e un depozit urias de virusuri ticaloase, pe care asiaticii il zgandare frecvent cu pofta lor de a manca chestii exotice”
O generalizare care indeamna la rolling-eyes. Plus remarca la adresa „asiaticilor”. Narrow minded si de ras.
E plina lumea de filosofi, nu mai gasesti un prost cu care sa stai de vorba!!!
Ba tu găsești, în oglindă!
Sper că nu am nimerit pe secțiunea de „butt-heart” (dacă e așa rog să fiu redirecționat unde trebuie 🙂 ) pentru că aș dori să felicit această frumoasă prezentare a unui lucru destul de simplu și de evident. Vorba lui Thomas Huxley la ideea lui Darwin: „cum de nu mi-a trecut prin cap așa ceva?”. 🙂
Cât despre mijlocul de prezentare am avut așa impresia că blogurile s-au perimat (după ce asistasem la dispariția forumurilor) acțiunea petrecându-se pe grupurile dedicate de facebook. Nu știu de ce dar în oricare dintre aceste medii am avut impresia că mă pierd. Că fragmentarea discursului, avalanșa de comentarii fără conținut, lipsa referințelor făceau argumentația inutilă. Simțeam mereu nevoia să pun mâna pe o carte, nu neapărat că să-mi amintesc cum se scrie corect un cuvânt 🙂 dar cât să-mi adun ideile. Acum, după fb, parcă blogul a devenit acceptabil: pot cel puțin să urmăresc un argument. 🙂
Salut Lucian. Multi dintre acesti virusi au suferit mutatii genetice datorita oamenilor. Intelegem ca si in natura evoluaza agresiv, dar de multe ori omul ajuta la evolutia virusului. Iti dau un exemplu. Americanii se lupta de mai multi ani cu epidemie de E-Coli. Acest virus vine de la o ferma de vaci (mai multe ferme), unde vacile primesc antibiotic de cand se nasc. Apoi tot aceasi oameni fac compost din balegarul vacilor si il folosesc la salata. Poti sa cauti pe google, sunt multi virusi care au evoluat din cauza oamenilor. Noi suntem parazitii acestei planete daca nu ti-ai dat seama si o sa ne distrugem singuri daca ne jucam prea mult de-a dumnezeu ( vezi exemplul WUHAN).
https://www.wsj.com/articles/romaine-lettuce-is-recalled-amid-outbreak-11574481411
Ca sa ramai un crestin sau budist e nevoie de un „giant leap of faith”. Pentru a deveni/ramane darwinist la fel. Ati devenit evanghelist?
De ce trec coronavirusurile animale la om depășind bariera de specie? La fel ca și virusurile gripale (cu care se aseamănă morfologic foarte mult) și CoV prezintă proteine de suprafață cu o varietate genetică importantă, care sub presiunea imună generează linii care se pot adapta la alte specii animale și care se pot transmite și pe alte căi: respiratorie, digestivă, prin secreții contaminate etc.
Cine este de vină? Indiscutabil omul modern, care intră în nișa ecologică a unei boli infecțioase în postura sa de prădător suprem. Așa cum s-a întâmplat cu HIV-SIDA, Ebola, etc. intrăm cu bocancii în spațiul ecologic echilibrat de milioane de ani de existență, distrugând păduri, defrișând jungla, ucigând animalele pentru hrana sau pentru sport (??!!) și construind uzine uriașe în care creștem păsări, porci, vite fără să ne pese că distrugem iremediabil natura, planeta și în perspectivă speciile inclusiv cea umană.
Imaginați-va o ferma de păsări cu 10000 de exemplare. Pune»ți o pasăre purtatoare a unui virus in acesta mulțime și veti avea 10000 de presiuni imunologice asupra genomului viral. Înmulțiti acesta cifră cu 10000000 de viruși produ«»si de celulele infectate intr-o oră si calculați matematic probabilitatea mutațiilor sub infuenta factorilor naturali sau ai celor indusi de crescator.
PS ma fac vegetarian!
Vezi ca iar esti prost! Ai o inclunatie naturala pentru asta!
1. Am rezerve cu privire la validitatea tuturor lucrurilor care „se învață în școală”. Dar, cu siguanță, fiecare putem emite convingeri proprii care au în spate un academism selectiv.
2. Nu știu dacă Lucian Mîndruță are studii în biologie, microbiologie sau genetică. Întîmplător eu am. Și mă tem că este prea mare căciula pentru el. Confundă conceptul de evoluție cu cel de adaptare. Ca să folosesc o analogie, este ca și cum ai confunda corpul omenesc cu haina. Faptul că eu mă îmbrac astăzi cu bluejeans și T-shirt, iar mîine în costum, nu înseamnă ca am evoluat, sau că aș fi mîine Homo tuxedos. Sînt tot același. Înseamnă că m-am îmbrăcat diferit. Evoluța și diferențele interspecifice înseamnă mult mai mult decît o adaptare și o cantitiate mare de timp.Nimeni inteligent nu mai crede în așa ceva. Există nenumărate mutații și în genomul uman. Unele benefice, altele dăunătoare, iar altele relativ neutre. Asta nu înseamnă că am evoluat. Am rămas aceeași specie, și chiar aceeași rasă (subspecie). Asta ca să nu mai pomenesc faptul că esențialmente un virus este o entitate foarte diferită de o ființă mono sau pluricelulară. Dar mă îndoiesc că Lucian Mîndruță pricepe aceste distincții dramatice. Pentru el, se pare că toate lucrurile în lumea biologică se măsoară doar cantitativ, O celulă și o mulțime de celule. Un fir de ARN și o gramadă de ADN. Tot una doar că mai multe la un loc. (îmi amintește asta de primitivii aceia care numătau „unu, doi și o grămadă”.) Realitatea este muuuuult mai complexă, mai complicată, ca să poată fi simplistic explicată cu o grămadă de celule și o diferentă de fertilitate pe unitatea de timp. Evident însă că este mult mai apetisantă versiunea asta de „popular science” care „se învață în școală”.