Pentru cei care nu stiu la ce ma refer: azi s-a aflat ca un sfert din totalul indemnizatiilor de concediu de maternitate, platite pe legea cea noua (din iulie aplicata) e luat de doar 250 de persoane cu venituri declarate foarte mari – una dintre ele ajunge la 35.000 de euro! La polul opus, cele mai mici sume sunt in Suceava – 1000 de ron de mama. Asta ca sa facem o comparatie.
35.000 euro versus 200 de euro!
M-am plans de asta, si o multime de cetateni indignati m-au aratat cu degetul: pai nu erai capitalist? Nu erai de dreapta? Socialistule!
Ei bine, sa spui ca-s socialisti aia care se plang de excesul indemnizatiei DE STAT de 35.000 de euro pentru cresterea copilului …inseamna sa crezi mai ales in capitalismul cu bani de la buget!
Ori tocmai de asta vrem sa scapam!
Germania, de exemplu, o tara cu mult mai bogata ca noi, are un plafon de 1800 de euro. Si ia in calcul 67% din venituri, nu 85% ca la noi. Si punkt! Oricat ai castiga!
Alte tari (merci, Adina Gorita pentru date). Australia : $AU 670 pe saptamana, maxim 18 saptamani. UK: Primele 6 saptamani 90% din salariu inainte de taxe, dupa aceea 139 de lire pe saptamana maxim, inca 33 de saptamani. In cele mai multe tari, acest venit e impozabil si oferit pe o perioada mult mai scurta.
Dar sa ne intoarcem la noi. Cand castigi 40 de mii de euro pe luna, dupa umila mea parere n-ar trebui sa mai astepti ceva de la statul unei tari atat de sarace. Chiar daca, da, ai contribuit si tu, cu varf si indesat, prin taxele tale.
De fapt, ia sa vedem… Incercati acest calculator de taxe ca sa aflati cat a platit statului in ultimul an persoana care incaseaza acum 35.000 de euro pe luna.
Am facut calculul si eu.
In ultimul an de dinainte de concediu, la un salariu de 57.000 de euro, statul ia 15.000 de euro pe luna.
Si va plati, in urmatorii doi ani, 35.000 de euro pe luna!
Pai e o afacere in toata regula! Daca ai capital la inceput. Legea asta se dovedeste, inca o data, una care permite privilegii celor care ii stiu hatisurile. Si, stiind bine Parlamentul Romaniei, ma intreb daca asta se intampla din greseala!
Ce e de facut? Mai ales cand vrem, totusi, ca oamenii de succes sa vrea sa faca copii? Cand vrem ca pana la urma clasa mijlocie, oamenii care castiga nu 50 de mii, dar 2-3 mii de euro pe luna sa-si creasca copiii in confortul pentru care au muncit pana acum?
E simplu. Un plafon. Cat sa fie? E de discutat. 1-2 mii de euro. Sa fim mai largi de mana decat nemtii? Hai, sa fim. Dar nu sa mergem la infinit!
Legea noastra nu e facuta insa de nemti. Ci de populisti fara minte. Unii dintre ei, chiar se pretind de dreapta.
Nu sunt. Dreapta inseamna decenta. Inseamna sa faci bani multi corect, nu exploatand erorile unei legi. Dreapta nu e datoare sa mai dea drumul inca unui robinet cu bani de la buget pentru cativa initiati, cum a facut cu retrocedarile. Dreapta inseamna sa-ti pese de amaratii din Suceava si mai ales sa alegi sa nu iei, cand ai destul, bani din aceeasi punga cu a lor. Dreapta, daca ma intrebati pe mine, inseamna taxe mai mici si protectie sociala mai mica. Stat minimal.
Cand colo, noi construim unul maximal, cu protectie sociala inclusiv pentru milionari.
Socialism cu diamante!
Si protectie sociala cu Louis Vuitton.
Doar in Romania se putea.
There is no ads to display, Please add some
Sunt de acord, dar cu ceva de adaugat: voi intra in maternal in ianuarie si as dori sa lucrez in continuare legal, cu taxe platite si acte in regula – cum se cuvine – dar pentru maxim 2-3 h/zi (ma indoiesc ca voi avea timp de mai mult). Care-i baiul? Statul nu ma lasa. Daca vreau indemnizatia nu pot lucra, iar daca lucrez nu iau indemnizatie. Nu exista metoda de a combina cele doua intr-un mod fericit, iar pentru mine o persoana in plus in familie si 15% din salar in minus nu e tocmai o afacere buna.
P.S. Nu sunt printre cei 25% si sunt de acord cu existenta unui plafon si eventual as incuraja aparitia mai multor optiuni pt. mame – pentru sporirea veniturilor prin munca in CIC.
ok…35000euro poate e exagerat…ok… dar sa-i dai mamei o suma pe luna, timp in care isi creste copilul pentru este dependent fizic de ea, nu e ajutor social. E la fel ca si concediul medicat, primesti un procent din salariu pentru ca esti incapabil sa muncesti.
Oamenii care care castiga de la 5000 euro in sus nu fac copii pt „ajutor social” de un an, nu sunt ca cei din moldova care fac copii doar pt 100 de lei in plus…
Sunt sigura ca se gandeste de 1000 de ori inainte, daca e timpul potrivit, daca e cu omul potrivit, daca e momentul potrivit sa ia o pauza de un an in cariera…
In opinia mea nu ar trebui sa se numeasca mama eroina o taranca din suceava care face 7 copii si-i lasa fara educatie si drumul lor in viata e dictat de „ce o vrea Dumnezeu”…. Mama eroina ar trebui sa fie cea care investeste in educatia copilului ei…singurul copil, pentru cel mai probabil multi intre noi nu isi permit doi…
Normal ca trebuie sa ajuti! Tocmai ca eu ma plang inclusiv de situatia celor mai mici indemnizatii, care sunt prea mici!!!
Cu aceasta ocazie am aflat de ce sunt moldovencele mai bogate 🙂
Avand in vedere natalitatea din Romania eu zic sa le multumim tuturor mamelor si mai ales mamelor cu multi copii. Poate nu toti vor ajunge bancheri si in felul asta vom mai avea si instalatori, electricieni, textilisti, etc 🙂 . In cea mai mai mare parte a lor ei vor deveni utili societatii.
Eu cred ca nu va permiteti doi copii pentru ca va ganditi prea mult si poate pentru ca vedeti copilul ca pe-o povara si o cheltuiala in plus.
Sunt si indemnizatii mai mari de 1000 de lei? Tare! Cred ca 80 % din salariat sun incadrati cu minimul pe economie sau cel mult 1400-1600 de lei pe luna. Sotia mea a fost manager de hotel in Brasov ultimii doi ani si pe cartea de munca a avut mereu minimul e economie. Deci pana acum doua luni a incasat 700 de lei si acum incaseaza cam 1000. De unde scoateti voi asemenea salarii, ca in afara de Bucuresti cred ca 95% din salariati castiga sub 2000 de lei, incadrati bineinteles cu minimul pe economie pe cartea de munca. Bataie de joc!
Sunt. In Brasov media e pe la 1500, cred. Judetul, nu orasul. Sigur, la Bucuresti in sectorul 1 e media cea mami mare: 2400 de ron. Dar probabil ca si exceptiile astea uriase trag media in sus.
1. nu cred ca acesta mama va sta in concediu maternal 2 ani. maxim 6 luni. daca are salariu de 35000 euro are o functie importanta si sigur nu va sta acasa.
2. nu cred ca va face mai mult de 1 sau 2 copii
3. plafonarea e un fel de pedepsire a succesului. mi se pare foarte nedrepta. la fel si taxarea progresiva.
4. de obicei persoanle cu un job satisfacator nu vor sta acasa pe benfit mult timp, plafonat sau nu.
Nu este o mama, este un tatic. Legea spune ca nu ai voie sa faci alte activitati care iti aduc venituri, practit statul te plateste ca sa-ti creati singur copilul, fara bona. Crezi ca asta face acel tatic ?
Oare ce salariu avea doamna cu indemnizația de 35000e cu 2 ani înainte sa nască?!?
Avand in vedere ca nici Isarescu nu ia banii asta ma intreb din nou… ce companie din Romania ofera salarii mai mari de 20000e ?
(cred ca Mircea badea e invidios deja 🙂 )
Niciuna. Era pe PFA. De aia si mi se pare un pic ciudat. Avocata, agent de real estate… zona asta.
Si mai mult decat atat putea vedea in viitor, putea sa anticipeze aceasta lege sa isi umfle veniturile. Sigur a furat banii! Sa o linsam ca lasa administratia publica fara bani de furat!
Eu Sunt medic stomatolog si lucrez in Franta cu un statut similar cu pfa. Cand voi intrat in concediu de maternitate voi avea dreptul timp de 16 saptamani maxim (inainte si dupa nastere in total) la 52€/zi, ceea ce echivaleaza cu 1500€/luna, stiind ca in mod normal castig de 3 ori mai mult cand lucrez la cabinet. Nu mi se pare normal sa nu se ia in calcul beneficiul de dinaintea concediului de maternitate…
Ca sa fiu răutăcios… înainte spala bani si acum ia si indemnizație la banii spălați ?
57 mii/luna nu-i da nimeni asa usor!
Am luat la întâmplare o companie mare sa vad cam care ar fi salariile unor persoane importante pentru a face o comparație
https://finance.yahoo.com/quote/RAIFF/profile?p=RAIFF
CEO-ul unei banci medii ia cam 180mii$ /luna și conduce o companie de 50mii de angajați.
Un VP de la AMD câștiga ~ 500mii $ /an deci mai puțin decât „indemnizata” noastră.
Găsim o grămada de exemple de manageri care nu trec de 200mii pe an. Deci eu nu-mi explic cum si prin ce fel cineva ar face o afacere în România și ar plăti pe cineva cu 57mii euro pe luna. De aici și concluzia mea. E ceva ilegal ori vreo șmecherie la limita legii de s-a ajuns la asa ceva.
Chiar și eu as fi crezut ca cei care au salarii foarte mari n-au nevoie de indemnizația asta dar acum ajung sa cred ca s-au creat artificial salarii asa mari doar pentru a lua aceasta indemnizație !
Luciane, dupa gandirea ta, Romania o sa ramana fara saraci. Vor pleca toti afara. Asta nu e in interesul tau si a celor care gandesc ca tine insa. Nu va mai avea cine sa va munceasca, iar refugiatii nu se inghesuie sa lucreze in Romania. Nu vei mai avea timp de bicicleta sau de prostie, capitalistule. Pardon, kapitalistule… Vei fi nevoit sa incepi sa muncesti.
Stimate domn, veniturile acestor mult hulite persoane platitoare de taxe imense au fost raportate inainte de intrarea in vigoare a legii, acest aspect lipseste cu desavarsire din articolul dvs bine argumentat…Nimeni nu avea de unde sti ca plafonul va fi ridicat, deci acuzatii conform carora acestia si-au umflat veniturile nu isi au, la acest moment, rostul.
sa fim seriosi, o persoana care a ajuns din activitati independente, sau chiar si salariat, la venituri de 40.000 pe luna nu este de doar 12 luni in campul muncii. Deci a mai platit la stat si cativa ani inainte… iar la un asemenea nivel de venit, va reveni in campul muncii si va plati in continuare taxe. Deci banii se recupereaza
E foarte bine ca se platesc indemnizatii de 35000 euro, daca persoana aia atatia bani a produs, ba chiar mai mult!
E nevoie sa creasca natalitatea si in randul familiilor “de calitate” , nu doar in randul celor care nu stiu sa foloseasca metode contraceptive, pentru ca altfel vom muri sufocati de majoritatile betive si lispite de educatie.
Persoana aia, daca produce 57.000 de euro, din care ii raman vreo 41.000 de euro pe luna, iar statul ii da doar 3.400 lei, sau poate 15.000 de euro, cat a cotizat, practic este pedepsita pentru ca a facut copil!!
Stiu concret cazuri de persoane care aveau salariul de 10.000 lei si care au fost “rasplatite” cu indemnizatii de 3.400 lei, au preferat sa se intoarca in campul muncii si sa castige in continuare 10.000 lei decat sa stea sa-si creasca copilul acasa cu o treime din venituri. Iar pana mai ieri nici nu indraznea sa se mai gandeasca la al 2-lea copil pentru ca i-ar fi fost greu sa si munceasca , sa se si ocupe de copil. Acum, parca ar sta sa se ocupe de cresterea celui de-al doilea copil daca o sa aiba indemnizatie de 8.500 lei.
O sa ziceti ca poate unii reusesc sa-si creasca copilul si cu 1000 lei indemnizatie, daramite 3400, insa ideea este ca cu cat mama are un nivel de venituri mai ridicat, cu atat pretentiile sunt mi ridicate si doreste sa-i ofere copilului ceea ce ea crede ca poate si putea sa-si ofere singura pana la intrarea in concediul de crestere.
Persoana aia care primeste 35.000 euro nu va sta acasa cu 3.400 lei sau cu 15.000 de euro, si nici nu va mai face al 2-lea sau al 3-lea sau al N-lea copil. Va prefera sa munceacsa sa castige acei bani multi in continuare si sa plateasca impozite de 15.000 din care sa se acorde ajutoare sociale si indemnizatii celor care nu sunt in stare sa produca venituri. (bine, e de presupus ca o persoana care produce 57.000 pe luna sa nu stea acasa intreg concediul de crestere, chiar si cu 35.000 indemnizatie).
Cresterea si educarea unui copil trebuie sa fie incurajata, nu pedepsita. Practic, persoana respectiva nu mai poate, si nici nu mai are dreptul, sa produca banii pe care in mod normal ii producea. O indemnizatie micsorata este o pedepsire a faptului ca a facut un copil!
Cand stati la coada la permise, si injurati ca pierdeti timpul, va referiti la faptul ca pierdeti o zi de munca, adica a 20-a parte din salariu, nu? Asa cum si voi va simtiti nedreptatiti ca nu puteti castiga bani in ziua aia, asa s-ar simti si parintele caruia Mandruta vrea sa-i micsoreze indemnizatia.
Ce nenorocită/nenorocit!!! Pai cine îi permite să câștige atâția bani pe PFA??? Și mai are si tupeul să plătească taxele si impozitele la stat!!! Nu se poate asa ceva, ceva e putred aici. Unde mai pui că e din Sibiu, deci sigur e rudă cu mutul țării. *end of sarcasm.
Care este problema aici? Ca unii câștigă PE PFA atâția bani? Am scris cu capslock ca sa se vadă clar că NU E ANGAJATA persoana respectivă. Avem cap ca să gândim, sau să nu ne plouă în gât? La ce venituri a realizat, declarat și plătit taxe si impozite înseamnă ca merge brici business-ul. Asta înseamnă că nu va sta acasă 2 ani ci probabil maxim 1 an.
În fine, se pare că trebuie să moară capra vecinului. Nu contează că a noastră capra e plină de râie, slabă și nu produce nimic: trebuie să traiasca! Iar dacă doamne fereste, moare, atunci să crape și cea a vecinului.
Tov. Lucian, sper doar ca ati analizat situatia in cauza cu superficialitate!!!
Achiesez in totalitate la comentariile antevorbitorilor mei, care au subliniat atat faptul ca daca legea e una, se aplica in mod egal tuturor, cat si ca daca mama contribuie cu toate taxele, are dreptul la indemnizatie, indiferent de cuantumul ei final.
Daca doriti sa faceti calculul acela cu valoarea contributiei vs. valoarea indemnizatiei, faceti-l si pentru mama care castiga minimul pe economie. O sa vedeti ca (paradoxal?!?) va primi de asemenea mai mult decat contribuia. Va mira? Sper ca nu.
In plus, cred ca mai bine va indreptati atentia asupra familiilor care toarna copii doar pentru a beneficia de alocatia acestora si de ajutoarele sociale. Acolo e gaura neagra. E sursa de copii needucati, neglijati, tinuti in viata doar ca sa aduca venit, de viitori asistati social. Parintii lor sunt cei care-si fac calculele astfel incat constata ca e mai convenabil sa stea cu mana intinsa la stat, decat sa munceasca vreodata.
Deschideti ochii si folositi-i!
Nu am gasit in articol informatia legata de cat cotizeaza nemtii LA STAT… E tot asa – procentual, fara dreptul de a opta, deci fara limita?…
In SUA iti alegi tu compania de asigurari, tipul de asigurare – deci suma cu care cotizezi, respectiv Cuantumul care ti se va plati in caz de ce ti se intampla. Iar daca alegi sa platesti 15000 de dolari pe luna ca sa primesti 35000 pentru perioada prevazuta prin contract, nimeni nu comenteaza ca iei mai mult decat aia care traiesc din ajutoare sociale si fac copii pe banda ca sa-si permita pe banii statului lucruri de la care multi dintre cei care muncesc se abtin. Exista si acolo asigurarea medicala obligatorie „de stat”, dar care tie – celui care esti apt de munca nu iti acopera nimic momentan. Este un fond de rezerva pentru cand te vei pensiona sau pentru situatiile speciale de incapacitate de munca. Procentul este de 1,45%
Asa ca daca nimeni nu ar obliga mamicile care castiga 57000 de euro sa cotizeze 15000 la stat ci sa-si directioneze banii catre asiguratori privati statul nu ar mai avea nici ce nici de ce sa le dea, iar discutia asta nu ar mai avea loc.
In SUA nu exista indemnizatie pt cresterea copilului. Exista o serie de facilitati, scutiri de taxe, gratuitati – pe care se bazeazea dealtfel (ca si in Romania), anumite categorii sociale atunci cand toarna copii unul dupa altul. In rest, cine-i face isi asuma si ca trebuie sa-i creasca, nu urla catre stat ca le da prea mult unora care au stat mai mult pe la scoala iar acum in loc sa sparga seminte la coltul strazii baga overtime la greu.
Domnule Mandruta, judecati drept si nu mai dati cu pietre in cei care muncesc si platesc taxe sustinand astfel un sistem muribund.
Pacat ca nu mi-ati publicat si comentariul meu… Era prea tehnic?
Poate a fost o problema de comunicatii intrerupte, scrisesem foarte mult… In fine…
Pe scurt, veniturile mari, documentate legal, in Romania se situeaza in jurul limitei maxime de 10.000 euro net. 75% din 10.000 euro inseamna 7.500 euro indemnizatie neta. Presupunem prin aburd ca TOTI cei 248 (249 era cifra exacta avansata de ministrul muncii, plus cel cu indemnizatia de 35.000 euro) care consuma 1/3 din bugetul total pentru indemnizatii, au indemnizatii de 7.500 de euro. Inseamna ca o treime din buget totalizeaza 1.895.000 euro, ceea ce ne duce la cheltuieli totale cu indemnizatiile de 5.685.000 euro. Aproape 5,7 milioane de euro pentru viitorul si natalitatea noastra!!! Este trist cat de putin investim in asta!! E trist cat de putini copii sub doi ani sunt in Romania, daca bugetul total este atat de mic…
Cat a fost o singura despagubire corupta, acordate unei singure persoane, de ANRP? 75.000.000 euro!! Adica 15 bugete totale de indemnizatii de crestere copil. Iar Statul impotriva cetateanului roman spune ca depaseste bugetul cu banii de viitorul Romaniei!!! Acolo statea „risipirea” banului public (era sa scriu pubic…).
Nici 2 milioane de euro pentru copii cu parinti care platesc totul pentru copii lor si pentru ei, dupa ce statul le ia 30% din venituri pe impozite si contributii. Pentru copiii cu parinti cu venituri mari care asteapta ceva de la stat doar primii doi ani maxim si in cazuri exceptionale. Dupa aceea, acesti parinti platesc educatia copiilor lor, manualele, rechizitele, asistenta medicala, medicamentele, vaccinurile, timpul liber al copiilor, fondul de studii pentru facultate, fondul lor de pensie in intregime privata pentru ca stiu ca statul e falimentar si ca habar nu are sa-si administreze veniturile.
Si ma mir ca dvs., domnule Lucian Mandruta, ca om de presa cu experienta, nu recunoasteti manipularea prin apasarea coardei sensibile a populismului, cand se arata in toata splendoarea ei…
Analiza este corecta!
Da, clasa mijlocie inseamna retributii de 1000-3000 E pe luna, nu de 35.000.
trebuie sa exista un plafon.
trebuie a existe si o valoare MINIMA, indiferent cat de mic este salariu.
iar pentru o viitoare mama ce castiga 2000 E pe luna sau mai mult, cel mai important este nu atat cuantumul indemnizatiei, cat continuitatea locului de munca, garantaia ca is va putea relua jobul atunci cand copilul a implinit doia ani, si dumneaie se reintoarce la servici …
[…] și Petreanu se ceartă în capitalism, discutând problema indemnizației de 35.000€ lunar. Lucian Mîndruță se supără pe capitaliștii ăștia răi și nesimțiți care vor scutece cu dia…. Vlad Petreanu e supărat pe Lucian, pe care îl consideră prea puțin capitalist, amintindu-i […]
Persoana care ia acei bani cf legii, a si platit taxe pe masura si va mai cotiza la buget ZECI DE ANI. O astfel de persoana, ca profil, nu face copii pe banda si nici nu va sta acasa mai mult de cateva luni, pt ca este mult mai rentabil sa lucreze, si cand spun rentabil nu vorbim de cateva zeci de euro in plus. Nu pot sustine nici un fel de plafon socialist, pt ca in orice forma de impozitare, in cota fixa sau progresiva, cine castiga mai mult plateste si taxe mai mari (DA, 16% din 100 milioane e mai mult decat 16% din 14 milioane!). Iar daca as fi in locul acelei persoane, pentru cati bani stoarce statul sub forma de taxe fara sa intoarca nimic catre societate, merita sa ii iei inapoi si ultimul leu dat.Si mai merita sa ii ia inapoi, pt ca daca vreodata va ajunge in incapacitate de munca, statul o sa isi bata joc de ea.
Indemnizatia e 85% din venitul net. Deci parintii „bogati”, aia 249, primesc 2.143.000 euro iar toti parintii, cu indemnizatie in plata 6.429.000 euro.
Si putem continua rationamentul, de dragul calculelor, ca sa le demonstram unora cat de aberanti sunt cand cred tot ce „zboara” pe la televizor.
Presupunem ca in celelalte 2 treimi sunt doar indemnizatii de 200 euro, ca sa vedem maximul de copii sub doi ani. Hai, chiar 100 euro, pentru ca oricum suntem in ipoteza reducerii la absurd. Deci in 4.286.000 euro, doar indemnizatii de 100 euro, inseamna un maxim de 42.860 de copii din parinti „saraci”. Adunam cu 249 de copii din parinti „bogati” si avem un numar maxim de 43.109 copii de la 0 la 2 ani pentru care se platesc indemnizatii.
Asta e un spor sanatos al populatiei? Aproximativ 20.000 de copii nou nascuti in fiecare an? Nici macar 100.000?
Nu-mi mai ramane sa spun decat: cine moare ultimul, sa stinga lumina, pentru ca in ritmul asta disparem ca popor…
Persoana respectiva, despre care credeti ca e un mare contributor la buget, nici macar nu a platit cat crede Mandruta.
E un smecheras care a vandut de pe PFA un teren si niste masini ca sa isi umfle venitul in ultimele doua 2-3 luni, cand se stia deja ca intra legea.
Nu m-as mira sa fie asa. Sunt convins ca multi intreprinzatori au facut manevre pe pfa pt a frauda statul. Ar trebui sa ia valoarea mediana, nu media. Sa vedem atunci cate indemnizatii uriase mai sunt
Doamne, oare cati ani trebuie sa mai treaca sa ne lepadam de programarea comunista a mintilor? Cred ca pana nu vom avea o societate care sa fie formata numai din oameni care aveau cel mult 10 ani la revolutie, nici nu o sa evoluam intr-un fel. Pentru ceilalti, indoctrinarea a functionat atat de bine pe tot parcusul vietii de pionier, utecist si comunist, incat apar perle de gandire anticapitalista si antiimperialista, de tipul omului nou.
Draga ViataDupaBebe, omul asta, pfa-ul asta, nu avea cum sa-si depuna dosarul de indemnizatie daca nu ar fi platit un an de zile inainte impozitul pe venit si contributia la asigurarile sociale.
Fa si tu o manevra si fa-ti un pfa si declara un milion de euro venituri lunare. Dupa 3 luni ramai insarcinata sau iti lasi nevasta/partenera insarcinata. Si uite-asa te-ai asigurat cu o indemnizatie de 850.000 euro. Marfa, nu?
Ia uita-te acum pe decizia de impunere si vezi cat trebuie sa platesti, bani reali, nu manevre, adica trebuie sa faci ordin de plata real sau sa depui numerar la ghiseul administratiei financiare. Trebuie sa te duci cumva cu 160.000 euro lunar, in sacosa sau sa-i ai in cont, revin, REAL in fiecare luna, ca sa-ti platesti doar impozitul pe venit?
Crezi tu ca statului cand ai de platit impozit, ii spui: fac o manevra si iti aduc o sacosa de taieturi din ziare sau iti fac un ordin de plata fictiv, ca eu nu am niciun ban in cont ca am facut manevre cand am declarat un milion de euro venituri?
Si dupa un an, iti faci dosarul de indemnizatie, se verifica daca ti-ai platit impozitele si contributiile si vad 0 bani si 0 lei. Pai si indemnizatia? 0 bani si 0 lei. Urmatorul!
Dar cand platim statului jumatate din salariul brut este ok? Personal nu am beneficiat niciodata de concediu medical, de somaj sau alte avantaje conferite de catre stat , iar pensia va fi privata, asta in conditiile in care de 13 ani cotizez minim 2000 lei pe luna catre stat. Daca nu pot beneficia de nimic din partea statului , pai atunci sa trecem la un sistem libertarian in care fiecare alege daca vrea sau nu sa cotizeze la CAS, pensii si asa mai departe. De ce au parte de indemnizatie pentru cresterea copilului persoane care au cotizat 0 lei la bugetul de stat, iar noi ceilalti care am cotizat de ne-a venit rau sa nu beneficiem de drepturile noastre?
Am ramas profund socat citind comentariile de mai sus. In ce societate e normal ca 1% din beneficiarii indemnizatiei sa primeasca 33% din buget? ? 249 din, sa zicem, 30000, reprezinta 0.83% din totalul indemnizatiilor. Intreb din nou, vi se pare normal ca 1% din beneficiari sa primeasca 33% din bugetul alocat indemnizatiilor? ? Da macar cei 1% o sa fie mega educati si crescuti, nu? Conform parerilor de aici, in 20 de ani o sa fim o tara numa de patroni, ca dhe, taranii is tarani si nu au voie sa faca copii, ca-i strica pe altii. Probabil tot de aia o ducem asa de bine si acuma… vai si amar. Cum de am ajuns asa inchisi la minte si individualisti? Noroc ca Brancusi, Creanga, Enescu etc au crescut toti in familii bogate si au beneficiat de cea mai buna educatie ca sa dea un renume Romaniei. Noroc ca taranii aia nu au nascut copii atat de prosti in perioada respectiva
Ma uit la comentarii și ma minunez..Chiar atât de idioți sa fim? Dragilor ce-l țineți în brate pe tăticul din Sibiu, refaceți socotelile conform codului fiscal și vedeți cate taxe, alea pt care tot urlați, a plătit nenea asta Statului. Încă ceva: dacă faceți copii doar pt cati bani primiți ca ajutor de la Stat….. sunteți de plâns. Am Văzut-o pe una ce-ți aștepta îndemnizatia de 5000 de euro…mai am un pic și plângea ” săraca”…spunea ca dacă nu i se plătește, trebuie sa se-ntoarce la serviciu. Indemnizația este un AJUTOR din partea Statului, dragilor, plătit doar dacă se respecta anumite conditii… Credeti ca afaceristul din Sibiu va plimba căruciorul și va incalzi biberonul, nemaiavând nici un euro intre timp? Indemnizația este un gen de-ncurajare pt părinte… pe a-și petrece max de timp cu copilul….
Draga Raluca, esti cu adevarat „minunata” daca poti sustine senina ca indemnizatia este „AJUTOR” de la stat pentru persoane care au contribuit si 15 ani pana sa aiba un copil si o sa contribuie la fel inca vreo 30 dupa – daca nimic nu se schimba…
Indemnizatia asta cred ca este mai degraba o justificate pentru banii care se opresc lunar celor care isi declara legal veniturile si DA, este un AJUTOR (cu tot cu majuscule) pentru cei care nu au sau nu au avut niciodata un loc de munca si carora ar trebui intr-adevar sa li se impuna un plafon gen: ai primit bani doi ani pentru primii doi copii fara sa fi platit nimic, daca il vrei pe al treilea si nu ai declarat venituri cel putin un an inainte de a-l avea, nu te mai califici nici pentru ajutor. Sa vedem atunci daca se mai puieste ca sobolanii vreo „minoritate defavorizata”
S-ar ameliora astfel si problema fondurilor pentru indemnizatie, iar statul nu s-ar mai plange (nici acum nu ar trebui!) de sumele pe care trebuie sa le plateasca celor care castiga bine si cotizeaza pe masura.
Plafon de 3000 pentru mamicile care castiga 25000? Corect, dar scutiti-le de impozitul ala ridicol la sanatate si lasati-le sa dea banii pe asigurarea pe care si-o doresc si care le-ar oferi protectie pe masura contributiei, fara a starni vreo isterie nationala. End of story.
Cel mai bine ar fi sa existe o limita minima si o limita maxima, astfel incat cei cu salarii foarte mici sa isi permita sa creasca un copil, iar cei cu salarii foarte mari sa nu ia ei toti banii pe indemnizatii.