Incepem cu matematica, ca tot ii place lui Nicusor Dan: el are 100.000 de prieteni online. Gabriela Firea: 400.000 de prieteni.
Wait, what? Firea e mai populara pe facebook decat NIcusor?
Da, exista si un facebook al PSD, exista si fani Firea, nu doar ai lui Nicusor. Uitam mereu asta pentru ca traim in realitati virtuale diferite. Le-am dat block alora care nu ne mai placeau, tineti minte? Ei, sa nu credeti ca au disparut. Sunt acolo. Sunt si la Firea, chiar daca nu-i mai vedem.
Sa luam cateva cifre interesante de duminica. Nu sunt cele mai reprezentative postari, si totusi ne spun cate ceva:
Postarea de la vot la Firea: 230 de shares. 6,8k likes.
Postarea de la vot de la Nicusor Dan: 221 de shares, 3,4k likes
Similar. Acelasi numar de shares. Dublu de like-uri la Firea. Dar… Firea are totusi un angajament mai mic, pentru ca obtine rezultatele acestea din de 4 ori mai multi urmaritori. Nicusor are mai putini, dar mai activi online.
Cu toate astea, as spune ca angajamentul fizic (adica oamenii care chiar se duc la votare!) pare sa fie mai mare la ea, daca ne uitam la cifrele alegerilor. Doh…)))
Exact, alegerile nu se tin pe facebook. Cine ar fi crezut.
Si totusi, cati alegatori au votat efectiv in Bucuresti? Cam 600.000 din cei 1,8 (aproape) cu drept de vot.
Din acestia, Firea a luat 260.000 de voturi. Nicusor Dan, cam 160.000 de voturi.
Practic, nu toti cei care au dat like la Firea au si votat-o. De ce? Poate pentru ca multi nu sunt bucuresteni. Sa
nu uitam ca like-urile din pagina ei vin din celebritatea de dinainte de activitatea politica.
La Nicusor Dan e invers: are cu 60.000 de voturi mai multe decat prieteni pe facebook.
Exact asta s-a intamplat si in 2014, cu Ioannis – Ponta, nu?
Nu chiar. Ci cu mult mai bine pentru candidatul dreptei. Sa comparam cifrele acestea de prieteni cu platformele social media ale lui Ponta – Iohannis:
In vremea votului, Iohannis avea spre 1 milion de fani (pornit de foarte de jos la inceputul campaniei), in vreme ce Ponta stralucea undeva pe la 600.000.
Ei bine, la 1 milion de fani pe fb, Iohannis a scos 6 milioane de voturi, in vreme ce Ponta a scos si el 5 si ceva din chiar mai putini fani. Sigur, diferenta e facuta aici de campania non-online, in care PSD se descurca mai bine.
Dar retineti: 2014, Iohannis lua de 6x numarul de fani. In 2016 Nicusor ia 1,6x doar.
De data asta, efectul de multiplicare FB-Voturi n-a mai functionat la fel de puternic. Nici traficul, nici angajamentul, nici energia n-au mai fost aceleasi.
Ce s-a intamplat acum? De ce n-a mai performat fb-ul? De ce n-a mai avut forta din 2014? De ce a parut tot timpul ca merge cu motoarele stinse?
Cateva motive, repede:
1. Nu a existat un Inamic. Vedeti voi, online-ului ii trebuie o poveste ca sa ciuleasca urechile. Si povestea trebuie sa fie simpla: un balaur, un Fat Frumos, un mar si-o Ileana Cosanzeana. La limita, se accepta doar balaurul si Fat-Frumosul. Aici n-am avut tensiunea de sfarsit de lume pe care Ponta a adus-o in campanie. Firea a stat cuminte acasa, legata fara indoiala de staff-ul de campanie.
2. PSD-ul si-a tinut cainii legati. Postacii PSD n-au fost aproape deloc activi in campania asta, construita cu inteligenta pentru a obtine toropeala si lehamite. Fara energia negativa a postacilor nu s-a trezit nici aia pozitiva a cetatenilior. N-am avut cine sa ne zgandare.
3. De doi ani de zile, vocile dreptei sunt puse in surdina de cumplitul obicei al limbii de lemn, practicata de Klaus Iohannis, dar si de Alina G si Predoiu. Cu totii au irosit un potential de simpatie si comunicare urias. Fb-ul cere un alt limbaj: aici vine tare din urma Ponta, care e ticalos, dar viu si pontos. Astilalti si-au propus sa ne adoarma si-acum s-au suparat ca sforaim in ziua alegerilor!
Dincolo de toate, facebook-ul n-a mai putut fi o cutie de rezonanta a energiilor sociale si pentru ca ele nu mai sunt la acelasi nivel, azi. Nu a avut cine sa ne mai supere. Cum explicam si ieri aici,
Da, lumea o duce bine si in Bucuresti chiar mai bine decat aflam din statistici. Si pur si simplu nu mai crede ca politicienii ii mai pot aduce ceva in plus.
Sau ca merita un week-end cu vreme frumoasa irosit pe niste oameni plictisitori!
Asta ar fi o mare si nebagata in seama veste buna dupa alegerile de ieri: oamenii nu mai asteapta nimic de la stapanire. Sau primarie.
Deja si-au gasit solutii si singuri!
There is no ads to display, Please add some
Iohannis este neamt, era reprezentant GERMAN (Forumul Democrat) din Sibiu si acolo a castigat cu cca 90% din voturi. Si majoritatea alegatorilor l-a comparat atunci cu regele Carol. Cam astea erau asteptarile atunci. Eu l-am votat. La Sibiu am aflat ca la aceste alegeri tot o doamna reprezentanta a Forumului German a castigat si deasemenea cu vot covarsitor. Germania este si va ramane Germania! Vrem o tara ca afara, pentru mine inseamna vrem o tara la fel ca Germania.
Nicusor Dan este matematician, fara experienta in administratie, este un tip conflictual (a se vedea multimea de procese prin care este cunoscut) si foarte probabil ar fi intrat in meciuri cu consilierii. N-a reusit sa-mi explice pe fb de ce voia mentinerea unor cladiri vechi. Eu am vazut ce inseamna consolidari de cladiri cu bulina, el a fost doar in sala de judecata. Aici avem puncte de vedere diametral opuse.
Personal cred ca un primar trebe sa fie de profesie constructor ori arhitect si sa aiba ceva proiecte terminate. Unde prin proiect am o intelegere diferita fata de ce este explicat in DEX. A se vedea analiza drumului critic. Adica vreau sa vad lucrari terminate la timp, in costurile din contract si de calitate corespunzatoare. Si cum n-am vazut un asemenea candidat nu m-am dus la vot ca n-aveam ce sa aleg.
Ai ales candidatul implicit nefacand o alegere. Eu votez caracterul nu competenta, fiindca competenta se construieste, pe cand caracterul nu se schimba. Iar alegerea pe care ai facut-o nevotand (adica Firea), nu are nici caracter, nici competenta. Nu te poti astepta ca un om sa fie polivalent si multiskill si sa faca singur tot, fiindca nu conduce singur Bucurestiul per-se, are consilieri si consultanti care sa il ajute. E suficient sa nu fure si sa nu tolereze furtul, ca de fapt acolo se pierd cei mai multi bani, nu pe incompetenta, pe FURT.
Corect, !!!
no comment dom florin…..TREBE ca dvs sa puneti putin manuta pe gramatica si apoi sa invocati dex-ul. sau asa va justificati alegerea pt firea? hai ca e super calificata pt a ocupa postul asta!!! ce dreacu domle toti crainicii de televiziuni si sotiile de primari penali au devenit primari prin parís , londra, milano! de ce nu si bucuresti? si as vrea acum dom florin sa imi spui cate greseli am facut in postarea asta daca tot ceri un arhitect la primarie…
Pacat de el ca e conflictual. Ca de 10 ani sta prin tribunale ca sa ii mai opreasca p-astia sa faca prapad in Bucuresti, Tu nu esti conflictual si ai stat acasa. A iesit bine, nu?
Ai dreacu. Bine ca are toata lumea acces la internet sa abereze.
Intre Gabriela Firea si Nicusor Dan nu exista diferente. Ambii sunt la fel de nepriceputi pentru functia de primar. La fel si toti ceilalti candidati.
Nu impartasesc ideea ca vreunul dintre ei ar fi hot ori ar fi candidat cu gand de a fura. Exista curte de conturi, exista DNA. Daca se dovedeste ca au comis vreo infractiune vor sta dupa gratii exact cat prevede legea.
In alta ordine de idei, poti sa-ti schimbi numele de cate ori vrei. Posibilitatile tale intelectuale raman modeste. Nu poti pricepe ce scriu eu. In consecinta nu iti mai raspund.
ok, eu nu inteleg pornirea asta impotriva lui N Dan. Da, omul nu impresioneaza prin carisma, dar de aici pana la a spune ca nu are competente in administratie… credeti ca ong-ul ala, specializat tocmai in activitati legate de administratia locala, se conducea singur? Dan a avut 10 ani pentru a invata cum merg treburile in administratie… nu cred ca ii trebuia mai mult, are totusi ceva referinte legate de capacitatea dumnealui… „tip conflictual”? dar cum voiati sa opreasca proiectele abuzive/ilegale ale administratiei si ale „dezvoltatorilor imobiliari”? cu panselute? justitia este un mijloc si dumnealui I-a utilizat. a… dar stati, ca dumneavoastra nu vreti sa se opreasca procesele astea, de „modernizare” a capitalei. si totusi va doriti un primar architect (presupun ca la arhitectura se preda si administratie locala, nu ca la mate’, unde nu invata prostii nimic din asta)…un primar arhitect in ce scop? ca pana la urma, dumneavoastra aveti propriile pareri privitor la ceea ce trebuie consolidat si ceea ce trebuie demolat… presupun ca, in locul cladirilor istorice, care creeaza caracterul unui oras, doriti ceva… in genul sufrageriei coanei firea… pai… bafta cu firea, atunci…
Nu m-am dus la vot, de data asta, pentru că n-avea rost, am scris de joi pe o foaie de hârtie ordinea, clasamentul candidaților la Primăria Bucureștilor. Doar la Turcescu am dat greș, eu îl consideram sub Daniel Barbu. De ce să mă mai duc? Ce rost ar fi avut? Am fost la toate scrutinurile posibile și imposibile, de la confruntarea Iliescu, Câmpeanu, Rațiu, până la Johannis – Ponta! Mi-a ajuns… Dacă n-am murit cu Halaicu primar, cu Lis, cu Ciorbea, cu Băsescu, cu Videanu(pe toți ăștia i-am votat eu, vă vine să credeți?), cu Oprescu, n-oi muri nici cu Firea. N-am făcut până acum decât să aleg pe cine prefer să mă fure, ca la fotbal, atunci când unii țin cu Steaua, alții cu Dinamo. Acum nu-mi mai pasă care dintre ei or să fure (și) din banii mei… Singurul regret pe care-l am este că, fiind nevoit să-mi țin glicemia sub control, n-am să mă pot înfrupta din laptele și mierea ce vor curge de-acum încolo râuri, râuri, pe lângă bordurile înalte și cărămizii ale lui Negoiță… Cum care Negoiță? Ăla de babardea minore cu Bănicioiu în hotelul lu fra’su! (A, da, era și hotelul lui, că erau asociați ”pă persoană fizică”) Chiar dacă pare de necrezut, am rude mai în vârstă decât mine, care mi-au zis cam așa: ”Am votat cu pesedeul, mamă, că ăștia ne-au dat, ăilalți dacă vin am auzit c-o să ne ia iar”. N-are importanță că acum ara vorba despre alegerile de primar și nu de parlamentare, nu mai contează ce le-au dat pesedeii și ce le-au luat sau ce le-ar mai fi luat ceilalți dacă ar fi venit la ”putere”, important este că asta e chintesența tuturor dezbaterilor electorale, tuturor tocșoaielor. La urma urmei, useleul n-a murit niciodată, avea dreptate Ponta săracul, pentru că dacă jegurile astea n-ar fi pus-o de cel mai ordinar blat posibil, un calcul matematic simplu ar fi demonstrat că voturile unui singur candidat de dreapta le-ar fi depășit pe cele ale Gabrielei Vrânceanu Firea Pandele, nemaipunând la socoteală că prezența la vot ar fi fost mult mai mare. Așa, o s-o avem pe doamna Pandele primar cel puțin 4 ani, cu o majoritate zdrobitoare de 13% din numărul total de alegători din București. Nu-i așa că e bine cu votul într-un singur tur, băi, liberalilor, vămumancur, că și voi ați votat legea asta când s-a adoptat, pe urmă când nu v-a mai convenit, v-ați sucit! Aferim!
Rudele dvs mai in varsta sunt f intelepte.Si ,din pacate ,la fel gandesc mai toti bugetarii ( si nu numai ) .Pdl ( deghizat acu in Pnl si Pmp ) a taiat salarii ,a crescut tva si altele pe cand Psd a scazut tva ,a reintregit ba chiar si crescut salariile.Chiar daca nu esti intelectual si nu te ajuta mintea sa faci o operatie matematica simpla ca sa tragi concluzia din momentul asta istoric, atunci macar de „foamea” traita in anii 2010-2012 nu vei mai vota vreodata cu Pdl si urmasii lor .Nici pe mama daca ar candida din partea Pnl n as vota o .Avand in vedere astea si ca in Bucuresti sunt cei mai multi bugetari rezultatul votului din capitala e absolut de inteles .
scaderea tva asa, la gramada, e un dezastru pentru economie… s-a dezechilibrat balanta economica. dezastru se prefigureaza si crestereae, la fel de „la gramada” a salarilor. crestere facuta, in mare parte, pe spatele investitorilor mici si mijlocii, aia care tin econimia reala in picioare (sunt curios cum o sa traim doar cu cateva multinationale, din alea specializate in repatriat profituri, si fara imm uri cu capital autohton).
psd-ul a luat niste masuri aparent benefice economiei, dar, daca le analizati mai atent, descoperiti ca nu sunt decat incercari de lovituri de imagine.
Eu ma intreb daca problema nu sta undeva la baza a tot ce inseamna democratie. Constitutia prevede dreptul universal la vot, pe care cu totii il consideram ceva de neschimbat, ceva „bun”, ceva care „asa e normal sa fie”. Dar oare chiar asa este?
Votul universal este cel care aproape ni l-a facut presedinte pe Ponta, este cel care permite PSD-ului sa minta la Antena 3, lumea sa ii creada, sa mearga la vot si sa dea nastere unor astfel de rezultate. Singurul atribut al doamnei Firea este acela ca s-a luat in gura cu Basescu si mai apoi cu Iohannis, lumea a vazut-o drept eroina care lupta impotriva lui „Base” si a „Neamtului” si a votat-o.
Si fix aici e problema, ca „lumea” de care zic se imparte in doua: lumea care este manipulata de aceste simple manevre de la televizor, impreuna cu niste galeti si pungi de sare, si care, pentru ca nu are nimic de facut intre ridicarile pensiei, merge la vot duminica. A doua categorie este cea a celor carora li s-a facut lehamite de sistem si s-au resemnat. Asta e problema, cand an de an se fura si rezultatele se duc mereu in directia rosie (cu mici exceptii neprevazute, ca acum 2 ani), lumea prefera sa nu mai mearga la vot deloc si sa se multumeasca cu ce are, cum zice si domnul Mindruta in aceasta postare.
Parerea mea este ca daca votul ar fi bazat pe un nivel minim de intelect, atestat, de exemplu, de o diploma de bacalaureat sau de completarea celor 10 clase obligatorii, votul ar fi mult mai relevant. Nu te poti astepta la cineva care nici nu stie sa scrie sa cunoasca ce implica votul sau si nu ii poti explica faptul ca cel care i-a promis o pensie mai mare i-a spus asta doar pentru a-i obtine votul. Cu atat mai ilogic este faptul ca votul acestei persoane valoreaza exact la fel de mult cat votul unei persoane cu doua facultati, care trece cu usurinta peste manevrele de manipulare si intelege exact pentru ce voteaza. Este o masura de bun-simt pe care, in mod evident, marile partide o vor contracara cu tarie. Insa daca cineva o propune si obtine un referendum in acest sens, sunt convins ca tineretul s-ar mobiliza mult mai mult decat la niste „banale alegeri locale” si ar putea chiar invinge pensionarii antenisti.
Stiu, poate pare putin exagerat, dar sa nu uitam ca votul universal este exact problema democratiei care poate duce la alegerea celui mai periculos presedinte al celei mai mari forte a lumii in doar cateva luni. Noi, la o scara mai mica, avem aceeasi problema. In cazul nostru, ea a dus la coruptie. Pana acum.
ai uitat „fantomele”, o suta de mii de voturi inseamna si 25% si 15%. depinde cine numara 🙂 pe criterul asta, parca era pacat sa iasa frantuzoaica si sa nu ai 10 (cu felicitari) pe linie, oricum nu mai conteaza un sector in plus sau in minus 🙂
Pentru ca fanii paginii lui Nicusor Dan sunt studenti, proaspat absolventi (sau mai putin proaspat), care locuiesc in Bucuresti, dar nu au domiciliul aici. Este situatia foarte multor persoane care au ramas sa lucreze aici dupa terminarea studiilor. Sunt foarte multi dintre cei care au iesit in Piata Universitatii pentru Rosia Montana sau in noiembrie 2014.
E ca in filmul ala cand se intorc in trecut. Pustiul, in discoteca, incearca-fara succes- sa-i trimita un SMS unei fete, in loc sa mearga sa vorbeasca cu ea. Daca nu te ridici din fata calculatorului sau nu ridici fata din smartphone si te duci sa votezi, „cei 40 de hoti” se bucura si mai castiga 4 ani de furat….
articolul nu e rau, insa propaga o mare, mare tampenie – acee ca exista oameni care o duc bine si au invatat sa se descurce singuri, au gasit singuri solutii, bla, bla bla… ori asta e complet FALS – si dau primul exemplu, recent si ff dureros – COLECTIV – acolo erau o gramada de tineri frumosi si inteligenti care se descurcau singuri fff bine – dar statul asta de care nu aveau nevoie i-a ucis in chinuri, la propriu, fff usor… deci nu, nu exista cetateni fara stat, nu exista democratie fara responsabilitate si implicare civica.
Nu-s convins ca e relevanta numaratoarea like-urilor de pe facebook: la politicienii consacrati nu poti discerne care-s de la admiratori sinceri si care-s date la comanda de catre membrii de partid.
Iar la titlul (putin incediar) eu as raspunde cu un vechi proverb: „ulciorul nu merge de multe ori la apa”. Mobilizezi oamenii de cateva ori prin campanii online dar nu va tine la infinit. Dezamagiti dupa cateva, vor vrea sa vada si coandidati in care sa creada.
Felicitari, concluzia dumneavoastra identifica cel mai bine cauza absenteismului. Dar nu e vorba de gasit solutii, ci de pierdut sperante (si de vesnicul „eu cu ce ma aleg? oricum, sunt toti la fel, pentru mine o sa fie la fel indifferent de cine castiga”)
in alta ordine de idei:
Va rog sa recalculate procentele domnului Dan, daca firea a luat 40% cu 260000, 30% ale lui Dan vin pe la 198000.