Povestea e asa: politia vine la usa manastirii Sihastria Raraului si intreaba de o fata minora. Staretul Ioan Larion spune ca fata nu e acolo. Staretul minte. (sursa: Adevarul).
Nu doar minte. Dar contribuie la o infractiune: adapostirea unei minore in mod evident tulburata mental, care are nevoie poate de ingrijire de specialitate si in mod sigur de parintii ei.
Dar staretul minte. Om cu zeci de ani de rugaciune, post, apropiere de Dumnezeu… minte.
In povestea asta, staretul nu e doar imoral. E si crud. Pentru ca prelungeste chinul unor parinti care au cu multe drepturi de a sti unde e fata lor decat are el s-o pastreze acolo. Prin asta nu savarseste doar un pacat, ci arunca in aer cea mai frecventa teza cu care credinciosii extremisti defileaza la parada cu numele generic „Religia in scoli ii invata pe copii nostri moralitate”.
De unde si pana unde aceasta legenda? Poate si din faptul ca manualele de religie si dogma il indeamna pe om sa fie mai bun, mai apropiat de ceilalti, mai de ajutor. Dar se intampla asta in realitate? Este religia liantul societatii noastre si pavaza impotriva crimei si raului? Ne opreste religia sa-l ucidem pe ala care a parcat pe locul nostru proaspat deszapezit?
Nu. Si pentru demonstratie nu e nevoie decat de un mic experiment mental: in ce lume v-ati simti in siguranta sa traiti: intr-una fara religie? Sau intr-una fara Cod Penal?
Nu trebuie sa te gandesti mult sa realizezi ca intre o pedeapsa in ceruri (nesigura) si una pe pamant (evidenta), oamenii sanatosi la cap se vor teme de a doua.
Si totusi, biserica ne spune ca o lume cu mai multa religie este neaparat una mai buna si mai sigura.
Oare? Cei peste 40 de ani isi aduc aminte: Romania comunista, cea aflata sub represiune si control autoritar, cea controlata de militie si securitate parea, in general, mai sigura decat cea de azi. Si nu pentru ca oamenii se temeau de Dumnezeu – ci pentru ca se temeau de puscarie. Intr-un mod mult mai consistent si clar decat azi.
Luati America – si mai exact statele cu religie la extrem, cele din sudul tarii – si luati rata infractionalitatii de acolo. E cu mult mai inalta decat in statele din nord, in mod traditional mai liberale si mai populate de sceptici. Si atunci? Unde e pavaza credintei in fata raului?
Intrati intr-o puscarie din ziua de azi din Romania si veti gasi negresit acolo o capela. In ea, in fiecare duminica, un preot ii iarta de pacate pe cei inchisi, care dau dovada de evlavie, care se caiesc, care vor sa fie mai buni. Religia le elibereaza spiritul inainte ca justitia sa le elibereze trupul. Oare? Stiti cui se roaga oamenii astia? Sfantului Mina, ocrotitorul hotilor. Nu doar in puscarie, ci si inainte de fiecare spargere. Cine e cel mai mare si cunoscut ctitor contemporan de biserici? Unul care se afla acum in puscarie pentru furt – poate chiar furtul banilor cu care artistii i-au pictat figura pe peretii acestora. Care nu, n-au fost sterse odata cu condamnarea.
Nu stiu daca voua vi se pare ca gasim multa moralitate aici. Eu cred ca e mai degraba un relativism moral inspaimantator.
Tocmai de aceea cred ca staretul care a mintit trebuie sa raspunda in fata justitiei oamenilor.
In Cel de Sus n-am atata incredere.
Iarta prea usor.
There is no ads to display, Please add some
ps: Sf. Mina – ocrotitorul hotilor??? Citeste-i viata mai intai.
Aici sunt de acord: Cel de Sus iarta usor…aparent. Dar sa stii ca hula impotriva Lui si a Sfintilor Lui nu o iarta asa usor cum iti inchipui. El lasa doar timp ratacitilor sa se indrepte. Numai ca si timpul asta se prescrie la un moment dat, crede-ma. O spun cu durere, nu cu satisfactie, si sa dea Dumnezeu sa nu ajungi in situatia asta.
Un sfat, dat cu toata sinceritatea: macar nu mai vorbi despre ce nu cunosti. Este exact pe dos: Sf. Mina NU ocroteste hotii, citeste-i viata si minunile si nu-ti mai face pacate calificand ce nu cunosti, pt ca esti formator de opinie si asta presupune o mare raspundere morala..
Ti-am sters commentul anterior pentru ca te-ai pronuntat in legatura cu o chestiune personala despre care nu stii mare lucru. In rest, eu am fost in puscarii si a, vorbit cu detinuti. So…
Domnule Lucian Mandruta, E usor sa judeci o actiune – in cazul asta minciuna – fara sa cunosti complet motivul minciunii, iar apoi sa generalizezi o lipsa de moralitate a intregii biserici – Ba chiar a regiunilor si tarilor unde religia e mai prezenta… Nu neg faptul ca exista oameni corupti si in biserica, dar nu in cazul de fata. Cateodata minciuna poate face mai mult bine, daca are o cauza nobila – in final rezultatul e mai important decat actiunea. Duhovnicul in acest caz si-a asumat responsabilitatea si chiar posibila denigrare pentru ca a crezut ca face ceea ce e mai bine pentru fetita asta, chiar daca asta a insemnat sa minta autoritatile. Intr-adevar si cei din inchisorile comuniste au trebuit sa minta pentru ca altii sa nu ajunga acolo – aici parintele a mintit aici autoritatile nu pentru binele lui personal, ci pentru ca stiind prin ce trece fata a considerat ca e mai bine sa fie acolo decat in alta parte…
Atunci doar va rog frumos sa corectati si Biblia. „Sa nu minti, cu exceptia situatiei in care scopul e nobil sau esti calugar si vine politia la usa”.
Serios vorbind, atata puteti? Aveam o parere mai buna despre capacitatea de a emite sofisme a credinciosilor.
rezultatul e mai important decat actiunea = scopul scuza mijloacele
Ovidiu si Stefan, poate pentru voi scopul scuza mijloacele si asta va da dreptul sa mintiti. Dar Dumnezeu nu accepta nici o minciuna. Lucian de data asta parca respecta mai mult ce spune Biblia decat voi care va spuneti credinciosi.
Merci, de acum inainte as dori sa mi se spuna dl. prorooc Lucian
Uite de aia atat de multi se departeaza de Dumnezeu, ca-i vad pe „credinciosi” incalcand ceea ce ar trebui sa implineasca cu strictete. Nu-i face nici o cinste Domnului sa spuneti ca putem ca si credinciosi incalca legile Lui.
Pai…ai grija ce-ti doresti! 🙂
Oricum nu-ti voi spune asa din doua motive. Pentru ca te respect si iti respect chiar si credinta si pentru ca îi respect pe proroci.
„….Dar sa stii ca hula impotriva Lui si a Sfintilor Lui nu o iarta asa usor cum iti inchipui……” Deci nu-l intereseaza ca un adept de-al sau a incalcat o porunca, ca de, se poate sterge. In schimb e preocupat ca unii il fac mincinos si vor sa-l vada in inchisoare pe acel adept.
Stimate csm. Citeste articolul din Adevarul. Staretul a mintit politia. Politistii au venit la manastire cand fata se afla inca acolo, au intrebat de ea, si staretul a spus ca fata nu este acolo. Astea sunt declaratiile staretului, nu ale fetei. Asa ca iti spun si eu evidenta: STARETUL A MINTIT!
religia nu se opune codului penal. Norma juridica vizeaza regulile de COEXISTENTA, fara sa o intereseze ce si cu gandesti. Este eficienta pt ca are in vedere doar CE FACI, si pt ca sanctiunea este imediata. Si, da, e f utila.
Norma religioasa vizeaza si gandul. NORMA RELIGIOASA insa NU IMPUNE. Domnul a spus: ‘cine VREA sa se mantuiasca sa isi ia crucea, sa se lepede de sine…’ etc.. Cine VREA. Cine nu vrea, no probl. Dumnezeu nu forteaza pe nimeni. Ca biserica (cea catolica!) a interpretat altfel lucrurile, asta e alta poveste. Oamenii sunt intotdeauna dibaci in a interpreta si rastalmaci, de ce n-ar face-o si cu Cuvantul lui Dumnezeu? Biserica Ortodoxa, insa, s-a ferit de misonarism agresiv, nu a aprins ruguri, nu s-a bagat in treburile cezarului, nu a infiintat o inchizitie, nimic.
Nimeni nu spune sa nu ai legi. Dar ideal este sa il ai si pe Dumnezeu, pt ca atunci si legile vor fi juste, iar oamenii le vor respecta din convingere, nu pt ca ‘trebuie’. Sigur ca n-am ajuns aici. Dar asta nu inseamna ca religia exclude necesitatea unei legi seculare. De unde aceasta concluzie??
se zice ca la drept, politica si fotbal toata lumea se pricepe. Eu am observat ca la ‘drept, politica, fotbal si Dumnezeu’ toata lumea se pricepe si isi da cu parerea macar ca n-au citit mai nimic din lucrurile pe care le contesta atat de acerb.
Dar, ce sa mai zici, datul cu parerea fara documentare prealabila e, alaturi de oina, sportul national.
da, a mintit, asa cum noi toti mintim in viata noastra la un moment dat, pt ca nu orice minciuna este nelegitima. Si Steinhardt a mintit in inchisoare cd a refuzat sa-si demaste prietenii – a facut rau ca a procedat asa? Si eu am mintit cd am refuzat sa spun de anumite lucruri pe care le cunosteam, ca sa nu creez probleme si saarunc oamenii in gura lumii. Conteaza MOTIVELE pt care minti, iar omul asta a mintit din DISCRETIE si OMENIE, ca sa nu puna fata in gura presei. In rest, a procedat omeneste si intelept (sunt lucruri pe care le-am mai spus, dar revin, Lucian mi-a sters mesajul din anumite motive carora ma voi conforma), adica: a gazduit-o, s-a lamurit care-i treaba, dupa care a plasat-o intr-un tren si a trimis-o frumusel acasa, dandu-i si un telefon pe deasupra ca sa-si anunte parintii. Nu a mintit ca sa o sechestreze sau sa-i faca rau, ci ca sa o PROTEJEZE DE O PRESA SUSPECTA (ca presa e o rusine in Romania, asta cred ca e notoriu si nu trebuie sa o demonstrez).
Ceea ce e ciudat aici e altceva, si ASTA ar trebui sa ne atraga atentia, si anume faptul ca FATA a mintit. Pt mine este un mister DE CE a sustinut ca a fost gazduita la Manastirea Acoperamantul Maicii Domnului, cand asta nu a fost adevarat?? Ca sa il protejeze pe staret? Dar atunci de ce nu s-a gandit ca o pune in incurcatura pe stareta de acolo? De ce sustine ca a fost acolo, cd nu s-a intamplat asa? Ce sens au toate astea?
pt. Lucian: faptul ca hotii se roaga Sf. Mina sa ii protejeze in hotiile lor nu inseamna ca Sf. Mina e protectorul hotilor; a spune asta se cheama ‘jump to conclusions’. Sf. Mina e protectorul dreptatii. Multi sunt inchisi aiurea, am si eu caderea sa ma pronunt: stiu suficient de multe despre justitia romana ca sa inteleg de ce se roaga oamenii ia sa li se faca dreptate. Trust me.
Aceasta fata a procedat IMPOTRIVA invataturilor Bisericii, sa ne intelegem. Care sunt acelea? Sa afci ascultare de duhovnic si sa NU pleci la manastire fara binecuvantarea parintilor. Duhovnicul ei i-a spus CLAR ca NU E CAZUL sa plece la manastire. Ori ea nu numai ca nu l-a ascultat, dar il sfatuia sa se roage ca bine Apocalipsa, ca si cum stie ea mai bine ce si cum decat el. Cat despre parinti… ce sa mai zic. I-a mintit magistral – sa ne reamintim ca maica-si ii povestea inainte de ultima despartiire ce planuri are cu media la chimie. Cat despre taica-su, baiatul e paralel complet cu problemele fiica-si; sa ne reamintim ca in faza cautarilor zicea c este EXCLUS ca fata lui sa se duca la manastire.
Singurul care pricepea ce se intampla a fost duhovnicul care – culmea! – le-a spus parintilor sa aiba grija ca micuta a luat-o pe ulei, fiind in acelasi timp atent sa nu divulge taina spovedaniei. Ca pe aia i-a durut in cot… asta e alta poveste. Nici nu ma mira vazand chipul maie in perioada cautarilor: femeia aia zici ca si-a pierdut o poseta, nu copilul. Nu vi se pare un…cum sa zic… deja vu?
cata dreptate ai!
(scuze de greseli, ma grabesc groaznic, banuiesc ca ideeaq se intelege)
Ideea unei dogmatizari excesive si absurde este foarte simpla. Masele devin mai usor de manipulat. Ai exemple destule in real life, dar daca n-ai chef sa te uiti, ajunge sa arunci un ochi pe comentariile de aici.
draga csm, sper ca nu esti tu mincinosul ala sfant ( mare lucru la noi sa fii sfant sau ales parlamentar, vezi teoctist, securistul si lingaul lui ceausescu, sau alesii hoti si puscariasi) dar minciuna asta sfanta si mai ales faptul ca staretul ala, prost sau beat, nu a putut da un telefon la 112, din primul moment ca fata e acolo, ne-a costat 4 zile de emotii, parintii si toata tara, nementionand purcoiul de bani pentru celula de criza, politisiti, jandarmi, misunand pe banii si benzina noastra…mai stati cu religiile voastre in banca voastra si respectati legile, sau platiti pentru faptele voastre.
Articolul pleaca de la un adevar trist si regretabil. Din pacate este o mare miselie sa inseli in felul asta pretinzand ca esti slujitorul lui Dumnezeu. Se poate inscrie in pleiada de actiuni facute in numele crestinismului si care de fapt nu au nicio legatura cu acesta.
Tocmai de aceea, multi care nu cunosc ce inseamna a fi crestin si ce actiuni si conduita morala declanseaza aceasta miscare, va ajunge sa denigreze si sa inventeze.
Sfantul Mina nu este ocrotitorul hotilor, ci a celor napastuiti, iar legaturile pe care le faceti si concluziile trase sunt vadit tendentioase si rauvoitoare.
Cum ar fi sa afirmam ca pompierii ca tagma sunt inutili, daca am vazut cativa care nu isi fac datoria?
Trecerea de la particular la general nu se face prin evaluarea unor exceptii.
Respectuos va spun ca e mai util a va fi informa cand scrieti ceva.
Pentru csm… „A mintit din DISCRETIE si OMENIE ca sa nu puna fata in gura presei”…cred ca tu confunzi lucrurile.Era suficient sa gaseasca rapid un mod de a anunta parintii fetei.Nu stiu daca esti parinte sau nu,dar te intreb daca stii ce inseamna sa ai un copil si sa-ti dispara de acasa si sa nu stii nimic de el cateva zile (indiferent de cum sunt parintii,nu suntem noi in masura sa-i judecam daca sunt parinti buni sau rai),si crede-ma ,cu toata credinta in D-zeu,nu stiu de ce as fi in stare sa-i fac staretului.Sunt de acord ca staretul a facut bine ca a primit-o,ca i-a ascultat pasurile,dar nu pot fi de acord ca a decis el asa sa o tina cateva zile, si dupa, sa o puna pe tren sa o trimita acasa ( oare care era starea emotionala a fetei?staretul avea certitudinea ca fata merge acasa si nu in alta parte?).Si nu mai vorbesc de fapul ca nu avea voie sa o gazduiasca in manastire.Si mai cred ca D-zeu iti da minte,iar tu trebuie sa stii sa o folosesti.
Staretul a vrut sa scape de raspundere cand a decis s-o puna in tren. Lasitate tipica unui om care se ascunde de propria viata la manastire.
Viata in manastire e mai grea decat in „civilie”. Am doi prieteni care s-au calugarit. Si vorbesc cu ei ca si prieten iar ei imi raspund ca si prieteni, nu calugari.
Daca fugi de viata ta „grea” in manastire ai luat teapa!!! Va fi muuult mai greu acolo. Mai bine iti faci o firma in Romania si esti propriul „staret”.
credeti ca staretul ala de 80 ani avea habar de ce mai e prin lume? sau cum stau lucrurile cand incalci legea? si nu cred ca un calugar fuge de probleme neaparat. desi is multi idioti la propriu calugariti. mai degraba copila fugea in calugarie de parinti si viata ei aspra.
radufaravirusicom, bine ca mi-ai adus aminte, despre generalizare, ca multe sunt faptele rele comise in randul clerului in numele crestinismului, si ar fi normal ca conducatorii prea fericiti dar prea iertatori sa ia masuri aspre impotriva fenomenului din ce in ce mai raspandit, ca minciuna, precurvia, adularea ochiului dracului, ignoranta, politica, etc…ar fi o usurare sa vedem curatarea sistemului de asemenea personaje….
Draga csm, te-ai purtat ca un crestin veritabil: n-ai judecat minciuna staretului pentru ca, nu-i asa, cei religiosi mint doar din omenie, dar ai judecat parintii fetei. Da, este fix in spiritul dreptei credinte (ortodoxie). Probabil ca as fi un religios fara dubii daca religia n-ar avea o problema: a fost inventata de om. Si ca orice chestie inventata de om, contine erori si nu e perfecta, ci perfectibila. Si nu exista nici sfinti. Pentru ca, la fel ca religia, sfintenia tot o inventie a omului este. O eticheta.
ultima mea interventie: Iulia a ajuns la staret in a 3-a zi! A gazduit-o 1 noapte. Atat. Si, da, Lore, era mult mai bine sa n-o gazduiasca, sa o lase afara, la poarta manastirii, in noapte.
Oh, dear…
Datoria lui de cetatean era sa anunte politia. Dar cred ca oamenii astia nu se mai cred cetateni romani.
Trebuie sa fii nebun sa te consideri cetatean, mai ales cetatean roman, carne macra pentru statul roman, ala aflat in proprietatea unor mafioti cu nume si prenume.
Datoria lui este de om. Iar oamenii reactioneaza foarte variat la aceeasi tip de situatie.
Daca o fetita mi-ar bate la usa apartamentului noaptea, primul lucru pe care l-as face ar fi sa ii sun parintii.
Dar o manastire nu e un apartament. E un loc unde vin oameni ce vor sa se inbunatateasca, in prima faza, fugind de lume. Daca si tu, staret, ai fugit de lume acu 20+ de ani, parca nu iti vine sa „ajuti” lumea ce vine in manastire trimitand-o inapoi, nu?
Astia se cred cetateni DACI 🙂
Legea este una singura pentru toti, indiferent de convingeri personale. Nu poti invoca o credinta pentru a i te substitui.
Inainte de a fi popa, calugar sau orice altceva esti cetatean al Romaniei si trebuie sa te supui legii.
Popa a mintit cu buna stiinta … restul e logoree fara rost.
Biblia nu zice „sa nu minti” – ci sa nu marturisesti stramb impotriva aproapelui. Adica prin minciuna ta sa nu faci rau altuia. Exista in Biblie povestea in care o femeie il ascunde pe viitorul rege David de soldatii imparatlui Saul, care era un tiran gelos si nerecunoscator, si ii minte pe acestia cand ajung la ea.
De asemenea, calugaritele dintr-o manastire austriaca au adapostit niste evrei in al doilea razboi mondial, si cand au sosit nazistii, au mintit ca sa ii protejeze.
Nu cunosc tot contextul povestii. Dar mi se pare ca e superficial sa spui ca preotul nu a fost „bun cetatean”. De parca Statul roman ar fi ceva imaculat si sfant….
iar apoi sa tragi concluziile pe care le aveai oricum dinainte contra bisericii, Bibliei si lui Dumnezeu. (contra carora mai scrii din cand in cand) – Tu erai militant ateu de mult, ai citit Biblia din 2 in 14, pe unde ti-a convenit, si acum ai mai gasit un motiv sa te iei de credinta. Sorry….nu tine.
„Sa nu preacurvesti; sa nu ucizi; sa nu furi; sa nu faci o marturisire mincinoasa; sa nu inseli; sa cinstesti pe tatal tau si pe mama ta.” (Marc.10:19)
Sorry, Biblia spune sa nu minti. Nu mai interpretati voi cum vreti, in asa fel incat sa puteti minti fara remuscari.
Faptul ca in Biblie sunt relatate minciunile oamenilor nu inseamna si nu scrie nicaieri ca Dumnezeu le-a aprobat. Daca in Biblie scrie ca barbatii aveau mai multe sotii nu inseamna ca Dumnezeu aproba asta. Dumnezeu a lasat scris in Biblie exact ce au facut cei care apar pe aceste pagini tocmai sa vedem cat de mult ne-a afectat pacatul.
Ba din contra, multi proroci erau omorati pentru ca transmiteau exact ce le spunea Dumnezeu si ei mergeau la imparati stiind ce aveau sa pateasca. Nu minteau ca sa salveze poporul evreu, ci spuneau exact adevarul ca va fi luat in robie si tot ce avea sa pateasca.
Femeia care a mintit a fost Mical, nevasta lui David si fiica lui Saul. Si a mintit dupa ce David plecase de acolo, caci ea ii spusese ca Saul vrea sa-l omoare. A fost tot o minciuna gratuita, Davis fiind departe in momentul in care ea ii mintea pe slujitorii lui Saul ca David e bolnav. Deci nu a scapat datorita minciunii david acolo.
Problema e foarte complicata, fiindca daca ai avea de-a face cu o dictatura cum a fost nazismul sau comunismul si ai avea fugari la tine in casa, era mai etic sa minti si sa salvezi oamenii, decat sa te supui legilor.
Acuma cu totii stim ca statul actual e departe de a fi asa, insa calugarii au teorii alternative despre lumea exterioara. Ar trebui sa aflam de ce a mintit, inainte sa ne cramponam de minciuna in sine.
Nu poti pune convingeri personale inaintea legii as cum nu te poti ascunde de lege invocandu-ti crezul. Legea nu e optionala.
BTW fetita nu era urmarita de nazisti ci poate doar de proprii demoni
Si sa nu invocam pildele biblice … nu au valoare de argument dincolo de usa biserici.
Am invocat acele exemple biblice pentru a arata ca autorul nu cunoaste de fapt foarte bine Biblia, asa cum e cazul la multi atei, ataca ceea ce nu cunosc.
Convingerile personale POT fi mai presus de lege, in cazul in care legile sunt abuzive. Daca nu era asa, nici o revolutie din lume nu ar fi fost legitima. Pe vremea lui Ceausescu, oamenii care au avut alte convingeri au refuzat sa se supuna legilor. Statul si legea pot comite abuzuri si pot impieta asupra unor convingeri personale legitime.
„Cand staretul minte, cum sa mai cred Biserica?”. Asta e titlul. Credeti ca se „tine” din punct de vedere logic? De pilda, Nici eu nu cred in stat pentru ca nu imi place un functionar de la primarie, sau nu cred in medicina pentru ca o sora de spital era cam a dracului.
In fine, cand vezi ca ti se lauda „siguranta” statului comunist, din cauza ca aveam Cod Penal si nu Dumnezeu….ma gandesc daca articolul nu e pur si simplu inspirat mai degraba de prejudecatile autorului contra a tot ce inseamna religie, decat de obiectivitate.
In afara de aceste observatii, e sigur ca e greu sa judeci ce a facut altul si de ce. Nu vreau sa il apar pe staret fara sa am toate elementele. Dar nici sa il acuz numai pentru ca e un om al religiei.
Ce-mi seamana povestea asta cu episodul Tanacu, doar c-acum avem un final cat de cat fericit.
As vrea sa-i vad pe toti ce tin parrtea bisericii in acest caz, cum s-ar comporta, cum ar reactiona daca propriul lor plod s-ar evapora in drumul dintre casa si scoala.
Asa de la distanta toti suntem făloși in pareri si transanti in exprimare!
E de-a dreptul ridicol sa vorbim de moralitate intre cei ce traiesc din comertul cu moaste .Religia este drumul sigur catre anihilarea vointei individului,catre abrutizarea si descalificarea personalitatii.Nu e de mirare sa minta in privinta unei copile ascunsa intr-o manastire, ei mint de cateva secole cu interpretarea bibliei de parca ar fi „alba-neagra”,cu invierea din morti,cu lumea de apoi si altele de genul acesta.
Statul ar trebui sa fie tolerant fata de cei ce vor sa se pacaleasca singuri aderand la aceste religii dar in acelasi timp nu ar trebui sa se predea in scoli religia sub nici un concept.Aberatiile acestes se transmit oricum si in afara scolii si nu ar merita sa fie numite obiect de studiu.
Ce incredere poti sa ai intr-o afacere murdara ce are drept carte de capatai un basm prost scris (biblia)si drept slujitori niste ipocriti !!!!????
Basmul asta prietene a facut mai multe scoli decat iti poti imagina. Mai citeste si despre Mandela. Vezi cum statul in tineretea lui nu era interesat ca poporul sa fie invatat in scoli si cum a invatat in singurele scoli pentru popor in periaoada aceea, scoli ale biserici Anglicane. Nu le-a cerut nimic nicodat ain schimb biserica. Mai citeste si ce credeau cei ce au facut constitutia americana, una dintre cele mai democratice constitutii. Si citeste ce spuneau acei oameni despre „basmul” de care vorbesti. Ca oamenii nu respecta ce scrie acolo si se inchina la moaste si la icoane e altceva. Isus nu a lasat pe pamnat biserica ortodoxa sau catolica sau orice alta biserica. El a lasat adunarea ucenicilor Lui. Esti paralel cu tot ce spune Biblia si cu tot ce au facut in trecut cei ce credeau si respectau ce scrie in Biblie.
Mda… vad aici MULTA siguranta, dar DELOC pricepere. Sau multa rea-intentie…
De ce nu mergeti mai departe de aversiunea viscerala fata de Biserica atunci cand judecati intamplarea asta?
Ce motiv ar fi avut manastirea sa minta? De ce sa faca asta? Exista riscuri legale, si tampiti nu-s… De ce s-ar expune prosteste atat legii, cat si oprobriului public???
V-ati gandit la un scenariu de genul asta:
La poarta manastirii ajunge o fata in plin dezechilibru psiho-emotional, tocilara cuminte devenita fugar, incercand sa dibuie vreun inteles al vietii, comitand balbe crancene, stiind ce genereaza in sufletul parintilor si totusi continuand. Omleta in loc de liniste si ratiune.
Acest copil in deriva si deruta este primit in manastire, unde este descifrat usor. Nu e de gluma cu cineva in starea asta. De ce nu au vorbit nimic, mai ales ca era nepotrivit, ba chiar ilegal, sa nu-i sune pe parintii fetei sa le „toarne locatia”? V-ati gandit ca fata e posibil sa fi cerut din capul locului, foarte serios, sa pastreze tacerea, ca altfel fuge din nou? Si ca e foarte plauzibil ca oamenii de acolo sa-i fi promis asta la insistentele ei (desi s-ar fi expus dezaprobarii, chiar unor acuzatii) si sa fi abordat o alta cale s-o linisteasca?
Poate ca iesea mai urat daca o minteau, si oricum, de principiu nu au mintit-o, fiindca acolo sunt oameni care iti impun EI tie regulile lor daca ajungi la ei, nu care ti se subordoneaza, de fapt, mintindu-te… cine minte nu contesta fatis ceva, ci actioneaza fals, ca un subordonat. Parintii- fie spirituali, biologici sau legali, NU MINT! Deci atunci cand exista vreo radacina de conflict sau frustrare, PARINTELE nu minte! Poate sa-ti impuna ceva (manevra cu doua taisuri) sau sa te lamureasca, dar nu te minte! Asta inseamna ESEC, sa ai nevoie de minciuna…
Ca sa nu minta fata- imprevizibila si tulburata- a fost nevoie, inerent, sa minta prin omisiune „legea”- asta pentru Broscuta perspicaca, cu „logoreea fara rost”; inteleg ca asa pare argumentatia cuiva care nu intelege iota din ea- chiar logoree fara rost.
Da… un popa a mintit, evident… dar daca- Doamne fereste, e doar un exemplu!- ti s-ar urca, Broscuto, copilul pe bloc, si ar ameninta ca se arunca, banuiesc ca nu te-ar deranja „minciunile” psihologului sau salvatorului care ti-l convinge sa n-o faca, nu?? In definitiv, litera legii poate fi schioapa si rigida, si uneori SPIRITUL legii sa fie cel ce salveaza situatia, cand se cere.
Asta o fi facut popa ala… a deschis usa unei adolescente in plina criza, si a condus la tren o persoana cu inca niste unitati de responsabilitate instalate in mansarda. Eu vad aici abilitate psihologica tradusa in happy-end.
Asta e cel mai plauzibil scenariu: a cerut sa nu fie „tradata”, i s-a respectat dorinta, dar i s-a explicat cu rabdare, cu tot timpul necesar alocat, ca nu asa se face o alegere importanta, pe fuga, ci trebuie sa ai macar mintea limpede, daca nu chiar e necesar un nivel de maturitate… pe care ea evident nu-l avea.
Nu mai fiti hateri, bai domnilor!
…?
Ne, datoria „straietului” in negru era in primul rand sa anunte parintii copilului, nu politia. Sa nu ne ascunda pe noi, parintii firesti, dupa axioma crestina: „lasati copiii sa vina la mine”.Numai Dumnezeu stie ce panica existentiala poate sa existe in sufletul unui parinte care isi imagineaza tot felul de scenarii horror in legatura cu copilul disparut , despre care nu stie absolut nimic.
Esti tu sigur? Da’ sigur-sigur-sigur? Ai intuit macar ca… ridicol de evident… nu de politie fugea fata, ci de viata de acasa?? Copiii furiosi sunt asa din cauza parintilor/familiei, de aia se simt neglijati, neintelesi… bine ca „straietul” nu a fost un incuiat care sa-i fi zis, rigid – si justificat ar fi fost, bietul om- „baga-ti mintile in cap, fetito, eu am datoria sa-i sun pe ai tai si la politie!”… dar ca om inteligent m-ar cam fi ingrijorat reactia imprevizibila a fetei.
Daca a fost asa, atunci s-a comportat ca un adevarat parinte si educator: iei tigroaica turbata si o inapoiezi mata potolita. Da, poate sa ia cateva zile, dar e dibacie psihologica adevarata, nu din carti, ci din suflet.
Staretul nu l-a mintit pe D-zeu. A mintit pre nistre niste muritori de rand veniti cu ganduri intunecate si astfel a salvat un suflet zbuciumat de un canon nedorit.
Wow! Wow! Lucian eu cand vorbesc despre credinta, nu-ti vorbesc despre astfel de manifestari. Aici i-a adus idolatria si pupaturile de moaste si inchinarile la icoane. Isus nu a lasat asa ceva. Pe langa faptul ca practis e imposibil sa-L minti pe Dumenzeu si atunci prima afirmatie a omului este nula, porunca sa nu minti e atat de cuprinzatoare in simplitatea ei incat se poate traduce „sa nu minti pe nimeni cu nimic, nici chiar pentru a face bine”. A salvat un suflet zbuciumat de ce? L-a salvat o noapte? Bine ca nu i-a trecut prn cap sa salveze pentru totdeauna un suflet zbuciumat!
Problema e cand tu decizi asupra binelui altuia. Ce drept avea un calugar sa stabileasca binele unei fete pe care n-o cunostea?
N-am spus asta. Conform Bibliei nu putem decide binele altora. El putea numai sa o indrume spre a-si intelege si respecta parintii.
Si, domnule Mandruta, datorita faptului ca acest staret a mintit organele unui stat care isi nesocoteste cetatenii (vezi cazurile referendum Basescu, Pungesti, Rosia Montana), precum o faceau staretii sau Marina Chirca din vremea comunismului despre luptatorii din munti, cam ce pedeapsa ati dori dumneavoastra sa i se aplice? Dar indivizilor care fura cu legea in mana (vezi recenta autoritate de supraveghere financiara). PS. Cu toate ca dvs scrieti niste gugumanii (Sf Mina – protectorul hotilor; staretul contribuie la o infractiune; „dar cred ca oamenii acestia nu se mai cred cetateni romani”… incredibile alegatii), noi inca mai avem incredere in presa, pentru ca nu facem generalizari si extrapolari lipsite de logica si pline de ura. Actiunea Politiei a fost abuziva, disproportionata; pentru celelalte mii de persoane care dispar de la domiciliu nu s-a pus in miscare o asa armata de anchetatori inutili. Si cred ca pentru asta ar trebui demisi unii oameni, de exemplu Ministrul Interimar vvp.
Ce-mi seamana povestea asta cu episodul Tanacu, doar c-acum avem un final cat de cat fericit.
As vrea sa-i vad pe toti ce tin parrtea bisericii in acest caz, cum s-ar comporta, cum ar reactiona daca propriul lor plod s-ar evapora in drumul dintre casa si scoala.
Asa de la distanta toti suntem făloși in pareri si transanti in exprimare!
Arakule,
Vrei sa zici ca parintii nu merita sa fie informati de niciun „straiet” grijuliu, pe mana caruia i-a ajuns odrasla ?NASoool
Care este atunci diferenta dintre un psihopat pedofil si un om sufletist ,de buna credinta, ce se trezesc la „poarta” cu un copil ? N-ar fi firesc sa te gandesti, prin empatie, ca acel copil ar putea avea niste parinti cu adevarat disperati de dispartia lui ? Cati copii nu se pierd pe plaja , in inghesuiala ?Ca gasitor de buna credinta, de unde sa stii ca micutul plangacios a fugit intentionat de parintii lui sau s-a pierdut de ei , ori e orfan? Ca OM de buna credinta, nu este firesc ca mai intai sa incerci avertizarea parintilor copilului si abia dupa aia autoritatile statului ? Ce lula mea… de CRIZA ? 🙂
Ba da, dar cum ai gestiona tu o astfel de situatie? Ai vreun dosar, stii ceva in plus in afara faptul ca ai o pustoaica zarghita care iti bate la usa?? Poate ai o bomba cu ceas… Poate i s-a mentionat de parinti, dar banuiesc ca au vazut o reactie suspecta si au preferat s-o mai prelucreze un pic, cu rabdare, chestionat si discutat PE INCREDERE, nu pe autoritate- ca de autoritate fugise. Am scris mai sus, reciteste. Daca o apucau pandaliile, si se trezeau ca le-a scapat, si nici idee unde s-a dus, cum, si la ce pericole s-o expune? Ca e evident o tocilara naiva, nu o smechera… Eu m-as fi gandit cum sa mentin controlul fara sa o pacalesc, ca daca se prinde si fuge de la MINE, m-as culpabiliza ca nu am stiut sa gestionez situatia…
Intr- o astfel de situatie, doar de capul meu, as discuta cu fatuca si as incerca sa aflu de la ea cat mai multe detalii despre origine, fara sa fac pe politaiul cu ea. Este drept ca daca fata nu vrea sa-mi spuna nr. de telefon al parintilor, nu prea am cum sa o oblig sa mi-l destainuie.N-as insista prea mult inainte de prima innoptare in ograda mea, insa dupa aia as lua-o pe partea emotionala , convingand-o ca parintii ei au obligatia, nu doar dreptul, sa stie ce se intampla cu ea. Si n-as fi avut niciun motiv sa-mi fie teama de autoritatile statului daca m-ar fi intrebat despre fata. Cel mult, as fi negociat predarea copilei, in mainile lor, conditionand-o de nicio agresiune psihica asupra ei. Cam atat, fara alta filozofie complicata.
care dzeu???? fireste cel imaginar din capul multora. pasarea responsabilitatii pe umerii unui personaj inexistent e cea mai simpla forma de a te substrage de la indatoririle tale ca OM. te nasti crestin sau religia ti se baga cu lingurita incepand cu sfantul botez?????? treziti va !!! fiti oameni , nu inapoiati mistici ce cred in zei imaginari !!esti prea prost sa intelegi stiinta??? incearca religia !!!!
Banuiesc ca daca te iau la bani marunti, „stiintific”, pe argumente, esti drojdie.
Esti prea superficial pentru religie, dar ai macar un IQ rezonabil? Incearca stiinta!
Esti Gogu? Imi pare rau sa te anunt ca nu s-a gasit inca acel ceva pe care sa-l poti incerca tu. Stiinta n-o intelegi, religia n-o simti… incearca totusi alcoolul, combinat cu viata de gunoier!!! Macar poti sa contribui la curatenia publica…
atat timp cat pe popi nu i trage nimeni la raspundere,sau aproape nimeni taie si spanzura dupa bunul plac…acum o dau cotita ca fata era zbuciumata,frica de politie alea alea…sa iasa ca uleiul deasupra.popa a gresit mintind autoritatile asta e clar.SI SA RASPUNDA PT ASTA!!!LA PASTELE CAILOR!….amin si o gura de aghesma …am zis!
Exact cum am presupus, ca om normal, la fel au procedat si „popii”. Ori sunt oameni de incredere, ori sunt eu extrem de tare, si ma gandesc sa ma fac Profiler sau detectiv 😛 …
Uitati confirmarea mai jos. Nu te joci cu un copil disperat. Au actionat cel mai eficient in conditiile date. RESPONSABIL. Le-a pasat, nu s-au spalat pe maini- daca faceau cum tot dadeati voi modele si sugestii, si iesea rau, era tot vina lor, evident…
Nu mai fiti hateri, bai domnilor…
http://adevarul.ro/locale/suceava/reactia-arhiepiscopiei-sucevei-radautilor-politia-nu-fost-anuntata-eleva-era-panicata-refuzat-categoric-1_53021c56c7b855ff566bd0f7/index.html
Biserica este o replica a societatii, stat in stat, partid intre partide. Si-a creat dogme/legi proprii, taxe proprii, scoli/facultati, titluri academice, functii, nimic altceva decat copii fidele ale unei societati civile. Si de ce era nevoie de o replica? Nu cumva pentru ca nu vor sa asculte de altii, din nesupunere, exact ca ingerii cazuti din mandrie ?! Ba mai mult, drept acoperire il folosesc pe Dumnezeu! Am citit biblia de cateva ori, „manual” plin de contradictii, plin de desfranari, ura si crima, mai ales in vechiul testament. Pentru crima se folosea drept scuza „harul divin/cuvantul lui Dumnezeu”, „viziunea de la Dumnezeu”, tehnici folosite si de teroristii arabi din zilele noastre.
Arak ti am atins cumva rezonabilul IQ cre(s)tin? dzeu,alah,budha,zeus,thor etc sunt imaginari.{ Gogu e real!!} I ai vazut cu rezonabilii tai ochi? sau banuiesc ca i ai simtit in preajma , atunci cand a fost greu si a iesit bine!! insa cand iese rau , huh, unde mai e bunul zeu??? e depasit de echipa adversa??? de diavol nu?? ce argumente detine religia?? fictiuni ale unor primitivi si carti, aberante , multe copiate si refacute dupa povesti mult mai vechi , cum ar fi cele sumeriene. biblia ai cictit o?? ai vazut cate crime sunt dictate de dzeul tau iubitor?? sau doar alegi pasajele cu iubire. ca in telenovelele crestinilor acestei natii , care reflecta exact gradul de civilizatie in care coexistam , astia realisti , pur si simplu oameni ce nu au frica decat de un alt om rau , animal rau sau intamplare nefasta, nu de razbunarea unui zeu imaginar ce ti ucide copiii ca tu ai facut un pacat cu ani in urma !!! noi , astia gunoieri, dar relisti si simplii, suntem cei ce nu avem mai presus de familie nimic.mai presus de copii, nimic !! nu animale primitive cu minte inchisa ce si venereaza zeul imaginar mai mult decat proprii copii !!!!
Ai auzit de evolutie pe miliarde de ani sau crezi bazaconiile biblice??? te vor manca viermii , in final sau crezi chiar ca vei ajunge banuiesc in Rai , ca doar nu ai pacate asa grave??!! crezi ca al de sus , te asculta sau esti si tu capabil pe proprile-ti forte de a realiza ceva??!!
Am o rugaminte, ia frumos cartea aia care cica i sfanta, si asterne pe o foaie toate ororile din ea, toate razbunarile celui de sus pe copii nevinovati si reflecta daca acum 2000de ani, cei ce credeau ca fulgerul e un act razbunator al lui al de sus, ar fi fost capabili sa scrie ceva mai aberant si indoctrinar , decat o carte scrisa in emotiile, cultura si inteligenta primitiva existenta atunci !!!!
Gogule, sunteti multi?
Cu cat „dezvolti” mai mult, cu atat te zvarcolesti in incoerenta si eroare… Iti voi raspunde pe scurt.
Eu cred in Dumnezeul Noului Testament, unul care nu manifesta ego similar celui uman, sete de sange si nu tine cu vreun neam „ales”, pe care-l ajuta sa -si extermine dusmanii etc.; e Dumnezeul Ultim, un Creator, nu vreun zeisor intermediar, din aia intr-adevar nascuti de mintea omului.
Ihim, ai vazut bine- ceva plagiate dupa mituri sumeriene, egiptene etc. Dar eu sunt crestin, nu evreu, si banuiesc ca „personajul” Iisus nu-ti displace, nu? Eu nu ma conduc dupa enormitatile odioase din Vechiul Testament, unde… e un fel de varza, de fapt, fiindca acea curva numita „politica” era pe val si in acele vremuri… si se cam vede ca acolo ba e vorba de un Dumnezeu, ba de un „Dumnezeu”.
Pacatul este al omului, si consecintele lui nu sunt „razbunarea” cuiva, ci, exact cum am spus, consecinte firesti, la un anumit nivel de perceptie. Principiul universal actiune-reactiune este cunoscut de stiinta, dar este refuzat, in mod ridicol si bizar, in domeniul activitatilor necuantificabile ale elementului OM. Si e mai complicat decat stiu eu, sau decat pot sa scriu aici.
Nu ma lua cu voi, cei reali si simpli, ca si eu mananc… cartofi, de ex., si pun copiii deasupra mea- e legea firii, legea lui Dumnezeu.
„Bazaconiile biblice”, daca ai rabdare si bunavointa, vei vedea ca sunt cunoastere concentrata. Am studii in domeniul biologiei si stiu destule despre evolutie- suficiente cat sa-ti spun ca exista, dar nu in modul sustinut de atei… in loc sa fie lamurite aspecte, pseudostiinta are ca unic scop eliminarea Creatorului. Bizar, nu? Fiindca orice oscior descoperit, orice experiment din fizica avansata, TREBUIE, musai, sa fie interpretat cu nuanta atee. Dupa mine, tot ce se afla confirma existenta unui Creator. Si nu dupa mine- sunt oameni de stiinta nearondati anumitor cercuri, si sunt in miezul lucrurilor, si ei au ajuns la aceeasi concluzie.
Inclusiv EINSTEIN. Da, ai citit bine.
Si nici Darwin nu a facut altceva decat sa comunice observatiile sale. Nu a fost un ateu, desi greseala tipica a tuturor protestantilor este aplecarea obsesiva catre studiul contradictoriului Vechi Testament- ceea ce este o … de vant, ca sa fiu delicat- si pierd din vedere ca Hristos este calea de urmat. E vizibila consecinta: cei mai rataciti ex-„crestini” sunt prevalent din acea arie protestanta, cu toate ramurelele ei pline de pasarele. Sincer, cred ca dadeam si eu in ateism, macar temporar, daca aia mi-ar fi fost „religia”. Catolicii sunt mai putin atinsi, iar lumea ortodoxa si mai putin.
Estul a inteles ca daca ai un Dumnezeu, apai e o chestie incomensurabila, daca il numesti Creator a tot si toate. pe cand „pragmaticul”, rigidul dar si obtuzul Vest a inceput sa despice firul in patru, dar nu dupa principiile grecesti ale dezbaterii, ci dupa cum i-a dus capul ala confuz si depresiv, cu serotonina la niveluri minime din cauza vremii inchise… e si normal ca au ajuns la aberatii patente pseudo-spirituale.
Revin la Einstein: era aproape sarcastic fata de ateism, in ciuda unui stil foarte diplomat. Nu prea vorbea mult despre asta- poate si fiindca era evreu, si religia lui era prea rigida si incompatibila cu cautarea Adevarului ultim… asa ca era rezervat, (dar nu evaziv!) in afirmatii.
Luciene, imi place cum gandesti, cum scrii (pe subiectul asta), te-am citat copios si pe blogul meu, dar…ai grija de tine – pupatorii de moaste sunt enorm de multi, iar o parte dintre ei e zaltata rau… Ma bucura curajul tau, dar ma enerveaza ca…suntem atat de putini. Atat de putini cei care am iesit din Evul Mediu Intunecat !…
Iar cazul acestei fete (inteligente, din cate-am inteles) care a generat, sic !, o „celula de criza” (de rasul lumii !) mi-a demonstrat inca odata diferenta enorma dintre inteligenta si RATIUNE : e un subiect foarte interesant, poate-l dezvolti un pic…
Lucian, cand te intrebi: „cum sa mai cred Biserica?”, te intreb si eu, cum credeai in Biserica pana acum?
Lucian nu se intreba pe el insusi, caci dupa cum bine ai remarcat el nu crede. Intrebarea era pentru cei ce cred si citesc postarea lui. Dar adevarul este ca si pe el il afecteaza ca pe un viitor posibil credincios. Isus a spus:
„Tot asa sa lumineze si lumina voastra inaintea oamenilor, ca ei sa vada faptele voastre bune si sa slaveasca pe Tatal vostru care este in ceruri.” (Mat.5:16)
Iar Petru a intarit:
„Sa aveti o purtare buna in mijlocul neamurilor, pentru ca, in ceea ce va vorbesc de rau ca pe niste facatori de rele, prin faptele voastre bune pe care le vad sa slaveasca pe Dumnezeu in ziua cercetarii.” (1Pet.2:12)
Deci purtarea credinciosului trebuie sa fie sfanta ca chiar cei ce nu cred sa vada asta si sa se intoarca la Dumnezeu.
Deja il suspectez pe Lucian ca a citit Biblia si ca stia de aceasta invatatura a lui Isus. 🙂
Pai sunt mai multi atei care au citit Biblia decat credinciosi Dawkins!
Da. Ateii sunt mai multi decat credinciosii care respecta in tocmai Biblia. Eu insa n-am informatia cam cati dintre acestia au citit Biblia. Apreciez mintea lui Richard Dowkins Si o privesc ca pe darul lui Dumnezeu pentru el, chiar daca este privit ca liderul ateilor. Imi place ca a predat la o universitate cu un asa motto frumos.
„The Lord is my Light”
Daca te intalnesti cu el pe aici prin Anglia, nu ne ocoli. Stiu un loc unde putem manca un carvery bun. Asta daca vrei sa cunosti viata noastra simpla si fericita. Chiar daca sunt un simplu lacatus mecanic gasim un subiect de conversatie frumos. Cum ar fi cerul. Asa ca intre piloti. 🙂
Lucian imi pare rau ca cunosti numai Biserica Ortodoxa si nu stii ca de-a lungul timpului au fost crestini adevarati mereu pe planeta si toate bisericile i-au vanat si i-au omorat pentru ca nu se supuneau nici unei biserici si nu botezau copii si nu erau de acord cu ecumenismul. Ei au existat ca adunari de la Isus si pana astazi fara intrerupere. Pana la reforma lui Luther li se spunea Anabaptisti (rebotezatori) caci implineau exact ce spune Biblia si nu numai ca in Biblie nu se spune despre nici un copil botezat, dar se spune clar ca numai ucenicii trebuiesc botezati si astfel primiti in adunare. Voi copia mai jos un mesajj pe care astazi l-am scris pe pagina de facebook a lui Moise Guran pentru ca am vazut ca foloseste cuvinte din Biblie fara sa le inteleaga sensul. Dar pana sa copiez acel mesaj vreau sa-ti spun ca ai dreptate si conform Bibliei minciuna este total interzisa. Cei de mai sus care ii dadeau de exemplu pe cei inchisi pentru credinta, si care nu au turnat pe nimeni, gresesc spunand ca eu au mintit in inchisoare, sau ca Dumnezeu ar fi fost de acord cu minciuna lor daca ei au mintit ceva. Cand nu putem spune adevarul, caci multi ar suferi daca l-am spune, avem sansa sa tacem. Dumnezeu nu condamna tacerea. Nu este oricum cazul aici cand preotul a mintit gratuit in loc sa-i explice fetei despre situatia disperata a parintilor si ca Dumnezeu a poruncit sa ne respectam parintii si sa nu mintim. Cat despre faptul ca m-am temut de mic intr-o oarecare masura de Dumnezeu, sa stii ca de codul penal nu m-am temut caci le puteam face incat sa nu fiu prins. Fara teama de Dumnezeu, cei care nu ar ucide ar fi inchisi ca sa fie protejati de ceilalti care ar forma o majoritate mult prea mare ca sa poata fi ei inchisi. Parerea mea. Iti copiez aici acum mesajul meu care este despre Biserica, caci vad ca nici tu nu stii care este diferenta intre ce avem noi acum si ce a lasat Domnul Isus.
Cat despre cunoasterea Bibliei, sa stii Moise ca unele cuvinte si-au schimbat sensurile de acum 2000 de ani si ca sa o intelegi trebuie sa stii exact ce a vrut autorul sa spuna prin cuvintele scrise acolo. Uite iti voi da exemplul cuvantului biserica. Cuvantul original este „Ecclesia”, iar mai jos voi cita din wikipedia ca sa nu spui ca scriu numai parerea mea.
Ekklesia
Cuvîntul profan ekklesia apare în Atena antică, cu referire la adunarea poporului. Totuși conceptul religios de biserică apare pentru prima dată în Septuaginta, versiunea grecească a Vechiului Testament, de 25 de ori, în cărțile istorice și în psalmi. Prima dată este întâlnit în I Samuel 17:47: «Și toată adunarea (lit.: biserica) aceasta va cunoaște că nu cu sabia și cu sulița izbăvește Domnul, căci acest război este al Domnului și El vă va da în mâinile noastre.»
În Vechiul Testament, ekklesia face concurență termenului mai vechi synagogê (prima referință în Exod 12:3).
Câtă vreme sinagoga e „adunarea celor mânați împreună” (syn împreună; ago a mâna), adunare pasivă, biserica e „adunarea celor convocați” (ek din; kaleuô a chema).
Pentru prima dată, Noul Testament preia acest concept în Metei 16:18: «Și ție îți zic: că tu ești Petru și pe această piatră voi zidi Biserica mea…»
(Ecclesia in original)
Ecclesia
Limba latină a copiat cuvîntul grecesc, sub forma ecclesia, extinzându-i sensul, încât să definească nu numai instituția Bisericii, dar și lăcașele de cult. Alte limbi romanice și vecinele lor au preluat același termen: fr église, sp iglesia, cy eglwys, pt igreja, wa eglijhe, it chiesa, etc.
Basilica
Același principiu a fost aplicat în unele limbi romanice, ca și la slavi și germanici. Astfel, cuvîntul de bază a fost luat din latină, basilica, care la rindul sau provine din grecescul basiliki-βασιλική („[casă] împărătească”, sau „[aulè-curte] regală”), devenind în română biserică (arhaic băsearică, ca în aromână), în retoromană baselga, în dalmată bašalka.
Deci cuvantul original folosit de Isus se referea la ADUNAREA Lui de oameni, de ucenici mai exact. Nu se refera nicidecum la o cladire sau la un cult. O adunare care presupunea o conditie de membralitate. Inlocuieste cuvantul biserica orinde il gasesti in Biblie cu cuvantul adunare si vei intelege poate mai usor ce a vrut sa spuna autorul.
Acesta este mesajul si cred ca ai inteles ca Isus a spus „adunarea Mea” si nu „biserica Mea” asa cum apare astazi in Biblie.
Este exact greseala pe care Moise a facut-o si vorbind despre apocalipsa, care in greceste insemna descoperire. „Apocalipsa lui Isus” insemna cand a fost scrisa cartea de catre Ioan „Descoperirea lui Isus”. Daca un grec spunea unui prieten atunci ca sotia lui i-a descoperit ca este insarcinata, ar fi spus „sotia mea mi-a apocalipsa ca este insarcinata”. Nici o legatura cu ce anume era scris in carte, ca noi acum sa spunem apocalipsa ca fiind sfarsitul lumii. Lumea nu se va sfarsi, se va transforma.
Staretul trebuia sa anunte politia! Daca iti pasa de aproapele tau si chiar ai ajuns la performanta de a-i iubi pe ceilalti ca pe tine insuti, nu urci in tren, singura. o minora care a fugit de acasa!!! Nu sunt impotriva bisericii sau a preotilor dar sunt impotriva ipocriziei.
Ai facut mai multe greseli. Ma refer doar la cele ami evidente.
„Să nu mărturisești strâmb împotriva aproapelui tău.” ( http://ro.wikipedia.org/wiki/Cele_zece_porunci )
Deci ce trebuie modificat in Biblie?
Cand ai faut referire la fata ai spus: „in mod evident tulburata mental”.
Ai puteri paranormale sau cum ti-ai dat seama de asta? Sau pentru tine toti credinciosii sunt tulburati mental…
Intrebi: „…cum sa mai cred Biserica?”
Am vesti proaste pentru tine: nu in Biserica, ci in Dumnezeu trebuie sa crezi …
Sunt de acord ca „in mod evident tulburata mental” suna cam aiurea daca ne raportam strict la fata. Dar daca extindem cercul, in jurul ei, nu este greu de banuit de unde i-au venit astfel de idei care sa o tulbure mental. Nici sa-ti cresti copilul, ca la manastire, nu este OK. Si e tare ciudat ca o fetita, la 12 ani, sa doreasca sa se calugareasca.Pe mine m-ar fi ingrijorat astfel de idei care apar clar in urma unor manipulari psihologice exercitate asupra copilului. Am patit-o si eu, cu al meu copil, cand avea 4-5 ani. L-am lasat 2 luni la bunici iar strabunica, pocaita, a reusit sa-i bage in cap tot felul de idei. Nu mi-am recunoscut copilul cand l-am adus acasa, ca din scripturi vorbea cu noi. 🙂 Si m-a avertizat ca la 8 ani vrea sa se boteze . Noroc ca am simtul umorului iar in maxim 2-3 saptamani am reusit sa-i anulez programarea si virusii bagati in cap de strabunica. Iar dupa aceea, in urmatoarele vacante, la bunci, i-am sugerat copilului cum sa procedeze pt. a fi cat mai neascultator cu strabunica manipulatoare. N-a mai reusit sa-l duca nici la biserica de pocaiti si nici sa-i bage psalmi in cap .
Greseala bunicii. Nu un copil de 8 ani trebuia sa duca la pocaiti, ci pe parintii lor. Daca parintii (tu in cazul de fata) intelegeau atunci si copilul ar fi avut mult mai mult de castigat. Daca parintii nu vor, Dumnezeu lor le-a incredintat cresterea copilului si porunca este ca ei sa asculte de parinti, nu de bunici. Cu toate ca inteleg (eu fiind membru intr-o biserica independenta baptista in Anglia) ceea ce bunicii au facut nu trebuie trecuta o limita. Dumnezeu spune ca noi aruncam numai samanta. El este singurul care hotaraste in cine creste samanta si in cine nu va creste. Asa spune Biblia. Deci ducerea copiilor la biserica impotriva vointei parintilor denota neincredere in Dumnezeu. Cand stii ca El guverneaza chiar si aceasta lume, spui adevarul pe care il stii si ca acest adevar sa incolteasca este numai lucrarea Lui.
Sunt vesti bune. Dar de ce „trebuie” sa crezi in ceva?
„Trebuie” sa credem in ceva pentru ca asa suntem construiti noi. Psihicul nostru are nevoie de asa ceva. Oamenii care cred in ceva se simt mai bine psihic, se simt mai protejati, iar astea nu sunt povesti, ci studii serioase facute de oameni seriosi, nu de „cercetatorii britanici”. Si eu cred in Dumnezeu, iar cand vreau sa-L simt si sa-L vad ma uit la valul marii ce se sparge de tarm, ma uit la pasarea-n zbor, ma uit firul de iarba ce-si face loc prin stanca, ma uit la tot ce e frumos, pur si ne-nconjoara. Eu nu am nevoie de unul cu o suta de diamante pe cap sa mi-l arate pe Dumnezeu!
Pentru ca totul sa capete sens… Si directie! 🙂
Un invatat a spus acum foarte multi ani. Dati-mi un punct fix si va voi explica lumea. Eu prin credinta am acest punct fix.
Formularea mea a fost incompleta. Nu trebuie sa crezi, nu te obliga nimeni.
Ai dreptul sa crezi precum ai si dreptul sa nu crezi. Esti singur raspunzator de credinta ta. Dar daca totusi vrei sa crezi, nu in Biserica trebuie sa crezi…
Sa-i desconsideri pe cei care cred / nu cred, este o greseala, indiferent de ce parte te-ai afla. Daca esti un om cu mintea deschisa este imposibil sa nu poti accepta ca sunt foarte multi oameni superiori tie care cred si care nu sunt „tulburati mental”.
Au fost vremuri cand oamenii erau arsi pe rug. Avea legatura cu Dumnezeu? Avea legatura cu credinta? Nu, avea legatura doar cu fanatismul Bisericii.
Consideri ca au venit vremurile cand cei credinciosi sa fie arsi pe rug (nu neaparat la propriu)? Crezi ca iti poti manifesta doar in acest mod dreptul de a nu crede? Poti accepta ca exista fanatism in necredinta, in ateism?
Ba tocmai cei ce credeau si implineau exact si tot ce spune Biblia erau arsi impreuna cu Bibliile lor.
Din fericire pt. noi , parintii copilului, si din nefericire pt. bunica strabunica , n-a avut pe cine sa converteasca la pocaiala. Toti din familie am fost botezati in religia ortodoxa, potrivit traditiei, cand oracaiam infasati.. Ok. Si pe strabuni a iritat-o ideea botezului fara consmitamantul botezatului, insa de aici pana la manipularea psihologica a copilului spre o alta confesiune, numa’ asa, ca ea vrea si poate , este un tupeu cam mare . Si nici n-am avut chef de polemici cu batrana pe teme religioase si interzicerea manipularii copilului, pt. ca nu aveam cu cine. M-am limitat sa avertizez bunicii , mult mai destupati la minte, ca nu mai las copilul la ei , peste vara, daca-mi mai vine acasa vorbind ca din scripturi.Cu tot respectul meu purtat venerabilei varste a starbunicii pocaite. Pana la un punct , poate sa fie amuzant un copil atat de fraged la minte care imita ca o maimutica atitudinea si vorbele unei batrane. Se amuzau prietenii nostri de familie dupa cum ne amuzam si noi, aproape interzisi de ce minuni scotea pe gura.Cateva zile l-am lasat sa-si faca numarul , ca sa pricep cat e de virusat. Si zau, ma umfla rasul cand lua pozitia de rugaciune, cu ochii inchisi, ca in transa, bolborosind „cuvinte” fara niciun inteles. Pur si simplu imita ce a vazut si auzit de la strabunica, fara sa priceapa nimic din ce facea ea si trebuie spus. Presupun ca i s-a parut tare interesanta treaba asta, ca fiind ceva absolut nou in peisajul educational. Dupa ce m-am lamurit si l-am chestionat despre ce i-a interzis strabuni iar pe el l-a frustrat, a fost floare la ureche scoaterea virusilor din capul lui si gasirea metodei de a-l face imun pe viitor la manipularile strabunicii : abtibildurile de lipit pe corp din pungile cu pufuleti, abtibilduri pe care le colectiona la acea vreme . Strabunicii ii era rusine sa-l duca la biserica de pocaiti tatuat ca un razboinc, aratand mai rau decat un papagal. Cica erau insemne ale Satanei si i le-a spalat pe corp, cu parte abraziva a unui burete de bucatarie, interzicandu-i sa-si lipeasca altele noi. Desi nici mie nu-mi placea sa i le vad lipite pe maini si pe picioare, i-am spus ca la bunici si strabunica ii dau voie sa-si lipeasca oricate abtibilduri vrea, dar sa nu exagereze prea mult . 🙂 Oare de cine a ascultat, cu maxima incantare ca are voie ???
O singura recomandare as avea. Casa fiu si in tema postarii lui Lucian. Sa nu mintiti niciodata nici pe bunicii copilului si nici pe copil.
[…] [3] http://lucianmindruta.com/2014/02/17/cand-staretul-minte-cum-sa-mai-cred-biserica/ […]
BTW, practicarea crestinismului nu e optional pentru crestini.
„Pentru intaia data, ucenicilor li s-a dat numele de crestini in Antiohia.” (Fapt.11:26)
Tocmai urmarea faptului ca implinim ce-a stabilit Isus sa implinim, ne face crestini. Afirmatia „eu sunt crestin dar nu-L urmez pe Isus” este falsa. Si cel mai rau e cand ne mintim pe noi.
Diferenta dintre multi alti si Lucian este ca el este o persoana publica. Daca ar fi scris ziarele despre ce am facut eu in viata mea, nu as mai fi apucat sa ma pocaiesc.
Totusi Lucian spune (cel putin in titlu) ceva foarte adevarat. Biblia nu cere unui necredincios sa nu minta sau sa nu insele. Toate acestea Dumnezeu le cere de la cei ce-L reprezinta pe pamant. Noi crestinii suntem martori ai Domnului Isus. Viata noastra trebuie sa fie marturia noastra despre Isus. Ca in acest fel ceilalti sa vada o viata sfanta si fericita prin orice am trece si sa-si doreasca si ei asa ceva. Nu ne nastem credinciosi sau atei. Toti ateii pe care ii cunosc dintre prietenii mei, au fost facuti atei de catre biserica. Citind Biblia si vazand cu totul altceva in biserica, acesti oameni n-au crezut in Dumnezeu din cauza vietii „credinciosilor” de langa ei. La inceputul crestinismului cineva a spus: „Propavaduiti Evanghelia si numai daca este necesar folositi si cuvinte”. Nu pot compara cine sunt mai puternici in departarea oamenilor de Dumnezeu, ateii sau crestinii care nu urmeaza ce spune Biblia. Da, Lucian orice ar fi facut in viata lui, care pare o viata de sfant in comparatie cu a mea, are dreptate sa intrebe ce a intrebat aici. Cu singura remarca, pe care a mai spus-o cineva ca nu in biserica trebuie sa creada, dar cred ca s-a referit la biserica ca la cei ce ar trebui sa fie o marturie vie a existentei si a puterii lui Dumnezeu. Biblia ne invata sa privim la sfarsitul vietii unui om pentru a putea trage o concluzie in ceea ce-l priveste. Atat timp cat un om este in viata, exista speranta cu privire la intoarcerea lui la Dumnezeu. Dar daca exemplul de viata al ateilor nu departeaza pe nimeni de Dumnezeu, sa stiti ca exemplul preotilor reuseste acest lucru. Pentru cei ca Lucian si ca mine a venit Isus pe pamant si viata credonciosilor ar trebui sa strige la noi acest lucru. Eu de viata unui credincios am fost uimit, viata lui mi-a inmuiat Eu-l meu. Pentru ca a reusit sa reziste cu un zambet bland pe fata tuturor intrebarilor mele „smechere” si in bataie de joc.
Eu nu ma pocaiesc si nu regret nimic. A fost misto si greu si urat si scarbos si dureros… Si nu imi pare rau de nimic!
De obicei femeile iarta atunci cand le ceri iertare. Daca ai facut-o se numeste pocainta, daca nu, dupa cum spui, inseamna ca Dumnezeu te-a inconjurat cu niste persoane speciale prin care vrea sa-ti arate dragostea Lui. Si ma opresc aici cu comentariul pe tema asta pentru ca nu stiu povestea, fiind plecat din tara de cativa ani si pentru ca deja suna a predica, ceea ce imi dau seama ca nu suporti.
Si nici nu sunt interesat despre viata intima a nimanui, asa ca nu voi cauta sa vad ce si cum. Domnul mi-a aratat cum sunt oamenii si stiu ca ei sunt asa cum El le ingaduie sa fie.
Cat despre lipsa ta de pocainta si de smerenie, eu nu am o problema cu asta. Cel in care cred stiu ca poate schimba in orice moment aceste lucruri daca voieste. Am gasit astazi o martirie a intoarcerii la Dumnezeu a unui ateu care la 30 de ani a simtit nevoia de Dumnezeu si a mers cativa ani prin diferite manastiri ca si calugar si spune despre viata de acolo care nu este nici pe departe ce ar trebui sa fie. Poate n-ar fi intelept sa ti-o pun la dispizitie, avand in vedere impotrivirea ta fata de biserica, dar daca vrei o pot pune pe youtube si pot pune un link aici, sau imi poti trimite un email unde sa pun acest link si fac asta din doua motive.
1 Acesta este adevarul.
2 Cred ca o parte importanta din impotrivirea ta vine exact datorita acestui fapt, ca biserica prin cei din interior, nu implineste ceea ce ar trebui sa implineasca printr-o purtare sfanta cel putin a celor din manastiri.
Astept raspunsul tau daca vrei sa auzi marturia sau nu si daca o pot pune aici sau pe email.
Wurbrand povesteste ca in inchisoare a stat in celula cu preotul care prinsese un pusti care lipea afise comuniste pe gardul bisericii si i-a tras doua palme ca sa-l invete minte cu comunismul lui. In loc sa-l invete cu blandete ca e un copil si ca viata comunista fara Dumnezeu e ceva rece si gol, in loc sa-l invete ce spune Biblia, sa-si cinsteasca parintii, sa nu minta, sa nu fure, si daca era un tanar rebrl sa-i spuna despre Cel ce a fost rebelul istoriei, impotriva ipocriziei fariseilor si impotriva pacatului, el l-a altoit. Pai ce sa creada acel tanar? Ca crestinii sunt niste oameni rai care te bat daca ai o parere buna despre comunism. Da cred ca ati ghicit, tanarul batut de preot era Nicolae Ceausescu. Un preot a stat de vorba cu el cand acesta avea 13-14 ani si nu i-a spus de Dumnezeu si de dragostea Lui caci nu traia aceasta dragoste. Poate nu mai aveam atatia ani de comunism atat de aspru daca acel preot era un martor al dragostei lui Dumnezeu.
In ce carte?
Intr-o inregistrsre audio. Daca doresti le ascult pe toate ca sa vad unde a spus asta si iti trimit inregistrarea.
Nah, nu mai insist. E simplu. Te prevalezi de ieftinatati pe care, daca altul ti le-ar servi tie, le-ai folosi zambind relaxat ca sa-l faci de tot rasul.
Etica jurnalistului? OK! Dar interpretarea personala, mai ales cu atata patos, nu tine de surse! Ca sa nu mai zic de verificare. Cine intra aici o face ca sa iti afle opinia, nu sa vada informatii preluate si distribuite „etic”.
Deci:
1. Bilantul ti-e defavorabil- ai judecat nedrept niste oameni.
2. Sa declari ca-ti lipseste mereu smerenia- e pueril si teribilist. Si pagubos.
3. Nu am nici putinta, nici vointa sa-ti impun vreo opinie- doar schimbam replici.
Nu am judecat deloc gresit. Si-n plus, eu nu mai sunt jurnalist. Aici sunt opinii, nu stiu daca esti la curent cu termenul asta. Deci nu pot sa-mi retrag opinii atata vreme cat ele raman in mintea mea. Un lucru e clar: fata a dormit doua-trei nopti la manastiri si toata lumea minte acum in legatura cu asta.
http://adevarul.ro/locale/constanta/exclusiv-Intoarcerea-iuliei-sihastrie-fugara-revenit-politia-calugarii-munti-1_5303bc20c7b855ff5675aa76/index.html
Ei, Lucian, cineva ar trebui sa dea dovada de simt etic, fie si din ala ateu, si sa isi ceara scuze nu doar ca a presupus gresit, ci ca a si acuzat, ba chiar public…
TREI momente in care ti-a lipsit smerenia, trei greseli comise din aversiune viscerala. Cum ti se pare bilantul?
Nu-l gasesc bilantul asta… In primul rand ca mie imi lipseste smerenia tot timpul. In rest, faptul ca unii incearca acum sa dreaga busuiocul nu ma priveste pe mine. Am scris pe baza informatiilor existente in acel moment si am dat sursa. Sunt etic din pdv jurnalistic. Si nu imi poti impune opinii. Alea sunt libere, ca nu e sharia.
Pai, in povestea intoarcerii Iuliei,la manastire, apar politistii si tatal(care au insotit-o), lipsind mama si bunica. Ele de ce nu au gasit de cuviinta sa-i ceara iertare staretului ?
1. Nu este firesc ca un copil sensibil, frumos si inteligent sa fie speriat cu Apocalipsa si sa-si doreasca a se inchide(la propriu) intr-o manastire
2. Nu este firesc ca staretele/staretii manastirilor care gazduiesc un minor sa nu-i anunte parintii, mai precis mama (pt. ca ei i-a fost incredintata spre crestere si educare dupa divort). Ba, mai mult, sa minta autoritatile , inclusiv pe sefii lor ierarhici din BOR.
Sun multe detalii care nu se spun si nici n-are sens sa fie facute publice. Se poate doar presupune, vag, ca mama fetei are o problema iar fata simte lipsa tatalui.
Domnule Mandruta pe pagina de web a Manastirii Sihastria se vorbeste foarte urat despre dvs. si se incita,la actiune, ecumeinica desigur, la actiune impotriva dvs. Sunt foarte suparati de dorinta de a-l vedea pe staret macar anchetat daca nu chiar si acuzat. va multumesc pentru atitudinea pe care o aveti fata de un caz atit de grav
Manastirea Shastria are pagina de web ? Hmm, credeam ca internetul este lucratura lu’ Satana intr-o manastire. Tare rau se plictisesc calugarii barbosi de acolo…Intre doua rugaciuni, baga o postare agresiva , cu blesteme ? 🙂 L-as intreba pe staret cat costa halatul de calugar postac.
„Cand staretul minte, cum sa mai cred Biserica?”; in primul rand Lucian, tu oricum nu crezi Biserica pt ca esti ateu declarat si in al II-lea rand ai luat legatura personal cu staretul sa verifici daca minte sau ti-a fost mai la indemana sa iei o sursa (Adevarul) si sa ti-o asumi doar pentru ca era pe placul tau, ateu fiind? Eu am vazut un sincron la Pro cu staretul de la Sihastria Rarau cand a spus ca politia a intrebat de fata cand fata inca nu ajunsese la Sihastrie. Despre ce vorbim? Nu stii ce sa mai faci sa lovesti in Biserica Ortodoxa, nu scapi nicio ocazie iar daca nu se iveste una atunci ti-o creezi incercand sa-ti impui ateismul, sa promovezi secularismul majoritatii prin principiul picaturii chinezesti. Cat despre emisia cu Darius Gal – Iei o persoana care a trecut prin seminarul teologic ca gasca prin apa si ti se pare interesanta discutia (mustacind satisfacut la aberatiile emise de catre intervievat) prin care lovesti in Biserica Ortodoxa tu fiind ateu declarat. Se cheama jurnalism asta Lucian? Mie-mi seamana a onanie „intelectuala”!
Isus a spus clar ca asa vor sta lucrurile. Ca cei ce-L urmeaza vor fi prigoniti. N-a spus niciodata ca vor avea o viata frumoasa, ca vor constru biseici frumoase sau ca vor fi acceptati de „lumea” aceasta. Tocmai stiind astea El ne-a invatat ca nu cu ura si violenta verbala trebuie sa-i combatem, ci cu faptele noastre care fiind fara pata ii va face tot pe ei de rusine.
Preotul de la manastire era obligat prin lege sa anunte autoritatile in momentul cand fata a ajuns acolo. Domnul Isus a spus ca trebuie sa respectam legile autoritatii sum care traim, atat timo cat acestea nu intra in conflict cu legea Lui, cu Cuvantul Lui.
In 1 Petru cap. 2 citim:
12. Sa aveti o purtare buna in mijlocul neamurilor, pentru ca, in ceea ce va vorbesc de rau ca pe niste facatori de rele, prin faptele voastre bune pe care le vad sa slaveasca pe Dumnezeu in ziua cercetarii.
13. Fiti supusi oricarei stapaniri omenesti, pentru Domnul: atat imparatului, ca inalt stapanitor,
14. cat si dregatorilor, ca unii care sunt trimisi de el sa pedepseasca pe facatorii de rele si sa laude pe cei ce fac bine.
15. Caci voia lui Dumnezeu este ca, facand ce este bine, sa astupati gura oamenilor nestiutori si prosti.
Daca toti crestinii ar implinii cuvintele acestea, cate din acuzatiile ateilor ar disparea?
Daca toti crestinii ar invata gramatica odata cu Biblia, ce calmi ar fi ateii!
Lucian aici ai dreptate. N-am invatat cand trebuia si acum imi e foarte greu. Mai ales ca scriu pe fuga, ba de la serviciu, ba la cate un semafor, sau in diferite situatii. De ex acum am oprit intr-o mica parcare ca sa pot scrie. Incerc sa invat din mers. Pana acum ceva timp nu am vrut sa comunic nimic cu nimeni. Acum incerc sa invat si engleza cat mai bine si deja gandirea mi se muta pe alte coordonate ale vorbirii. Din liceu mi-am dorit sa fiu muncitor. Matematica a fost singura materie care mi-a placut in liceu, pentru ca o intelegeam. Nu mi-a spus nimeni ca nu trebuie sa invat numai pe de rost la scoala, ci trebuie sa inteleg ceea ce citesc sau aud. Cred ca ceva am mostenit de la tatal meu care a fost contabil la o intreprindere. Mai tarziu cand am lucrat acolo si tata nu mai era, mergeam in biroul contabilitate ca la mine acasa si doamnele de acolo imi povesteau cum tatal meu le-a invatat sa calculeze cu rigla de calcul. Recunosc, am mari lipsuri la gramatica limbii romane. Incerc sa recuperez dar nu e simplu la varsta mea. Acum crezi tu ca eu nu ar trebui sa mai vorbesc cand am ceva de spus, din cauza gramaticii defectuoase? Am alte daruri de care ma bucur de la Dumnezeu. De exemplu pot face un lacat sa se potriveasca cu o cheie ( cheia sa se potriveasca la un lacat e mult mai simplu). Sau imi pot schimba singur pistonul de la paramotor. Adica pot face multe pe care le inteleg si care au venit natural in mintea mea. Tin minte cand tatal meu imi spunea de facultate ca ii raspundeam ca vreau sa muncesc, ca daca toti ar face facultate ar muri de foame, nemaifiind nimeni sa munceasca efectiv. Am gresit ca am vrut sa muncesc si am muncit toata viata? Oricum asta nu e o scuza pentru ca nu ma descurc prea bine cu gramatica limbii romane. In liceu baschetul recunosc era mai important decat orele de scoala. Tin minte profesorul de fizica care a trimis un coleg sa ma cheme de la baschet ca sa-mi faca asistenta nu stiu ce vaccin. Dar hei! Vorba ta. Nu regret nimic. Si nu as schimba nici o secunda din trecutul meu, caci toate secundele m-au adus la o asa mare bucurie si fericire, pe care le traiesc acum. Concluzia. Fara gramatica pot fi fericit. Fara Dumnezeu nu.
Prefer sa pun un mesaj frumos, un mesaj de speranta si dragoste intr-un ambalaj nu prea placut, decat invers. Parca asta ne invatau in copilarie din cate tin eu minte. Sau poate am trait in lumi diferite chiar daca suntem nascuti amandoi in ’67. Nu despre asta era „fata babei si fata mosului” si toate celelalte povesti?
Iar despre faptul ca ati fi voi mai calmi daca am sti noi mai multa gramatica, da-mi voie sa nu te cred. Am un bun prieten crestin ca si mine, editor la Monitorul Oficial, crezi ca daca ti-ar vorbi el ai fi mai calm? Eu nu cred. Experienta mea si din ce am auzit de la altii imi spune ca efectul ar fi exact invers. Un betivan care isi batea nevasta si isi teroriza vecinii, era privit cu intrlegere de vecinii lui. Cand omul s-a pocait si a dus o viata sfanta, toti vecinii nu-l mai sufereau. In mintea oamenilor intotdeauna exista o comparatie cu ceilalti. Cu cat noi crestinii am fi la nivelul vostru sau peste voi, cu atat ati fi mai ranchiunosi. Dar pana si ceea ce-mi spui tu mie cu nestiinta mea, Dumnezeu mi-a spus inaintea ta.
„De pilda, fratilor, uitati-va la voi care ati fost chemati: printre voi nu sunt multi intelepti in felul lumii, nici multi puternici, nici multi de neam ales.
Dar Dumnezeu a ales lucrurile nebune ale lumii, ca sa faca de rusine pe cele intelepte. Dumnezeu a ales lucrurile slabe ale lumii, ca sa faca de rusine pe cele tari.
Si Dumnezeu a ales lucrurile josnice ale lumii si lucrurile dispretuite, ba inca lucrurile care nu sunt, ca sa nimiceasca pe cele ce sunt;”
1 Corinteni 1:26-28
Oricum apreciez puterea ta de a ma face sa predic fara sa vreau 🙂
Acum pentru ca eu recunosc neputinta mea, tu sa nu crezi ca toti crestinii sunt asa. Sa nu crezi ca sunt reprezentativ pentru crestini. Daca stau sa ma gandesc in biserica mea cred ca sunt cel mai slab pregatit. Din 25 de membrii majoritatea au absolvit o universitate. Sunt medici, informaticieni, cercetatori, chiar si un fost ofiter de contraspionaj, cu care am si petrecut o saptamana de curand in Romania. Iar pastorul nostru a absilvit universitatea din Cambridge si lectura lui preferata este in latina. Crezi ca poti purta o discutie cu el in latina?
Probabil ca la asta te referi :
http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/iulia-ionescu-a-fost-tinuta-de-calugari-la-manastirea-sihastria-raraului-declaratia-staretului-in-fata-politistilor.html
Cam multe minciuni din partea unui staret. Abia la confruntare a recunoscut ca fata era gazduita de joi la manastire.
http://adevarul.ro/locale/suceava/adevarul-iese-iveala-iulia-stat-joi-sambata-sihastria-raraului-1_53047137c7b855ff56798959/index.html
Probabil, daca nu insista politia si nu se facea tambalau, multa vreme parintii n-ar fi aflat nimic despre fata , poate niciodata.
Pana la urma, titlul articolului , la care se comenteaza, este „Cand staretul minte, cum sa mai cred Biserica?”
Eu am postat un comentariu, cu linkuri spre alte articole explicite, care intaresc afirmatia intrebatoare din titlu. Insa a ramas in moderare.
Florine, problema de fond nu este aceea de a crede sau in a nu crede intr-o entitate atotstapanitoare , ci in modul in care diferiti reprezentanti sau idoctrinati in diferite culte religioase (ca sa nu le spun secte) isi racoleaza adepti, adeseori cu ipocrizie, profitand de starile lor de tulburare, de prostia lor ori de insuficienta maturizare psihica. Fiecare om are dreptul sa creada in ceva, in orice, daca o astfel de credinta face bine atat lui cat si celor din jur. Insa nimeni nu are dreptul sa-si impuna credinta celor din jur, pe cai de manipulare mentala (absolut oculte) inclusiv prin minciuni care sfideaza logica. Este o mare ipocrizie umana sa inlocuiesti cuvantul „scopul” cu „credinta” in axioma machiavelica „Scopul scuza mijloacele” La fel ca animalele, oamenii se nasc liberi. Spre deosebire de animale, care se ataseaza natural de fiinta reala care le iubeste si le ocroteste(tot un fel de zeu), oamenii au inventat religia pt. ca omenii sa iubeasca un zeu imaterial dar care, prin prorogare de competente si caracteristici, de sus in jos, sa se rasfringa asupra unor oameni din ierahia cultului respectiv. Personal, mi-ar fi imposibil sa conving pisica sau catelul din dotare ca ei nu sunt atasati de mine ci de Dumnezeu atunci cand se freaca de picioarele mele si miauna ori se agita, latrand si salivand ca sa le dau de mancare. N-am nicio sansa sa fac vreo secta pisicieasca sau caineasca pt. ca pe alte pisici sau caini ii doare la banana de existenta mea pe pamant,ca reprezentant fizic sau trimis al lui Dumenzeu.
Da Sparky, sunt de acord in mate parte cu tine. Parerile noastre nu difera. Totusi exista o diferenta foarte mare in gandirea noastra.
Tu spui: „Insa nimeni nu are dreptul sa-si impuna credinta celor din jur, pe cai de manipulare mentala (absolut oculte) inclusiv prin minciuni care sfideaza logica.” Repet, nu te contrazic si sunt total de acord. Dar tr intreb cand spui „nimeni nu are dreptul sa…” cu ce sustii aceasta afirmatie? Din cate vad este numai o parere. Parerea ta, care poate fi contrazisa de alcineva care are alta parere doar pentru ca el are o parere diferita. Eu spun acelasi lucru „nimeni nu are dreptul sa…” dar nu spun ca este parerea mea, ci ca asa scrie in Biblie. Intelegi? Cum scriam mai sus ca cineva a spus: „dati-mi un punct fix si va voi explica lumea”. Punctul meu fix este Biblia si pot arata astfel oamenilor credinciosi cand au dreptate si cand nu, in ceea ce fac. Uite de exemplu conform Bibliei nu numai ca nu au dreptul sa minta, dar nu au dreptul sa boteze nici copii. N-au dreptul sa faca rob al lui Dumnezeu un om fara ca acel om sa ceara asta. Iar parerea mea propie este ca trebuie sa ai o anumita varsta ca sa poti decide asa ceva. Iar din Biblie vexem ca sub 20 de ani Dumnezeu nu i-a considerat vinovati pe cei din poporul evreu atunci cand nu au ascultat de El, deci se poate spune ca Biblia ne da si un indrumar in ce priveste varsta de la care incepi sa fii pe deplin raspunzator pentru actiunile tale. Adica destul de matur ca sa poti alege.
In Biblie gasim ca un om auzind Evanghelia a vrut sa fie botezat. Crezi ca ucenicul Domnului a sarit in sus de bucurie si l-a botezat imediat? Nu!
Uite cum s-au petrecut lucrurile. In cartea Faptele Apostolilor capitolul 8 gasim scris:
35. Atunci Filip a luat cuvantul, a inceput de la Scriptura aceasta si i-a propovaduit pe Isus.
36. Pe cand isi urmau ei drumul, au dat peste o apa. Si famenul a zis: „Uite apa; ce ma impiedica sa fiu botezat?”
37. Filip a zis: „Daca crezi din toata inima, se poate.” Famenul a raspuns: „Cred ca Isus Hristos este Fiul lui Dumnezeu.”
38. A poruncit sa stea carul, s-au coborat amandoi in apa, si Filip a botezat pe famen.
Biserica Ortodoxa nu respecta aceasta conditie si de aceea oameni mint si inseala si preacurvesc in biserica si in manastiri, pentru ca nu pe baza credintei si vointei lor au fost botezati si astfel primiti in adunarea lui Isus.
In alta ordine de idei, instinctul de conservare este ceva innascut pt. orice fiinta vie.Pt. fiintele mai evoluate, care de la nastere au parte de grija parinteasca pt. urmasi, se mai adauga si „instinctul” de a fi ocrotie, macar o perioada de timp.Iar cum oamenii au fost mamiferele cele mai inteligente, a fost firesc sa acorde o importanta desoebita instinctului de ocrotire. Prin procesele gandirii, atat intuitive cat si logice, i-au acordat acestui instinct (multi dintre ei) si o conotatie religioasa. Este grozav atunci cand plangi si suferi sa simti grija parinteasca. In majoritatea cazurilor, mama este aceea care, cu instinctul ei matern, isi linisteste puiul cand se simte amenintat , atacand orice alta fiinta vie care il ameninta, facand abstractie, adeseori, de propriul ei instinct de conservare. De aici, pana la religiile omenesti, nu exista decat o legatura de logica rationala. Dupa toate probabilitatile, Dumnezeu ar fi barbat sau femeie in mintea credinciosilor ? Sincer, cu o logica de bun simt, ma cam indoiesc ca poarta barba . Cel mult, cu maxima ingaduinta, poate fi si barbat si femeie:-)
Iar in alta ordine de idei, mi se rupe de ortografie si de garmatica. Daca vreau, pot comunica si prin semne , culori sau melodii, flori, fete sau baieti, melodii sau cantareti, filme ori copii .:-)
Eu nu pot spune asa. Biblia nu ma lasa :))
Nu in ultimul rand, asa mint astia , de la Manastirea Shiastria Rararului, incepand de la calugari pana la staret, de ingheata apele. Si-au gasit calugarii frustrati un purtator de cuvant , in persoana unui batran greu incercat de ani, pe care pot sa-l manipuleze cum vor ei . Nu le-ar fi lor rusine ? Mai au si tupeul sa mimeze ca se orpilieaza, plini de evlavie, pe facebook… cand manastirea respectiva nici macar nu beneficiaza de curent electric …Perversii dracului de penali pedofili ! Fi-le-ar sutana de calugar camasa de forta la psihiatrie.!!! La spitalul nr. 9 cu ei , in mars fortat si aliniati in sir indian.
Cat despre crestinii, calugarii si preotii care blesteama, ei singuri prin asta arata ca nu sunt ceea ce vor sa para, oameni ai lui Dumnezeu, care traiesc in ascultare de Cuvantul lui Dumnezeu. Caci uite norma pe care ar trebui sa o implineasca:
14. Binecuvantati pe cei ce va prigonesc: binecuvantati, si nu blestemati.
15. Bucurati-va cu cei ce se bucura; plangeti cu cei ce plang.
16. Aveti aceleasi simtaminte unii fata de altii. Nu umblati dupa lucrurile inalte, ci ramaneti la cele smerite. Sa nu va socotiti singuri intelepti.
17. Nu intoarceti nimanui rau pentru rau. Urmariti ce este bine, inaintea tuturor oamenilor.
18. Daca este cu putinta, intrucat atarna de voi, traiti in pace cu toti oamenii.
19. Preaiubitilor, nu va razbunati singuri; ci lasati sa se razbune mania lui Dumnezeu; caci este scris: „Razbunarea este a Mea; Eu voi rasplati”, zice Domnul.
Romani cap. 12
Minunat limbaj, ma bucur ca acest comentariu a trecut de moderare.
Daca e sa vorbim despre educatie, dupa cum stii Lucian, aici in Anglia cele mai bune scoli sunt cele crestine. Am experienta placuta a unui semestru petrecut de fiica mea la o scoala crestina. Aici la 4 ani se merge la scoala. Chiar daca primul an este un fel de clasa pregatitoare, in septembrie ne-au spus ca ai nostrii copii vor sti sa scrie si sa citeasca pana in decembrie si asa a fost. Nu stiu ce inseamna scoala acum in Romania, dar fata de ceea ce am facut eu la scoala, este total diferit. Am prieteni englezi atei convinsi care au un baietel de-o seama cu fiica noastra. Ce scoala credeti ca au cautat pentru baiatul lor. Una crestina. Cea mai buna educatie in Anglia se poate primii in scoli crestine si ateii de aici recunosc asta. Se pare ca aici crestinismul nu e chiar ceva de nedorit.
Diferenta mare intre cele doua feluri de crestinism. Ala din Anglia, fara moaste si cu responsabilitate individuala, e un model de urmat, sunt de acord.
Citeste „Caderea Angliei Ortodoxe” de Vladimir Moss, editura Egumenita si poate reconsideri parerea… probabil o sa ramana retorica, nu-mi fac iluzii 🙁
Poate exista un singur profesor de istorie care sa nu cunoasca ce spune manualul de istorie si care sa nu vorbeasca despre manual? Sau de geografie, sau de fizica, sau de matematica, sau de fizica. Poate opera un medic intr-un spital fara sa stie exact ce si cum face dintr-un manual, fara sa fi studiat medicina? Poate un judecator/procuror/avocat sa se numeasca asa dar totusi sa nu fi citit nici un manual de drept si sa actioneze in conformitate cu acel manual? La fel nimeni nu poate fi crestin fara sa stie exact Cuvantul Domnului Isus si fara sa implineasca acest cuvant, cu atat mai mult sa faca exact ceea ce cuvantul Domnului interzice. Am cotat mai sus din Biblie unde scrie ca prima data crestini li s-a spus ucenicilor Domnului. Dar dupa cum spuneam totul e scris acolo.
Domnul Isus in Matei cap. 7 a spus destul de clar:
12. Tot ce voiti sa va faca voua oamenii, faceti-le si voi la fel; caci in aceasta este cuprinsa Legea si Prorocii.
13. Intrati pe poarta cea stramta. Caci larga este poarta, lata este calea care duce la pierzare, si multi sunt cei ce intra pe ea.
14. Dar stramta este poarta, ingusta este calea care duce la viata, si putini sunt cei ce o afla.
15. Paziti-va de prorocii mincinosi! Ei vin la voi imbracati in haine de oi, dar pe dinauntru sunt niste lupi rapitori.
16. Ii veti cunoaste dupa roadele lor. Culeg oamenii struguri din spini sau smochine din maracini?
17. Tot asa, orice pom bun face roade bune, dar pomul rau face roade rele.
18. Pomul bun nu poate face roade rele, nici pomul rau nu poate face roade bune.
19. Orice pom care nu face roade bune este taiat si aruncat in foc.
20. Asa ca, dupa roadele lor ii veti cunoaste.
21. Nu oricine-Mi zice: „Doamne, Doamne!” va intra in Imparatia cerurilor, ci cel ce face voia Tatalui Meu care este in ceruri.
22. Multi Imi vor zice in ziua aceea: „Doamne, Doamne! N-am prorocit noi in Numele Tau? N-am scos noi draci in Numele Tau? Si n-am facut noi multe minuni in Numele Tau?”
23. Atunci le voi spune curat: „Niciodata nu v-am cunoscut; departati-va de la Mine, voi toti care lucrati faradelege.”
Crestinul ca si orice pom se cunoaste dupa roadele credintei lui. Se intampla vre-o minune cand oamenii pupa moaste? Se prea poate. Dar Isus a spus ca nu are legatura cu El aceste minuni. Daca nu ne-ar fi spus, poate nu am fi vinovati.
D-le Mandruta, nu stiti despre ce vorbiti cand spuneti ca lumea era mai sigura pe vremea comunismului. Bunicul meu si tatal sau au fost dusi in miez de noapte, inchisi, batuti si torturati ca na … prostii nu vroiau sa isi dea pamantul si se intampla ca de imprudenti, prosti, habotnici si tarani needucati ce erau nu s-au dezis de religia lor, nici nu si-au tradat alti consateni. Da era foarte bine pe vremea comunismului, eram foarte in siguranta, daca erai cine trebuie. Da era foate bine pe vremea comunismului ca toata lumea se turna, nu mai existau secrete ori taine ca altfel o pateai ca cei doi idioti de mai sus. Era foate bine sa te temi de inchisoare, era super, lumea nu mai fugea de acasa, nu exista hotie, coruptie totul era bine ca se temea lumea. Aia prosti care nu se temeau si in magistrala lor prostie mai si gandeau si spuneau ce nu trebuie apoi erau expediati la canal, tinuti in celule joase cu apa si cu catuse stranse la picioare. Daca ma gandesc chiar era bine pentru ca eu acum nu mai sunt fraiera ca bunicul si strabunicul meu sa imi sustin parerile, gandurile si sa nu renunt la moralitate ca pate la fel ca ei.
Eu sunt de asemenea dintr-o familie de detinuti politici. Atei. Cum suna asta in teroria dumneavoastra pan-crestina? Ha?
O intreaga familie de atei? Deci se confirma si aici… (ne)credinta se mosteneste din neam in neam! Nu degeaba Dumnezeu a ingaduit ca familia sa se cheme Mindruta – mandria (din pacate) face legea in sanul ei. Poate cu totul altfel ar fi stat vorba daca numele ar fi fost Smerila. Iertare daca am suparat – nu asta e intentia! Apel catre crestinii de aici (indiferent de confesiune desi nu sunt ecumenist) – rugaciune multa catre Dumnezeu cel in Treime slavit pentru fratele nostru Lucian!
Scufita Rosie cu decor ortodox
de Savatie Bastovoi
Felul în care a ajuns presa română să provoace isterii din nimic este un caz vrednic de tratatul de dezinformare a lui Vladimir Volkoff.
Ucraina arde, Belgia implementează eugenia nazistă, iar presa română vorbește de o săptămînă despre o fată dusă la spovedit.
Călătoria fetei cu trenul spre o mănăstire din Moldova este prezentată cu lux de detalii: un adevărat film american, cu polițiști care o caută și cu părinți care trec prin clipe chinuitoare din cauza pierderii fetiței. Fetița are 15 ani, ceva mai mare decît Scufița Roșie trimisă oarecînd de mama ei să traverseze codrul fioros. Din toată această poveste mai lipsește lupul, dacă lupul n-o fi, în varianta media românească, chiar părintele duhovnic, spintecat și jupuit fără cruțare de vînătorii mediatici.
În poveste există totuși un personaj pozitiv: Psihologul. Acesta se luptă din televizor cu nedreptatea socială, lovind cu mînuțele-i nedate cu munca în poarta rece a Bisericii Ortodoxe Române – un fel de palat care înghite fetele fugite de acasă. Doar Psihologul mai e capabil să ne salveze, par a zice crainicii de televiziune și autorii de editoriale.
Pînă la urmă totul s-a terminat cu bine. S-a dovedit că fata dusă la spovedit nu era Scufița Roșie, ci o fată ca toate fetele, iar părintele duhovnic nu era un lup, ci un om cu totul responsabil și de treabă. Că părinții au cam sărit calul cu sesizarea despre dispariția fetei, iar presa s-a mai ales cu un nou experiment.
Acum, că toate au fost puse de unde au fost luate, nu știm ce să facem cu Psihologul. Cu siguranță vor mai fi povești în care să fie nevoie iar de el.
sursa: Barikada.md
Eugenia nazista nu se referea la ceea ce a facut Belgia. Sa compari cele doua lucruri inseamna ori sa fii prost, ori rauvoitor. Cum te vad pro-musamalizare, aleg totusi varianta 2.
Din tot articolul lui Bastovoi doar de asta te-ai putut lega… eugenia? E posibil sa n-o fi inteles bine nici p-asta! Ceea ce face Europa apostata cu copiii imi suna a scenariu inspirat din „Minunata lume noua” a lui Aldous Huxley scrisa in 1932 (Ed. Polirom). Dar pentru mai multe lamuriri ia, te rog, legatura cu autorul articolului. El este in masura sa-si justifice scrierea. Faza cu „prost, ori rauvoitor” probabil ca pentru mine era. Prin asta nu faci deloc dovada de inteligenta, bunavointa nici atat. Iertare daca am suparat!
Biologul francez Jacques Testart: ne indreptam spre o “eugenie soft, invizibila si democratica”
Intervievat de publicațiile Le Point (Violaine de Montclos, 27 februarie 2014) și JDD (Anne – Laure Barret, 1 martie 2014), inainte de lansarea, in aceasta saptamana, a noii sale carți „Faire des enfants demain”, biologul francez Jacques Testart, pionierul fertilizarii in vitro din Franța, „de stanga și ateu”, vorbește despre neliniștile sale cu referire la evoluția societații spre o „eugenie soft, invizibila și democratica”, acceptata prin selectarea embrionilor prevazuți pentru diagnosticul genetic de preimplantare (DGP). El este preocupat de „fabricarea copiilor la comanda”, de riscul „clonarii sociale”, provenit din normarea genomului și regreta faptul ca dorința de a avea copii duce la revendicari ce plaseaza medicina pe un teren ce nu ar trebui sa fie al ei.
Pentru Jacques Testart, problemele de bioetica trebuie sa faca fața parametrilor ce depașesc cadrul medicinii. Primul este dorința de a avea un copil, care face ca toate cuplurile nerabdatoare sa recurga la procrearea asistata medical și atunci cand nu au nevoie. Al doilea este pretențiile egalitare ce justifica, de exemplu, congelarea ovulelor, „deoarece barbații pot procrea fara limita de varsta, atunci de ce nu și femeile?”. Acest lucru se refera și la pretențiile homosexualilor, care reclama egalitatea procrearii cu parinții heterosexuali, și la cele ale celibatarilor care doresc drepturi egale cu ale cuplurilor casatorite, la femeile mai in varsta, care doresc drepturi egale cu cele ale tinerelor etc.
„Nu cred ca medicina, ce presupune ca trateaza patologiile, sa aiba de a face cu ele din interior”. Concepția este o chestiune privata și ar trebui sa ramana așa, precizeaza Jacques Testart, cu privire la procrearea asistata medical pentru cuplurile de femei, care „se descurca”, deoarece inseminarea artificiala „nu este o procedura medicala complicata”. Mai mult, el este impotriva gestației pentru altul (mamei-surogat), caci „aceasta este sclavie”. Privitor la anonimatul bancilor de sperma, el evoca vocabularul similar cu cel al „selecției practicate pe bovine”, de aici practicile opace in care tentația obsesiei „calitații copilului” este foarte reala și „amintește de eugenie”.
Oficial se opune diagnosticului genetic de preimplantare. Inca din 1986, in cartea sa „L’œuf transparent”, Jacques Testart s-a opus diagnosticului genetic de preimplantare (DGP), permis de legea franceza din 1994 privind bioetica. Testart reafirma azi : „Trierea embrionilor este așa de ușoara […]. Luați in considerare faptul ca in Anglia strabismul este recunoscut ca motiv valabil pentru a face DGP”. Pentru a lupta impotriva tentațiilor eugeniste [in Franța] el a sugerat pastrarea o perioada cat mai lunga a limitelor actuale de utilizare a DGP la „o singura boala grava” pe cuplu.
(Stiri © Asociatia Provita Media / Sursa: Gènéthique.org , 4 martie 2014)
SURSA: http://www.culturavietii.ro/2014/03/04/biologul-francez-jacques-testart-ne-indreptam-spre-o-eugenie-soft-invizibila-si-democratica/#.Uxr9AoVjF7Q
FLORIN A SCRIS : Tu spui: “Insa nimeni nu are dreptul sa-si impuna credinta celor din jur, pe cai de manipulare mentala (absolut oculte) inclusiv prin minciuni care sfideaza logica.” Repet, nu te contrazic si sunt total de acord. Dar tr intreb cand spui “nimeni nu are dreptul sa…” cu ce sustii aceasta afirmatie? Din cate vad este numai o parere. Parerea ta, care poate fi contrazisa de alcineva care are alta parere doar pentru ca el are o parere diferita. Eu spun acelasi lucru “nimeni nu are dreptul sa…” dar nu spun ca este parerea mea, ci ca asa scrie in Biblie. Intelegi?”
Nu, NU INTELEG si nici nu vreau. Nu ma intereseaza o scriptura din vremuri trecute, mostenita din mosi stramosi in scopuri de manipulare , tradusa si rastradusa de evlaviosi, impartiti in diferite cete de „traducatori”, cum ca fiecare cult sau secta stie cel mai bine cum sta treaba. Ma irita chestia asta , intelegi ? Motiv pt. care am decis, dupa ce am constatat ca un alt soi de intrepret vrea sa-mi faca faca din copil un alt soi de papagal, pe alta varianta de interpretare si lungime de unda, pur si simplu m-am enervat, INTELEGI ?Or fi copiii nematurizati psihic ca sa decida singuri, insa nici parintii lui nu sunt doar de decor in peisaj, ca sa nu puna piciorul in prag atunci cand traducatorii exagereaza , in marea lor arta de a manipula suflete fragile.Nu-i mai bine ca un copil sa ramana un copil si sa-i accepti cu ingaduinta micile prostioare pe care le comite, fara sa-l ameninti cu Satana, Apocalipsa, bau-bau si alte abrambureli car e sa-l faca ascultator de spaima ? Personal, intotdeauna i-am explicat logic copilului de ce are interdictie la anumite fapte , ca sa priceapa ca nu e de glumit cu efectele unei initiative personale iresponsabile. Crezi ca un copi, considerat iresponsabil, este incapabil sa inteleaga atunci cand ii argumenetzi logic o interdictie? Si nici nu mi-a trecut vreun moment prin cap sa-i explic ca abtibildurile de lipit pe corp, din pungile cu pufuleti , ar fi insemnele lui Satana .:-) 1 la 0 pentru mine in toata ecuatia asta 🙂
Da’, „de ce” este intrebarea oricarui copil normal care pune intrebari adultilor. Explica-i tu, „ca de aia”, ca vine bau-bau sau Satana si-l mananca daca pune prea multe intrebari care incep cu „de ce”…
Culmea e ca nu ne contrazicem si totusi parerile noastre difera. Tu crezi ca eu am explicat vreodata unui copil al meu ca trebuie sa faca ceva anume ca sa nu pateasca ceva rau, pentru ca Dumnezeu plateste faptele rele??? De unde din ce am spus eu ai tras concluzia asta? Nicidecum. Le explic ca si tine logic si la obiect de ce trebuie sa faca sau nu un lucru. N-am eu mintea ocupata cu abtipilduri sau tatuaje ca ar fi ale diavolului. Baiatul meu cel mai mare are 21 ani si inainte sa se tatueze i-am spus ca e urat ca nu-i va aduce nimic bun in viata si ca va regreta. Nu i-am spus ce spui tu aici. Si deja regreta tatuajul. Dar nu i-am interzis sub amenintarea a ceva. Daca eu am trait fara o educatie stricta „crestina” si totusi Dumnezeu m-a salvat , cred ca si pe el are puterea sa-l schimbe daca va voii atunci cand va voii. Isus a spus „mergeti si propavaduiti Evanghelia”. Eu asta fac prin actiunile si prin forbele mele. De aici incolo este lucrarea Domnului daca salveaza pe cineva sau daca nu. Nu a spus Domnul ” mergeti si salvati oameni”. Dar nu pot nici sa nu spun copiilor ceea ce consider eu a fi adevarul in viata asta, sau sa nu-i iau la biserica ci sa platesc o bona sa stea cu ei acasa cat noi mergem la biserica.
Dumnezeu este impotriva tatuajelor – „să nu vă faceţi tăieturi pe trupurile voastre, nici semne cu împunsături să nu faceţi pe voi” – Leviticul 19, 28.
Dumnezeu este impotriva tatuajelor si a inchinarii la moaste, la statui, la icoane… Este inpotriva acestora dar se refera la cel credincios. Daca cineva nu crede si nu implineste tot ce spune Dumnezeu, degeaba nu face toate acestea. Baiatul meu nu este inca un credincios. Asa ca dupa cum tu ai spus mai sus, degeaba ii explicam ca Dumbezeu este impotriva. Si chiar si eu nu eram credincios Cuvantului atunci.
Florin a spus: „Dumnezeu este impotriva tatuajelor si a inchinarii la moaste, la statui, la icoane… Este inpotriva acestora dar se refera la cel credincios. Daca cineva nu crede si nu implineste tot ce spune Dumnezeu, degeaba nu face toate acestea. Baiatul meu nu este inca un credincios.”
Eu sunt crestin-ortodox (practicant nu doar declarat) si nu sunt de acord cu cele spuse. Nu vreau sa facem dezbateri de dogma pentru ca nu e aici locul si nu aceasta modalitatea dar cu parere de rau vad ca lovesti in Biserica Ortodoxa deci si in mine la fel de mult ca un secularist, un evolutionist sau un pagan. Dar fiecare pasare pe limba ei moare! Spun asta cu parere de rau nu cu satisfactie 🙁
Gresesc cu ceva ca respect tot ce spune Biblia si numai ce spune ea, si ca nu cred ca exista crestinism in afara Cuvantului lui Dumnezeu?
Daca respecti ce spune Biblia nu trebuie sa te simti atacat. Gresesc cu ceva ca respect tot ce spune Biblia si numai ce spune ea, si ca nu cred ca exista crestinism in afara Cuvantului lui Dumnezeu?
Eu ma ghidez dupa cuvantul Fomnului Isus ca sa fac diferentierea intre biserica (adunarea) Lui si celelalte biserici.
„Va dau o porunca noua: sa va iubiti unii pe altii; cum v-am iubit Eu, asa sa va iubiti si voi unii pe altii. Prin aceasta vor cunoaste toti ca sunteti ucenicii Mei, daca veti avea dragoste unii pentru altii.”
Ioan13:34-35
Asta este Cuvantul Domnului. De ce nu l-as crede? Vezi aceasta dragoste intre toti membrii bisericii tale? Eu vad asta in biserica mea.
Nu Florin, nu gresesti ca respecti tot ce spune Biblia. Problema intervine in interpretarea corecta a Cuvantului lui Dumnezeu, doctrina cultului din care faci parte. Nu te-ai intrebat niciodata de ce sunt sute sau mii de denominatiuni asa zise crestine si de ce desi toate au la baza aceeasi scriere (Biblia) nu se inteleg sub nicio forma? Pentru primii 1000 de ani Biserica a fost Una, Sfanta si Soborniceasca. De la 1054 (oficial) au inceput sa apara increngaturi din ce in ce mai multe. Cineva (nu-mi aduc aminte cine din pacate) spunea ca in istoria omului au fost 3 mari caderi: cea a lui Adam din Rai, cea a papei la 1054 si protestantismul. Dar sa nu monopolizam si sa divagam! Asta e discutie ce se poarta pe privat. Aici nu facem decat sa dam satisfactie celor care nu cred in Dumnezeu, care ar asista la un spectacol de pe margine si ne-ar arata cu degetul datorita neconcordantelor dintre noi zicand – „astia zic ca sunt crestini sau ce? :-))” Eu zic sa ne oprim! Doamne ajuta!
Asta e problema ca unii dintre noi spun adevarul pe care il stiu ei (nu spun ca spun minciuni) si pe urma ei zic sa ne oprim aici.
Nu pot interpreta gresit cine poate fi botezat, cand Biblia spune clar:
„Uite apa; ce ma impiedica sa fiu botezat?” Filip a zis: „Daca crezi din toata inima, se poate.”
Bebelusi nu se incadreaza aici. Ei nu pot crede la varsta de 3 luni.
Adica Pavel scroa niste scrisori unor oameni care au trait acum 2000 de ani si el se astepta ca ei sa inteleaga ce a scris el, dar eu acum nu pot intelege daca nu-mi spune cineva exact cum sa inteleg. Wow! Se pare ca am involuat rau de tot in 2000 de ani dupa logica asta.
Diferenta pe care te intrebam daca o intelegi nu este in faptul cum ne educam copii. Am cazut de acord ca actionam cam la fel. Motivatia era diferenta. Tu spui ca asa consideri sa-ti educi copii si eu spun ca respect ce spune Biblia in educarea lor. Diferenta este ca 100 de familii isi vor educa copii in 100 de feluri diferite, pentru ca fiecare crede altceva. Unii poate invata copii de bine, altii poate ii invata sa nu ramana pe locul doi si daca primeste o palma sa-l puna jos pe celalalt, altii poate ii invata sa minta si sa fure, iar altii, cum am auzit despre un trib de canibali, isi invata copii sa ucida. Daca toti ar avea un standard nu ar mai fi asa multe si mari diferente. Despre aceasta diferenta vorbeam. Ca eu pot spune fac asa sau asa pentru ca respect cevs scris si care va ramane mereu aceeasi. Cat despre traduceri nu mai e cazul sa spui tot ce ai spus pentru ca gasesti pe net originalele in greceste si nu daca ai dubii asupra unei traduceri mergi si vezi exact cuvantul folosit acum 2000 dd ani in greaca. De ex unde in biblia ortodoxa citesti „preot” in traducerea protestanta si nu numai vei gasi cuvantul pezbiteros care inseamna „prezbiter” care inseamna batran al bisericii. Pentru cuvantul preot, in greaca se foloseste cu totul alt cuvant. Dar ei au tradus asa pentru a da putere preotilor, despre care in Biblie se spune ca preoti sunt toti crestinii.
„A Lui, care ne iubeste, care ne-a spalat de pacatele noastre cu sangele Sau si a facut din noi o imparatie si preoti pentru Dumnezeu, Tatal Sau: a Lui sa fie slava si puterea in vecii vecilor! Amin.”
(Apoc.1:5-6)