In cartea de geografie a baiatului meu, clasa a VI-a, Pamantul a fost creat acum 3 miliarde de ani, printr-un eveniment natural.
Sau nu? O caseta in text ofera si varianta religioasa: pamantul a fost creat de Dumnezeu, acum 6000 de ani. Asa scrie in Biblie, explica autorul manualului.
„Poooftim? Intr-un manual de geografie? Nu unul de religie?”, ar exclama orice om cu scaun la cap. Da, intr-un manual de stiinta, unde habotnicii au reusit, prin abile manevre de PR, cu complicitatea unor politicieni inca incomplet evoluati din maimuta, plasarea unei asemenea minciuni.
Pentru ca e o minciuna.
Pentru ca e obraznicie la adresa oamenilor care si-au dat viata ca noi sa stim tot ce scrie acolo, in manualul acela!
Pentru ca e o tentativa de inselaciune spirituala, in scop de profit. Fara nici o grija pentru ce se intampla in mintea copiiilor atunci cand li se spune ca peste dovezi poti sa treci cu o credinta. Ca o minciuna e acceptabila daca te ajuta sa te linistesti in privinta mortii tale. Ca pana la urma nici nu merita, poate, sa mai inveti lucruri exacte si sa incerci sa afli si altele, cand e mai simplu si mai banos sa ramai in Evul Mediu cu mintea – in asteptarea momentului in care vei fi acolo si cu trupul!
Dar nu asta e scopul meu azi, sa va explic de ce va faceti iluzii. Eu stiu un lucru: manualul de geografie are dreptul, spre deosebire de religie, sa spuna adevarul bazat pe dovezi. Pe el nu are de ce sa-l intereseze ce CREDE lumea. El trebuie sa fie emanatia a ceea ce STIE omenirea. Pentru ca altfel e doar o brosura de PR a unui business sfant, in care ochiul dracului a apucat sa arunce o privire pofticioasa si spre educatia si viitorul copiilor mei.
Deci hai sa ne uitam la ambele afirmatii: ce dovezi exista pentru cei trei miliarde de ani? Ei bine, e mai simplu decat pare. E suficient un drum cu masina pana la munte si, cum iesi din Breaza, ai in fata un versant muntos format din straturi de piatra, asezate la un unghi de 45 de grade. E limpede, daca te gandesti un pic, ca piatra aia a fost odata nisip intarit, care s-a asezat orizontal, iar dupa aceea, forte uriase au avut la dispozitie suficient de mult timp incat s-o miste in pozitia asta. Mult timp. Foarte mult timp. Se poate si calcula cat, dar nu va plictisesc acum.
Ce dovezi exista cu privire la Dumnezeu si versiunea biblica? Una singura: o carte scrisa de un trib din Iudeea, acum 5000 de ani. Cu toate astea, copiii nostri trebuie sa afle, dintr-un manual de STIINTA, si versiunea asta. De ce nu aia budista? Pentru ca politicienii care decid ce e-n manuale nu traiesc in India?
Dar am zis vorba asta, manual de stiinta si imi crapa obrazul de rusine. Un astfel de manual n-are cum sa accepte o informatie dovedita ca falsa de cel putin 200 de ani! E o umilinta nesfarsita si pentru profesori: pe cine mai reprezinta ei? Pe oamenii de stiinta sau pe popi? Adevarul sau iluzia?
In numele lor si al meu ca parinte, am o intrebare: Parinte, cu ce drept ai decis tu sa incerci sa-mi inseli copilul? Cine ti-a dat procura sa-ti bati joc de munca a mii de oameni (da, aia care au aflat cu adevarat ce varsta are Pamantul!)? Cine ti-a permis sa asezi tinicheaua asta aurita de informatie ne-stiintifica mincinoasa, intr-o carte care ar trebui sa-mi educe copilul in legatura cu adevarul care se obtine prin dovezi?
Si nu e doar cartea de geografie. Incet-incet, evolutia naturala e atacata de site-urile crestine, care si-ar dori s-o scoata din manualele de biologie. Tot ce a dat stiinta mai bun trebuie sa taca, ca sa se poata auzi ignoranta cu matanii.
Acum 20 de ani m-am bucurat cand religia a intrat in scoli, desi nu eram religios. Nu-mi imaginam insa ca religia isi va dori sa le distruga in esenta lor. Pentru ca esenta scolii este stiinta. Ea ne duce inainte, in ciuda lui Malraux si a lui Tutea. Pentru ca nu Tutea ne da caldura in casa si nu Sf. Ioan Gura de Aur ne programeaza Ipad-ul. Si nici unul nu mi se pare un model de cariera pentru copiii nostri.
Dar totusi, hai, sa zicem ca accept o carte de religie optional in scoli. Hai sa zicem ca accept si cartile astea cu varianta credinciosilor asupra istoriei gelogice.
Dar vreau ceva la schimb.
Vreau cartea de religie. Vreau sa scriem si noi in ea, astia care mai credem in ratiune. Vreau doar atat, o nota de subsol: „Adam e doar o explicatie. Exista si explicatia alternativa ca omul a evoluat dintr-un stramos comun cu maimuta.”
De ce nu exista, Parinte, acest pasaj? De ce duci inapoi Romania inapoi in Evul Mediu? De ce te folosesti de religie pentru sporirea puterii lumesti? Si mai ales de ce imi minti copilul?
Parinte, de ce ce imi minti copilul? Cine ti-a dat acest drept?
Dumnezeu?
Esti sigur ca stie ce faci?
There is no ads to display, Please add some
Numeroase confuzii apar in disputele cosmologice (si nu numai) datorita unei gresite semnificatii date terminologiei. Astfel adesea creatia este asociata creationismului, iar evolutia evolutionismului. Vom vedea ca atat evolutionismul cat si creationismul (in sensul extrem al cuvantului) nu reprezinta decat niste conceptii unilaterale, cu tenta ideologica, ce depasesc atat stiinta propriu-zisa cat si teologia. Creatia este specifica teologiei, pe cand evolutia este unul din termenii reprezentativi pentru mentalitatea moderna, impus de gandirea stiintifica in diferite domenii. Acest concept a devenit cheia unei adevarate paradigme. Evolutia s-a concretizat in stiinte precum: biologia, paleontologia, geologia, ecologia, genetica, embriologia, matematica, fizica. Pe baza acestui concept incetul cu incetul s-a elaborat o teorie evolutionista aplicabila in diverse aspecte ale vietii.
Teoria evolutionista se bazeaza pe niste principii. In mare aceste principii pot fi rezumate la urmatoarele: lumea este inteligibila, ea poate si trebuie descrisa dupa exigentele logicii formale ale matematicii; exigentele stiintifice impun o autosuficienta a legilor naturii in explicarea rationala. Stiinta nu trebuie sa recunoasca o interventie exterioara care sa perturbe cursul natural al transformarilor si schimburilor de energie; inteligibiliatatea lumii presupune universalitatea legilor naturale. Evenimentele trecute trebuie analizate in functie de legile stabilite azi si verificate in experientele prezente; universalitatea legilor naturii face ca fenomenul viului sa nu tina exclusiv de biologie, ci sa fie integrat intr-un fenomen natural cosmic (istoria omului e legata de istoria cosmosului); diversitatea formelor de viata nu este ireductibila. Fiintele vii trebuie studiate cautand o explicare generala. Acestea trebuie puse in continuitate unele cu altele si continuitatea se face dupa o arborescenta unde fiintele se diferentiaza incepand cu un stramos comun, printr-o succesiune de transformari; fiinta umana nu trebuie exclusa observatiei si explicatiei stiintifice.
Teoria evolutionista bazata pe aceste principii nu se reduce la un fapt natural (precum dinamica elementelor naturale observata in univers). „Pe baza unor principii metastiintifice, teoria evolutiei propune o interpretare a ansamblului faptelor. Interpretarea generala a faptelor naturii este data prin inscrierea lor intr-o istorie unde interactioneaza factorii naturali care produc variatiile si permanentele. Termenul de evolutie inseamna astfel o teorie, nu un fapt sau un ansamblu de fapte”.
Fondatorii teoriei evolutioniste sunt Darwin si Lamarck (prin introducerea conceptelor de varietate si selectie naturala). In anii 1930 o noua teorie numita sintetica parea sa acopere insuficientele, ignoranta si greselile elaborate de Darwin si Lamarck. Se numeste sintetica deoarece asociaza explicarea transformista cu cea a ereditatii (prin aportul geneticii-noua stiinta care incepea sa se impuna). Este elaborata de Dobzhansky, Mayr, Simpson. Permanenta si transformarea fiintelor vii se explica prin constanta patrimoniului genetic transmis la reproducere si prin mutatiile aleatorii si continue genetice datorate selectiei naturale. O asemenea viziune parea definitiva, armonioasa, globalizanta. Astfel aceasta teorie se acorda in anii 1970 cu teoria holistica.
O prima critica a acestei teorii vine din observarea unui nou comportament, chiar daca nu exista o explicatie inscrisa in patrimoniul genetic. O alta critica vine din partea biologiei moleculare care a schimbat maniera de a vedea rolul genelor. Genomul nu mai e vazut ca un ansamblu stabilit supus schimbarii prin mutatii, ci genomul insusi este o structura variabila, dinamica. Genomul nu este constituit dintr-o succesiune secventiala de gene limitate, ci este o retea de interactii multiple.
Dupa publicarea Originii speciilor (1859) evolutionismul se impune ca o teorie in multiple domenii. Ne intereseaza acum, in mod special, domeniul istoriei, al sociologiei, deoarece prin impunerea conceptiei evolutioniste istoria umanitatii a fost inteleasa ca fiind autonoma, societatea dispunand de un potential autoorganizator. Darwinismul social si eugenismul sunt cunoscute (ele proclama un progres al umanitatii dar strict orizontal, preocupandu-se de social si politic). Progresul este inteles ca o ameliorare a conditiilor economice, sociale si politice. In Anglia eugenismul a fost infiintat de Galton, Pearson, Penrose, Fisher, Haldane la sfarsitul secolului XIX. In S.U.A. aceste idei fac parte din programe sociale si politice. Herbert Spencer (in Anglia), J.D. Rockfeller si W.G. Summer in S.U.A. sunt promotorii unei astfel de filosofii sociale si politice.
Astfel de idei au facilitat dezvoltarea capitalismului industrial. Andre Pichot mentioneata: „Era previzibil ca dezvoltarea eugenismului, amestecand oredestinatia si lupta pentru existenta, va impune reusita in afaceri ca un semn al alegerii divine”.
Principiul selectiei naturale favorizeaza dezvoltatea mentalitatii individualiste, a autonomiei. Inclusiv cercetarile contemporane din genetica reduc identitatea omului la un complex de gene capabile sa se autoreproduca. Dimensiunea eshatologica este eludata (sau imanentizata). Intr-o astfel de conceptie se favorizeaza crearea unei mentalitati in care se pierde sensul eshatologic al istoriei. Pentru a intelege o astfel de conceptie e sugestiv pasajul lui Richard Dawkins din La gene egoiste : „Prin polimerizare la un moment dat, accidental se va forma o molecula remarcabila, pe care o vom numi replicatoare. Ea nu este nici cea mai mare molecula, nici cea mai complexa, dar are extraordinara proprietate de a putea crea copii dupa ea insasi…Aceste molecule sunt in voi si in mine. Ele ne-au creat trupul si sufletul si conservarea lor este ultima ratiune a existentei noastre”.
Creatia insa trebuie articulata cu eshatologia. Aceasta e posibil deoarece avem un unic Dumnezeu Creator si Mantuitor. Un acelasi Dumnezeu creeaza lumea, dar ii da o orientare profund eshatologica, venind efectiv in lume, asumand-o si dandu-i un sens eshatologic. Articularea eshatologiei intr-o teologie a creatiei ne permite si o inradacinare reala si concreta in istorie, istoria nefiind separata de cosmos.
Evolutionismul a depasit granitele unei teorii stiintifice, devenind o adevarata paradigma ce integreaza o viziune asupra lumii. Se poate vorbi de adevarate implicatii religioase ale paradigmei evolutioniste ce depasesc orizontul unei revolutii stiintifice sau culturale. In contemporaneitate asistam la triumful evolutionismului, la atotputernicia lui. Conjugat cu teoria relativitatii a lui Einstein si cu pshianaliza lui Freud, evolutionismul e integrat intr-o megateorie. Civilizatia apuseana a secolului XX a dezvoltat aceasta megateorie, impunand-o la nivelul mentalitatii contemporane si extinzand-o la scara planetara.
In 1959 la aniversarea unui centenar de la aparitia Originii speciilor a lui Darwin, savantii au venit de pretutindeni din lume pentru a marca triumful zdrobitor al evolutionismului. Julian Huxlez, biologul si filosoful britanic, nepotul lui Thomas Henry Huxley (cel mai insemnat dintre primii aparatori a lui Darwin) a evidentiat in discursul sau esenta mesajului religios al evolutionismului, a subliniat faptul ca evolutionismul reprezinta de fapt o noua religie.
Julian Huxley a fost initiatorul unei religii naturaliste numite „umanism evolutionist”, precum si secretarul general fondator al Organizatiei Stiintifice si Educative a Natiunilor Unite (UNESCO), el aparand ca unii dintre intelectualii cei mai influenti ai secolului XX. In discursul sau la centenarul din 1959, el marturisea: „Istoricii viitorului vor socoti probabil prezenta Saptamana Centenara ca rezumand o importanta perioada critica din istoria acestui pamant al nostru-perioada cand procesul de evolutie, in persoana omului iscoditor, a inceput a fi cu adevarat constient de sine. Este unul dintre primele prilejuri publice cand s-a recunoscut pe fata ca toate aspectele realitatii sunt supuse evolutiei de la atomi si stele pana la pesti si flori, de la pesti si flori pana la societatile si valorile umane-pe scurt, ca intreaga realitate este un unic proces de evolutie. In modul evolutionist de gandire nu mai este nevoie si nici loc pentru supranatural. Pamantul nu a fost creat, ci a evoluat. Tot asa s-a intamplat si cu animalele si plantele care il locuiesc, inclusiv cu noi, oamenii-minte si suflet, creier si trup. La fel s-a intamplat cu religia. Omul evolutionist nu mai poate scapa de singuratate in bratele intruchiparii unui tata divinizat pe care el insusi l-a creat, nici sa mai fuga de responsabilitatea luarii unor decizii adapostindu-se sub umbrela Autoritatii Divine, nici sa se eschiveze de la greaua sarcina de a da fata cu problemele sale prezente si de la planificarea viitorului sau, bizuindu-se pe voia unei pronii atotstiutoare dar de nepatruns. Viziunea evolutionista ne da putinta sa intrezarim, chiar daca nedeplin, directiile noii religii despre care putem fi siguri ca se va ivi, spre a sluji nevoilor erei viitoare”.
Acest text este sugestiv pentru a ne lamuri de orgoliul noii religii ce-l prezinta pe om ca supremul agent al istoriei, inlocuindu-se perspectiva biblica asupra lumii cu una ce implica o credinta intemeiata pe naturalismul evolutionist. Philip Johnson in Defeating Darwinism by Opening Minds (lucrare publicata in 1997 la Illinois) arata ca noua credinta bazata pe evolutionism urma sa devina temei nu doar al stiintei, ci si al guvernarii, legii si moralei. Urma sa fie filosofia religioasa a modernitatii.
Teoria evolutiei devine astfel temeiul autonomiei creatiei fata de Dumnezeu. „Tendinta de a transfera transcendentul in interiorul imanentului demonstreaza ca teoria evolutiei nu a reusit sa descopere adevarata relatie dintre Dumnezeu si creatie, care isi are unica ei solutie in existenta lucrarilor sau a energiilor necreate. Datorita acestui fapt, se porneste mereu de la premisa falsa ca lumea ar fi autonoma fata de Dumnezeu, uitandu-se de prezenta Duhului in creatie”.
Progresele stiintifice din deceniile sapte si opt ale secolului XX au inceput sa ridice numeroase obiectii atotputernicei ideologii evolutioniste prezentate ca unica teorie stiintifica legitima. Prin rezultatele geneticii moleculare, ale embriologiei si ale altor stiinte biologice, evolutionismul era pus in dificultate. Au aparut carti stiintifice ce criticau teoria lui Darwin, printre care amintim Implicatiile evolutiei (1961) de G. A. Kerkut, profesor de fiziologie si biochimie la Unversitatea Southampton in Anglia, si Evolutia organismelor vii (1973) de Pierre Grassé, unul din marii biologi contemporani, fostul presedinte al Academiei Franceze de Stiinte.
Pierre Grassé isi incheia cartea cu urmatoarele cuvinte: „Prin uzul si abuzul unor postulate ascunse, al unor indraznete si adesea neintemeiate extrapolari, s-a creat o pseudo-stiinta. Ea prinde radacini in chiar miezul biologiei, facand sa rataceasca numerosi biochimisti si biologi, ce cred in mod sincer ca acuratetea conceptelor fundamentale a fost demonstrata, ceea ce este departe de realitate”.
Pe la sfarsitul anilor 1980 o importanta fisura apare in esafodajul evolutionist. Renumitii paleontologi Niles Eldredge si Stephen Jay Gould si-au publicat noua teorie evolutionista a echilibrului punctual, care demasca lipsa formelor de tranzitie in arhiva fosilelor. Apoi tot in acei ani in geologie e reabilitata teoria catastrofelor. Darwinismul sustinea formarea uniforma a straturilor geologice, pe cand teoria catastrofelor ce prindea teren din ce in ce mai mult in lumea academica spuneau ca toate straturile s-au format prin inundatii si alte catastrofe similare.
In ultimii ani Philip Johnson a devenit unul dintre principalii critici ai darwinismului. Johnson a predat dreptul 30 de ani la Universitatea Berkeley din California, fiind specialist in analizarea logicii argumentelor. Citind lucrarile apologetice ale darwinismului a sesizat magia discursurilor din aceste lucrari, bazate nu atat pe argumente stiintifice, ci pe butade retorice, insotite de amanunte de specialitate pentru impresionarea marelui public, necunoscator al detaliilor ce tin de stiintele biologice. In 1991, Johnson a tiparit cartea Darwin sub acuzatie, caracterizata de o luciditate a gandirii concretizata printr-o argumentatie temeinica, in contrast cu discursul retoric si alambicat al darwinistilor.
Profesorul Johnson marturisea: „In loc sa se ia in serios problemele intelectuale si sa le riposteze, ei raspundeau de obicei prin tot felul de divagatii si un limbaj imprecis, ceea ce facea cu neputinta discutarea obiectiilor reale fata de darwinism. Este exact felul in care vorbesc oamenii ce incearca cu tot dinadinsul sa nu inteleaga un lucru”.
Lucrarea lui Johnson a incurajat si pe alti savanti sa publice lucrari ce evidentiaza dificultatile evolutionismului. In 1996 biochimistul Michael Behe in cartea Cutia neagra a lui Darwin arata ca recentele descoperiri din biochimie nu se impaca cu darwinismul. Fara sa faca parte din miscarea creationista stiintifica, el vorbeste de proiectarea mecanismelor biochimice interdependente, ceea ce exclude o evolutie autonoma a acestor procese.
In 1997 cartea Nu intamplator! A biofizicianului Lee Spetner a dat o alta lovitura darwnismului. El s-a ocupat 30 de ani cu mutatiile genetice, aratand ca acestea niciodata nu vor duce la schimbarile transformiste interspecii pretinse de evolutionisti, evidentiind totodata limitele variatiilor genetice in cadrul aceleiasi specii. In 1998 publicarea cartii Deducerea existentei unui plan a profesorului de matematica si filosofie William Dembski, convertit la ortodoxie aduce o argumentatie solida (bazata pe legile probabilitatilor matematice) care demonstreaza ca ordinea si complexitatea lumii nu pot fi justificate prin cauze naturale.
Cu toate ca evolutionismul este prezentat exclusiv ca incununare a eforturilor stiintifice de a descifra tainele lumii, este in mod fundamental o filosofie atee ce pretinde un act de credinta aprioric, un angajament efectiv fata de ideologia materialista ce vrea sa-L alunge pe Dumnezeu din orice teorie a originii si sensului cosmosului. Daca natura e singura realitate care exista, ea poate si trebuie sa-si justifice intr-o maniera exhaustiva existenta si mai mult sa fie capabila de a-si savarsi propria complexitate si diversitate din univers.
Pentru impunerea evolutionismului nu atat dovezile stiintifice sunt necesare, ci imperativul excluderii lui Dumnezeu din existenta noastra, pentru a legitima unica formula acceptabila de explicare a lumii: materialismul absolut. In acest sens e graitoare afirmatia geneticianului Richard Lewontin consemnata in studiul Billiions and Billions of Demons publicat in 1997: „Noi tinem partea stiintei in ciuda absurditatii evidente a unora dintre explicatiile ei, in ciuda esecului sau de a implini multe din extravagantele sale fagaduinte de viata si sanatate, in ciuda tolerarii de catre comunitatea stiintifica a unor povesti inconsistente luate ca atare, fiindca ne-am luat un angajament prioritar, un angajament fata de materialism. Nu metodele si institutiile stiintifice ne constrang sa acceptam explicatia materialista a lumii fenomenale, ci, dimpotriva, aderenta noastra apriorica la cauzalitatea materialista ne obliga sa cream un aparat de investigare si un set de concepte ce produc explicatii materialiste, indiferent cat de potrivnice intuitiei, indiferent cat de mistificatoare pentru cei neinitiati. Mai mult, materialismul este absolut, caci nu putem sa acceptam ca un Picior Divin sa ni se puna in prag”.
Abordarea problematicii ce tine de inceputul lumii noastre nu tine atat de stiinta, oricat de performanta ar fi aceasta, ci de Revelatia dumnezeiasca. Adevarata cunoastere a acestui subiect e data de continuitatea duhului Sfintilor Parinti transmisa acelora care s-au ostenit duhovniceste pentru a-si asuma prin vedere duhovniceasca ceea ce Moise a primit prin descoperire dumnezeiasca, si ceea ce Sfintii Parinti au interpretat in lumina Duhului adevarului. Problema inceputului lumii depaseste premisa stiintifica ce pretinde o uniformitate a proceselor si a legilor fizice. Din perspectiva duhovniceasca a Sfintilor Parinti evenimentele petrecute dinaintea caderii in pacat s-au desfasurat dupa o alta logica decat cea cu care operam dupa cadere.
Din pacate, astazi, cu toate ca s-au facut eforturi serioase din partea stiintei de a se depasi o conceptie simplista si autosuficienta care sa proclame triumful exclusiv al ratiunii autonome, mai sunt tendinte captive orgoliului luciferic ce vor sa cuprinda integral taina existentei creatiei, printr-o cunoastere ce-L exclude pe Dumnezeu.
Afirmatia prin care se arata ca taina inceputului nu poate fi cuprinsa deoarece acea lume a inceputului functiona dupa niste legi inobservabile de logica discursiva, lezeaza major orgoliul savantilor care sunt siguri de infailibilitatea metodelor lor de explicare a cauzei si a finalitatii lumii. Din acest punct de vedere, evolutionismul ramane o teorie fara semnificatie, la care s-ar putea renunta usor, daca s-ar gasi o teorie alternativa prin care sa se ofere o explicare autonoma a aparitiei lumii. Dar se tine atat de mult la aceasta teorie (cu toate insuficientele ei) tocmai pentru ca este expresia cea mai clara in plan stiintific a acelora care vor sa inteleaga lumea, fara Dumnezeu.
La celalalt pol, contrara teoriei evolutioniste avem miscarea creationista. La creationistii stricti avem doua tipuri de atitudini: o respingere a discursului stiintific (dominanta in S.U.A. pana in anii 1920 si mai putin intalnita astazi); creationismul stiintific care foloseste stiinta pentru o demonstrare literala a adevarurilor Scripturii (influentata de mediile neoprotestante in care s-a dezvoltat).
Sunt unii creationisti care sustin ca lumea a fost facuta in sase zile, fiecare zi avand 24 de ore. Unii spun ca data creatiei ar fi fost cu 4004 ani inainte de Hristos (conform arhiepiscopului James Usser-1581-1656), altii pun aceasta data intre 10-20 000 ani, potopul jucand un rol important pentru explicarea rocilor sedimentare si a fosilelor. Alti creationisti considera ca intre primul verset si cel de-al doilea din Genesa au trecut milioane sau chiar miliarde de ani. Este perioada din care pot data rocile sedimentare si fosilele care au apartinut unor forme de viata trecuta. S-a raspandit rapid sub influenta unei versiuni in engleza a Bibliei cu note marginale, publicata in 1909, reeditata in 1917.
Inainte de 1850 asistam la o dezvoltare a teologiei naturii. Arhidiaconul William Paley in Teologia naturala din 1802 scrie: „Este evident ca exista un proiect al fiecarui lucru din natura. Fara indoiala inventatea si crearea lucrurilor naturii depaseste orice calcul, aratand o armonie si o frumusete admirabila ce depaseste o capacitate exclusiv naturala”.
Apoi Thomas Reid, un filosof scotian va fi cel care va infiinta asa numitul realism scotian. Pentru a raspunde scepticismului lui David Hume, Reid si discipolii lui afirma posibilitatea omului de a cunoaste prin experiente empirice rezultate care pot fi generalizate prin inductie. Gandirea lui Reid este importata in S.U.A. in 1768 prin intermediul presbiterilor scotieni. Aceasta gandire va deveni fundamentul scolii teologice infiintate de Charles Hodge la Princeton. Sunt recunoscute trei surse ale cunoasterii: ratiunea (stabileste legaturile intre idei), natura (furnizeaza datele), Revelatia Scripturilor (ofera o cunoastere incontestabila). Teologii americani cauta astfel sa practice o teologie stiintifica.
In S.U.A. teoria catastrofica (conform careia rocile sedimentare si fosilele sunt rezultate in urma potopului) a fost dezvoltata de Georges Cuvier, care a propus-o si in Europa in 1825. Dar in acea epoca apare si teoria geologului scotian Charles Lyell care afirma ca o era geologica din trecut nu difera fata de cele care se pot observa azi. Savantul scotian publica in 1830 primul sau volum Principiile geologiei, pe care Darwin il va avea in calatoria sa la bordul vasului Beagle.
Daca pana in 1850 era un acord intre stiinta si religie, in S.U.A., mai ales dupa razboiul de secesiune (1861-1865) conflictul s-a accentuat. Unul dintre cele mai profunde motive il constituie profesionalizarea universitatilor. Sub influenta universitatilor germane, se trece si in S.U.A. la un sistem de diplome necunoscut pana atunci (licente si doctorate in filosofie). Numarul de diplome va creste de la 198 in 1871 la 5568 in 1900. Acesti absolventi vor deveni un corp in sine, cu o libertate de expresie separata de cea a autoritatii religioase.
In anii 1920 miscarea antievolutionista ia o amploare deosebita. Apar legi federale prin care este interzisa predarea evolutionismului in scoli. In 1920 apare notiunea de „fundamentalism” ce va fi dezvoltata de un curent teologic ce tine la interpretarea literala a Scripturilor.
In 1925 are loc primul proces al maimutelor pentru testarea legilor antievolutioniste. Intre 1981-1982 are loc al doilea proces al maimutelor al reverendului William Mc Lean imotriva Arkansas Board of Education pentru a se obtine egalitatea predarii evolutionismului si creationismului. Alte manifestari exagerate al disputelor dintre evolutionisti si creationisti nu arata decat faptul ca ele sunt reprezentari extreme si unilaterale, marcate de aspecte ideologice.
Stiinta pentru a fi credibila si pentru a putea intra intr-un dialog fructuos cu teologia trebuie sa se debaraseze de orice ideologie. Aratand tenta ideologica a creationismului, Arnould arata ca „…problema nu consta in faptul ca exista un Institut de creationism stiintific, ci mai ales in maniera in care cercetatorii strict creationisti se departeaza de la practica normala a stiintei. Aceasta nu inseamna neaparat un serviciu adus de stiinta religiei, deoarece stiinta contemporana trebuie ferita de orice ideologie, filosofie sau metafizica subadiacenta. In caz contrar se va impiedeca un dialog real si fructuos. Ghetoul n-a favorizat niciodata munca stiintifica”.
Din perspectiva ortodoxa cosmologia teonoma depaseste unilateralitatea specifica atat evolutionismului cat si creationismului. „Cosmologia teonoma se distanteaza atat de creationism, cat si de evolutionism. Nu poate accepta nici creationismul, care considera ca lumea a fost perfecta din momentul crearii ei, intrand in conflict cu evolutionismul, si nici evolutionismul nu-l accepta, fiindca acesta considera ca lumea se dezvolta prin ea insasi, fara legatura cu Dumnezeu. Cosmologia teonoma depaseste aceste doua tendinte prin conceptia despre procesul de creatie continua, care isi are obarsia in creatia de la inceput, prin care Dumnezeu a scos lumea din neant, si se incununeaza cu creatia finala, cand totul se transforma in Hristos, ca Logos Creator si Mantuitor, intr-un cer nou si pamant nou. Aceasta creatie continua este posibila doar in masura in care Creatorul pastreaza o legatura interna cu universul prin energiile Sale necreate si aduce lucrurile la existenta prin ratiunile lor interne la timpul potrivit, dupa intelepciunea Sa”.
Prin teologia creatiei fiecare dintre noi devenim contemporani creatiei originare si intelegand astfel cosmologia, ea isi descopera orizontul eshatologic. Hristos e si Alfa, dar si Omega creatiei. Insistand pe finalitatea creatiei in Hristos ne putem ancora mai bine in realitatea prezenta, traind-o intr-o tensiune eshatologica, aspirand mereu spre sensul ultim al cosmosului si istoriei, care se desavarseste in eshaton dar poate fi anticipat si in istoria noastra, acum si aici. In aceasta perspectiva teologica se faciliteaza atat un dialog interconfesional (pentru ca aceasta teologie depaseste granitele confesiunii) dar si un dialog cu stiintele naturale din diferite domenii, care au inceput sa insiste pe finalitatea naturii, nu doar pe descrierea sau cauzalitatea ei.
Adrian Lemeni
Felicitari, domnule Lemeni, pentru postarea dumneavoastra! Sunteti un om de o calitate exceptionala!
FELICITARI Domnule Adrian Lemeni !!! Sa le spuneti oponentilor ca Medicina a descoperit Structura Cuantica a psihicului si Aceasta Este Creatia Divina Facuta de Dumnezeu Insusi cu Cuvantul Sãu si întreg Universul cu Tot ce-l cuprinde este strabatut de Energiile Divine Date de la Creatie = orice existenta are germenele Energetic si Functional – dupa care se replica dupa Legile Universale date la Creatie ! iar Structura omului Este lucrata de Divinitate Insusi cu Mâinile Sale – dupa Chipul si Asemanarea Sa ! = fiecare celula are reprezentare cuantica si celula cu celula formeaza organul si intregul corp ! Pe aceasta Structura de la Creatie – venind la intrupare ca germene Energetic si functional – se depune materia ! Apoi fiecare evolueaza conform karmei proprii si mediului in care a venit – avand deja legaturi si datorii karmice de rezolvat pe pamant ! Modul cum le rezolva tine de Stiinta sau Nu , de Vointa sau Nu , de Intelepciune sau Nu – in functie de cât s-a straduit sa -si adune , sa acumuleze , sa progreseze , sa se corecteze … Aici Lucreaza Dumnezeu Doar DACA I se cere ! : prin Legile Date de el Insusi : Cere si ti se va da ! Bate si ti se va deschide , cauta si vei gasi sau Ma vei gasi ! Toate Cuvintele Lui Hristos Sunt Legi ale fizicii – iar Daca le intelegi – prin rumegare = meditatie pe subiecte – vei ajunge sa le implinesti cu Ajutorul Divin – devenind tu insuti un trup nou si o lume noua , un pamant nou = imbibat de Energii Divine cu Stiinta Divina atingand Cerul = Cunoasterea suprema – pe aceeasi treapta cu Marii initiati ai lumii !
Daca Nu apelezi la Ajutorul si Stiinta Divina – esti in lipsuri si-n pustiul mintii in intunecimea necunoasterii Adevarurilor si Realitatii Creatiei Divine Universale ! – Fara Dumnezeu omul devine un biped , un pustiu supus degradarii din toate punctele de vedere = nestiinta produce irascibilitate , neputinte , boli , etc… din carese nasc monstri precum basescu & !si astfel de exemplesunt destule in toata istoria omenirii !
Domnule Mandruta, acest articol este o blasfemie la Creatorul nostru si la tot ce este, intr-adevar, sfant si real…sunteti extrem de involuat spiritual, oricat de evoluat profesional, stiintific, personal etc va considerati dumneavoastra… Dumnezeu este Unicul Creator al acestei lumi iar dvs, ca si foarte multi oameni din aceasta infioratoare realitate, sunteti niste victime ale acestei MANIPULARI in masa pe care o realizeaza foarte abil si cu extrem de mult succes Oculta mondiala reprezentata de Iluminati…Dumnezeu sa ne ajute ca numai credinta in El ne mai poate salva de la pierzania spre care ne indreptam fara macar sa ne dam seama.
As legaliza sterilizarea pentru cei atat de incuiati si spalati pe creier in secolul nostru ….
De ce suntem noi victime ale manipularii in masa cand noii avem un pic de ratiune si nu suntem incuiati de BISERICA cum tu madalina incerci sa faci si aici. Eu cred in Dumnezeu dar e o diferenta intre ce scrie in Biblie si ce spune Biserica: In biblie ai dreptul la CERCETARE pe cand biserica spune: „Doar crede” cum zici si tu „Dumnezeu este unicul creator” asta inseamna manipulare.
Cel spalat pe creier cred ca esti tu…cand cineva va crea VIATA din NIMIC revino cu un comentariu…pana atunci cred ca este de bun simt sa respecti CREDINTA in Dumnezeu! BUN SIMT?! Daca exista oameni cu CREDINTA nu vad cu ce iti complica tie viata sau celorlalti potrivnici…Nu am vazut pe nimeni caruia CREDINTA ADEVARATA(!!!ATENTIE!!!) sa ii faca rau…Dumnezeu ne invata doar lucruri bune,nu vad de ce atatia contrariati…Ciudat nu? Sunteti atat de invaluiti in fumul „stiintei” voastre limitate,incat nu acceptati ADEVARUL…Daca voi credeti ca universul asta infinit programat atat de atent ,este rezultatul hazardului,este mai mult decat evident ca in capul vostru este ceata cu vizibilitate 0. Daca sunteti putin atenti asupra creatiei aceasta minunata numita OM de catre Dumnezeu,se poate observa clar ca totul in corpul uman este programat cu o precizie extraodinara,ce depaseste enorm de mult tehnologia existenta.Vreti sa insinuati ca dintr-o explozie de materie inerta a rezultat viata…Nu stiu ce sanse calculate matematic ar exista,daca amestecam 100 de zaruri si le aruncam,toate acestea sa arate acelasi numar…la fel de improbabila este si teoria evolutionismului cu tot cu BIG BANG-UL vostru…Cel mai probabil credeti si in faptul ca sunteti adusi de barza.Sunt foarte curios in ce va mai evolua OMUL 😐 poate intr-o balena cu 2 capete cine stie…PACE tuturor! Domnul sa te binecuvanteze si sa iti deschida mintea!
Subscriu!
Una din poruncile din Biblie trateaza femeile laolalta cu animalele si alte posesiuni ale barbatului. Asa ca: „Hăi, du-te inapoi in grajd, vito!”.
Buna seara, Bula mindruta, m-am intors cu niste aporii pentru matale. Ca sa te mai temperez in privinta prostiilor astea „stiintifice” care-ti umbla prin cap. Ca tot ii dai cu stiinta lu’ peste prajit, impotriva religiei. Sa stii si mata ca religia (cel putin cea crestin-ortodoxa) nu a fost, nu este si nu va fi niciodata impotriva adevaratei stiinte, ci numai impotriva porcariilor pe care ti le baga stapinii matale pe git.
Impotriva evolutionismului si a teoriei big bang-ului exista o ramura a fizicii numita termodinamica, ale carei prime doua principii arunca in aer toate aburelile de tip evolutionisto-bingbangesc: primul principiu al termodinamicii spune ca materia nu poate fi creata (din nimic, si de catre orice ar face vreun om) si nu poate fi distrusa; acest principiu al termodinamicii i-a fortat pe autorii fabulatiilor reunite sub numele pop de „teorie big-bang” sa sustina ca de fapt, la fiecare nu stiu cite sute de miliarde de ani are loc alternativ cite un big-bang si/sau cite un „big implosion” (in care toata materia se concentreaza intr-un infim punct de antimaterie) – si la rigoare, tot trebuie sa recunoasca faptul ca materia care trece prin astfel de transformari ce frizeaza cosmogonia Mahabharatei poate foarte bine sa fi fost creata de Dumnezeu (pentru ca ei nu stiu cite „big-bang”-uri au avut loc si daca a existat un prim big-bang sau nu, totul e o imensa bijbiiala/bilbiiala); al doilea principiu al termodinamicii spune, (in termeni nestiintifici, ca poate nu toata lumea stie ce e aia entropie), ca orice sistem tinde la haos din chiar momentul infiintarii lui ( a sistemului), adica viata nou aparuta in supa proteica „primordiala” nu avea nicio sansa sa ajunga la organizare din ce in ce mai sofisticata si mai complexa. Ar mai fi si legea (tot din fizica) a conservarii momentului cinetic – adica daca punctul de antimaterie din care se presupune ca a iesit lumea a „explodat” dupa ce s-a invirtit din ce in ce mai repede in sensul acelor de ceasornic, atunci bucatile de materie rezultate (stele, planete etc) ar fi trebuit sa se invirta toate in sensul acelor de ceasornic – insa astronomia ne invata ca nu numai galaxii intregi se invirt in sens trigonometric (in sens opus fata de celelalte „ortocinetice”, in relatie reciproca si in relatie cu aceleasi repere), ci si in interiorul sistemelor stelare (inclusiv in al nostru) exista concomitent si in legatura cu aceleasi referinte planete care se invirt in sensul acelor de ceasornic si planete care se invirt in sens trigonometric. Si probabil mai exista multe asptecte in care „savantul” evolutionisto-bigbangist trebuie sa procedeze la a crede in anumite axiome (care sunt credinte in toata puterea cuvintului) fara de care „teoriile stiitifice” de genul asta nu tin nici de povesti de adormit copiii, fiindca sunt de cel mai…autentic prost-gust.
Stii ce ti-ar face bine? Acum, ca tot e Postul Mare, sa iesi la rampa pe cit mai multe televiziuni cu acoperire mare in teritoriu, si sa declari in direct ca te-au platit zdravan sa sustii toate prostiile pe care le sustii pe blogul asta. Sa declari ca esti un mercenar parvenit, care se entuziasmeaza (cita desteptaciune!!) de toate fabulatiile de trei parale scornite de unii si altii care si-au virit in cap ca ei or sa-L inmorminteze pe Dumnezeu. Cine stie – poate pui de vreo mucenicie, ca elitele financiare internationale intotdeauna au incercat si adesea au si reusit sa-si asasineze oponentii si, mai ales, rasculatii. Si musiu Lauder, patronul matale de la PROtv, ii cunoaste pe aia de care vorbesc – ca si matale, si el lucreaza pentru ei. Urmareste documentarul „The Money Masters”, ca sa vezi de ce sunt in stare iubitii vostri stapini.
Cu mult drag,
Iuliana
P.S. Nu te deranja sa stergi mesajul asta, ca-l repostez.
P.S.2 Ce-au mai facut filfizonii de la CERN? Au mai reusit sa faca amarastencele alea de particule sa vomite? Daca vorbesti cu ei, transmite-le te rog si din partea mea noroc bun si vinturi grozave la pupa. Si sa nu exagereze cu particulele alea, ca se sinucid saracele, se dau cu capul de peretii acceleratorului daca le violeaza prea multa vreme…
Erata: in rindul al doilea citeste: „prostiilor astora”.
Stimata prea spalata pe creier daca nu aveti un doctorat in fizica va invit la soborniceasca spovedanie de slobozenie sub poala popii
Poate dumneata cu doctoratul tau il poti contrazice pe Blaise Pascal…nu vad cu ce te deranjeaza faptul ca exista si oameni sanatosi care aleg CREDINTA in DUMNEZEU 😐 in fond nu te afecteaza cu nimic…poti sa stai si tu si ceilalti „fizicieni desavarsiti” sa priviti la o maimuta in cusca,asteptand sa evolueze intr-o fiinta ce este capabila sa vorbeasca 15 limbi straine si sa calatoreasca in spatiu:) CREDINTA nu a facut rau nimanui,DE CE SUNTETI ATAT DE CONTRARIATI? Probabil „guvernatorul” vostru nu se poate obisnuii cu ideea lasata de Dumnezeu: PACE,IUBIRE,IERTARE,SMERENIE…
Pentru marius dumitru …. nu am gasit linkul de raspuns
Barbutul lui Pascal poate fi contrazis de un copil …. oricum dupa ce il desfind pe dumnezeu … nu simt nici o presiune de un pascal
Problema nu e ca oamenii aleg o credinta ci ca vor sa o bage pe gat si altora pe banii publici ( daca o fac pe banii lor se cheama proxenetism…..)
Pentru marius dumitru …. nu am gasit linkul de raspuns
Barbutul lui Pascal poate fi contrazis de un copil …. oricum dupa ce il desfind pe dumnezeu … nu simt nici o presiune de un pascal
Problema nu e ca oamenii aleg o credinta ci ca vor sa o bage pe gat si altora pe banii publici ( daca o fac pe banii lor se cheama proxenetism…..)
1. Legile termodinamicii ca si ale mecanicii clasice sunt valabile pana la un punct .
Succes in expicarea comportamentului energetic al gaurilor negre folosind principiile termodinamicii
2. Materioa poate fi distrusa total. Se numeste radiatie. In o explozie atomica daca te interesezi ai sa aflii ca o parte din materie dispare (pentru stiinta ta fotonii au masa 0)
3. uite o parte de articol pe intelesul tau: (http://www.descopera.org/cea-de-a-doua-lege-a-termodinamicii/)
„Cea de-a doua porunca a termodinamicii
Creationistii folosesc o serie de argumente “stiintifice” pentru a-si valida opinia religioasa:
Argumentul nr.1: Cea de-a doua lege a termodinamicii obliga toate sistemele si partile individuale ale sistemelor sa treaca de la ordine la dezordine. Cea de-a doua lege nu permite aparitia spontana a ordinii din dezordine. Acest fapt ar viola tendinta universala de dezintegrare a materiei.
Raspuns: Gradul de dezordine termodinamica e masurat cu ajutorul conceptului de “entropie”. Exista o corelatie matematica intre cresterea entropiei si cresterea dezordinii. Este adevarat ca entropia generala a unui sistem izolat nu va scadea. Dar, entropia unor parti din acel sistem poate scadea, spontan, cu pretul cresterii entropiei in alte parti ale sistemului. Atunci cand caldura trece spontan din partea calda in partea rece a sistemului, entropia zonei incalzite scade spontan. Desi legea a doua a termodinamicii spune ca entropia nu scade niciodata in cadrul unui sistem izolat, este evident ca se poate sa scada la nivel de componenta de sistem.
Argumentul nr.2: Creationistii recunosc faptul ca exista multe cazuri in care ordinea apare spontan din dezordine: semintele devin copaci, ouale devin pui, in urma evaporarii unei solutii apar cristale, fulgii de zapada se formeaza din moleculele vaporilor de apa aleatori. In aceste cazuri, creationistii sustin ca exista un mecanism programat de conversie a energiei pentru a ghida aplicatiile energiei necesare schimbarii.
Raspuns: Nu este necesar niciun mecanism de conversie a energiei. Termodinamica coreleaza, impreuna cu ecuatiile matematice, informatiile legate de interactiunea caldurii si a lucrului mecanic. Nu face speculatii asupra mecanismelor implicate. Mecanismul de conversie energetica nu poate fi exprimat in termenii relatiilor matematice sau a legilor termodinamice. Desi este rezonabil sa presupunem ca exista mecanisme de conversie energetica, felul in care opereaza acestea este in afara domeniului termodinamicii. Atribuirea unui mecanism de conversie energetica termodinamicii e doar o incercare de a distorsiona si a perverti adevarata natura a termodinamicii.
Argumentul nr.3: Acest mecanism de conversie energetica “ocoleste” cea de-a doua lege, permitand aparitia ordinii din dezordine.
Raspuns: Utilizarea si aplicarea termodinamicii este strict limitata de catre ecuatiile de baza a termodinamicii. Nu este loc pentru niciun fel de mecanism ce nu se supune legilor termodinamicii.
Argumentul nr.4: Creationistii considera ca schimbarile ce necesita gandirea si efortul uman, cum ar fi construirea unei case sau scrierea unei opere literare, sunt guvernate de stiinta termodinamicii. Creationistii cred ca un zid nu se va construi singur deoarece ar viola legile termodinamicii. Prin construirea acelui zid, zidarul incalca legile termodinamicii!
Raspuns: Termodinamica nu se ocupa de situatiile ce necesita gandire si efort uman pentru a crea ordine din dezordine. Termodinamica este limitata de ecuatiile si matematicile termodinamicii. Daca nu poate fi exprimata matematic, atunci nu e termodinamica!
Un mod mai amuzant de a privi problema : “Evolutia nu incalca cea de-a doua lege a termodinamicii, tot asa cum nici eu, cand sar, nu incalc legea gravitatiei!”
Argumentul nr.5: In cazul schimbarilor organice, cum e samanta ce devine copac, creationistii considera ca mecanismul de conversie a energiei, ce ocoleste cea de-a doua lege a termodinamicii, provine de la Dumnezeu.
Raspuns:…
Creationismul vrea sa inlocuiasca matematica cu metafore. Metaforele pot sau nu sa ilustreze o idee, dar nu reprezinta ideea insasi. Un lucru este sigur: metaforele sunt complet inutile atunci cand vine vorba de calcularea termodinamica a eficientei unui motor termic, sau a schimbarii entropice a unui gaz, sau a puterii necesare operarii unui compresor. Toate aceste lucruri se fac cu ajutorul matematicii, in niciun caz cu ajutorul metaforelor.
Creationistii au creat o termodinamica “voodoo” bazata pe metafore. Au facut acest lucru pentru a-i convinge pe cei ce nu sunt familiarizati cu termodinamica reala de faptul ca opinia lor sectara religioasa este validata stiintific.”
4. Din big bang nu au iesit direct stele si alte „dracii” formarea lor a presupus sute de milioane de ani si forte conlucrante. In niciun caz nu a fost „Hopa uite steaua cum rasare”
5. Da, stim ce e aia
5. Daca a scapat ceva atrage-mi atentia te rog
5. Cel mai tare indemn in viata l-am auzit culmea de la profesoara de fizica la un seminar in facultate : „Mircea decat sa spui tampenii mai bine taci. E mai nobil”
Tu cat de des ai fost violata, Iuliana?
l.o.l
Domnul Lucian,singura cale pe care o pot gasi de a eliminia prostirea copiilor mici in scoli,e ca la ora de religie sa fie obligatorie prezentarea tuturor religiilor din lume,de catre un profesor de filozofie sau logica sau istorie(whatever).
Cum facem asta?
Am intrat pe acest blog din intamplare , am citit ceea ce dvs ati scris atat topic-ul in sine cat si comentariile celor de mai de jos, si as dori sa fac si eu cateva adaugari, poate voi face si anumite greseli gramaticale pe care mi le asum avand in vedere faptul ca sunt obosit.
Sistemul de educatie din Romania , in momentul de fata si in ultimii ani a fost este si v-a fii o gluma macabra.
Jidanii de bine de rau , sunt invatati inca de mici anumite meserii si sunt specializati pe ele , insa noi ca si popor suntem dezbinati , nu suntem uniti , nu ne spunem punctul de vedere si avem temperament de „prostituata”.
Vad pe aici fel de fel de postaci si fel de fel de filozofi cu atitudine de agitatori…probabil asta ati fost si in 89″, nu am de gand sa va raspund pentru ca ar fii o pierdere de vreme sa vorbesc cu niste persoane care au in viata un singur scop , sa prosteasca mintiile needucate ale celor din jurul lor ptr ca ei sau stapanii lor sa aibe de castigat.
Religia in sinea ei si Credinta in ceva sunt 2 lucruri total diferite , poti sa iti iei si un bolovan sa ti-l pui in living si sa crezi in el ca v-a zbura.. de ce ? Am vazut o scriere mai veche unde zice ca daca te uiti fix la o piatra mai mult de 20 de minute o poti face sa zboare … insa se face o confuzie si in general sistemul in sine si clasele politice din toate statele se folosesc de aceasta confuzie , si fac abuz de ea in fata popoarelor , pentru a le domoli , pentru a le face mai docile si mai ascultatoare , este un lucru ce se petrece de mii de ani 🙂 ,biserica a fost candva mijloc de guvernare in unele state,preotii si biserica reprezinta instrumentele prin care fiecare stat isi v-a domoli mai mult sau mai putin poporul..,totodata omul inca din evul mediu sau in general masele de oameni au fost foarte usor controlate prin frica , frica reprezinta unul din stimuli de baza a unui om la care se adauga speranta…credinta…., fapt ptr care ei se folosesc de confuzia omului de rand intre religie si credinta … si prin cuvinte alese si bine mestesugite (poate dragul nostru jidan care este mandru ca este jidan se v-a regasi in ceea ce spun despre cuvintele alese , ii v-a parea cunoscuta ideea in sine).
Fiecare om raspunde la teama la frica si totodata fiecare om are nevoie moral vorbind sa aiba un scop , o tinta , o credinta , are nevoie sa creada in ceva , din punctul meu de vedere pot sa existe 12301231231 de credinte… si 12321312312 de religii…. nu ma intereseaza.. fiecare e liber sa creada in ceea ce vrea. . . problema insa apare cand copii care percep lucrurile altfel… le sunt bagate pe gat anumite doctrine… si apar fel de fel de „slugi” .. care spun.. du-ti copilu la biserica si lasa-l pe el sa aleaga ce e bine si ce e rau …. sau afirmatii asemanatoare de genul..copii cresc.. „psihoza lor” este alimentata in felul acesta de aceste lucruri .. mass media…. de nivelul scazut de educatie din Romania .. nivelul de trai….sistemul de invatamant este o bataie de joc , si astfel apar generatii si generatii de oameni indoctrinati….ne educati….cu scopuri si obiective in viata din ce in ce mai joase…rata criminalitatii creste… si astfel omul din om .. ajunge ne-om… ne intoarcem in evul mediu doar biblia spune „CREDE SI NU CERCETA” .
….
Astfel am si eu cateva intrebari pentru acesti crestini care cred in duhul din lampa lui Aladin :
1) In general credeti in fapte fizice sau in speculatii,credinte , si in ce se spune si se aude ? De aici putem intelege si cum va alegeti voturile in campaniile electorale si ne putem da seama cum afecteaza „credinta” „mentalitatea” „nivelul de educatie” „doctrinele legate de a fii docil….” viitorul tarii si cum va afecteaza deciziile din viata de zi cu zi atat pe voi implicit si pe restul,deoarece daca nu credeti in faptele fizice sau in matematica si credeti in speculatii si in ce spune unu sau altul … ne dam seama si cum ne afectati voi pe restul oameniilor „normali”.
2) Vi se pare normal ca in secolul 21 , in circumstantele in care Romania Europeana , nu are:
-sistem de infrastructura
-economie
-sistem sanitar
-sistem de invatamant
-sistem de agricultura
-sistem de turism
Sa se construiasca o catedrala unde se investesc peste 150 de milioane de euro , placata cu aur 🙂 , loc de credinta ptr crestini…. 🙂
in fine ar fii multe de zis dar nu ma pot pune cu niste oameni care pleaca de pe premiza crede si nu cerceta , sanatate si numai bine .
Domnule Dan, presupun că sunteți un om iubitor, mă întreb oare iubirea pe care o împărtășiți se poate cu adevărat cerceta sau… ?
„Crede și nu cerceta” este o cugetare ce aparține unui filosof grec, ea nu apare în Biblie.
De asemenea vă spun că frica nu există în sufletul unui adevărat creștin, prin cunoaștere libertatea lui e deplină… anulează moartea. Altfel, cât timp există o moarte pentru fiecare, orice efort al omului de perfecțiune e inutil… zadarnic. Sau poate îi găsiți dumneavoastră unul… ?
Înainte de-a arunca piatra, meditați bine… întrebați-vă, căutați-vă rostul în esențialul ființei… (Burebista, cu dacii lui, își spuneau nemuritori, nu-i așa? De ce oare?)
„Şoapta adevărului, simpla, sfânta adevărului şoaptă… ce puţini o aud. Şi tu, care alergi toată viaţa pe căi ce nu sunt ale tale, şi tu ai putea s-o auzi, căci e în toate inimile, dar n-o auzi de zgomotul paşilor tăi.” A. V
Pace și toate bune!
Iubirea se poate cerceta. De fapt, ea poate fi provocata, cu ajutorul unei substante numita MDMA, care forteaza organismul sa elibereze o cantitate mare de serotonina. Nimic iesit din comun, nimic supranatural, doar una din senzatiile care ne-au ajutat sa supravietuim de-a lungul a sute de mii de ani, rezultatul a peste 4 milioane de ani de evolutie.
păi Nick Slck, să ai spor la iubit! De asemenea să fii iubit! Dacă s-a găsit formula magică a iubirii, de ce oare nu o administrează tuturor oamenilor? Ar fi un experiment interesant de urmărit, nu-i așa?
Lina De ce animalele se iubesc in felul lor?
Adevarat nu au ratiune , dar se inmultesc , asa e si la oameni.
măi, nu știu cum simți tu iubirea… însă citindu-ți comparația parcă te compătimesc… 🙁
Foarte frumos spus LINA ! Felicitari ! Cu rationalistii materialisti trebuie lucratla suflet si la logica cu argumente pt ei insisi Nu se cunosc pe ei si habar Nu au de idei , idealuri , teluri , simtire , traire , gandire = meditatie ! etc… Fiecare trebuie sa munceasca cu el insusi spre Cunoastere! Iar copiilor le este imperios necesar introducerea de termeni si notiuni pe baza carora vor porni in cautari si cercetari pe mai departe ! Fara atentionare a existentei Lumii Divine – omul Nu se va interesa spre cercetare si cautare de raspunsuri ! Voi rationalistilor ! Nu mai puneti piedici in calea evolutiei omenirii !!! Daca voi sunteti niste deserturi ce inundati lumea cu irascibilitatile si incultura si ipocrizia – Sa stiti ca voi va luati viata din oazele de liniste si odihna din Biserici !
Pentru Iuliana (Mesteru?)
Din curiozitate: O proasta ca tine cu ce se hraneste?
Foarte corect ca e trecuta si versiunea Biblica. Suntem atatia crestini care avem copiii la scoala. Nu au dreptul ateii sa ni-i minta Una este ca Dumnezeu a aparut din nimic si El a creat totul (tot merge ceas in Univers dupa legi fizice si matematice – NIMIC nu e intamplator, toate calculate la microni.). Alta sa negi evidentele cu minciouni si anume ca viata a aparut din nimic si speciile au evoluat unele din altele. Nu exista si nu au existat specii in transormare din ceva in altceva, toate sunt lasata exact asa cum sunt. Dint-o samanat de grau va iesi numai grau niciodata un stejar sau plante mutante. O catea va fata numai caini niciodata altceva decat caini cu malformatii. Acesta este adevarul. Si Pamantul e tanar vazi explicatii creationiste din partea savantilor cate vrei. DACA vrei. Ca nu vrei tu sa te informezi, nu ai nici dreptul sa-i minti pe altii. Nici tu si nici cartile de geografie evolutioniste.
Proasta lu’ dumnezo, Australopitecul, prima specie antropoida care a adoptat mersul biped, a trait acum peste 2 milioane de ani. Neanderthalul, al carui ADN a fost extras si analizat de oamenii de stiinta, a fost o specie ce a disparut, exterminata fiind de concurenta cu Homo Sapiens, cu toate ca avea creierul la fel de mare ca noi, formase interactiuni sociale complexe, folosea unelte cu iscusinta, etc. Vine popa si-mi spune ca Pamantul are 6000 de ani si ca omul este centrul Universului. Mars la cratita, ca doar esti doar o muiere, iar muierile sunt doar un bun al barbatului.
http://ro.scribd.com/doc/115587353/Creationismul-Stiintific…ia si citeste maimuto!
Lucian Mandruta esti un infect josnic. De unde stii dumneata cu atata siguranta ca Terra a aparut acu 3 miliarde de ani? Si ca sa te incurc, cine a creat-o? Poate zici ca extraterestrii, vei raspunde, icnercand sa pari cool. Dar o sa con tinui sarada filosofica si o sa te intreb din nou, pe extraterestri cine naiba i-a creat, pe primul cel mai vechi stramos al extraterestrilor? Ca vrei sau nu, tot la idea de Dumnezeu vei ajunge. Insa demonul ingamfarii te dominca si vrei sa alungi idea de Dumnezeu, te supari, te racaie. Vorba aia, Dracului nu-i place crucea si tamaia.
Nu stiu de ce unii “crestini” simt nevoia sa vorbeasca atat de urat!
daca tu te crezi evoluat din maimute asta e treaba ta. poti sa te crezi in continuare o MAIMUTA. unii inca mai sunt cu capul pe pamant
De fapt nu din maimuta ci dintr-un stramos comun….. oricum e mai bine decat din noroi suflat cu duhoarea unui mort…..
OOO ! sarmanu de tine !!! Si totusi asta esti ! noroi ! in care misuna viermii inculturii si zboara mustele prostiei ! ce-ti soptesc la creieri despre existenta lor mizera a creatiei fara Dumnezeu ! Mustele sunt nascute din gunoi menajer ! ca si gandacii – ei Nu sunt creatii divine ci creatiile dracului ! = ne-curatului ! creatiile mizeriei intelectuale ce naste mizeria Morala ducand la mizerie existentiala cu rasunet in creier ce debiteaza astfel de enormitati ! Daca te vei cultiiva multiplu – pe toate planurile si vei citi Invatatura de credinta crestin Orto-doxa – vei intelege cum se gandeste ! In Biblie sunt descrise de fapt mecanismele gandirii – sub forma de Parabole si Trebuie tradusa in fapte pt a intelege mecanismele functionarii mintii ! Succese multiple spre invatatura de carte !
http://www.apaceavie.ro/ateismul/…mandruta..te rog citeste tot articolul si lasa vrajeala asta de 2 bani…viata si tot ce ne inconjoara este atat de complexa incat arata pe fata ca exista Dumnezeu..ce naiba mah esti orb?
Domnule Mandruta, Nu e cam ca si biblia ce ati scris dumneavoastra aici? Nu vi se pare ca e doar o poveste compusa la cafea din plictiseala fara nici un fel de dovada, exemplu, scanare, poza, titlul manualului – editura, etc? Chiar atata lipsa de respect aveti fata de cei care va citesc de nu puteti face efortul sa puneti unul din dovezile enumerate ce ar face diferenta intre fantezie si realitate? Oare chiar sunteti singurul om din romania care a vazut asta? Tare ma indoiesc de existenta acestui manual…pana la proba contrarie evident.
[…] asistatilor social si mai ales copilul pe care sper ca nu o sa il minta despre cine este, cum ii certa pe altii ca o fac! Aceasta frumoasa poveste nu este amintita in asa zisa lui spovedanie, daca tot zicea ca vrea sa le […]
Cum a apărut din nimic tot? Hai sa trecem la punctul 2. ..să presupunem ca viața a apărut din nimic..ca la început a existat o celula unicelulara mama a tot ce înseamnă viața pe tera…atunci sa înțeleg ca vegetația se trage din acel organism care treptat sa transformat în pește nu.? Am căutat răspunsuri …sunt numai teorii bazaconice. ..de fapt dacă totul are adn de la om…regnul animal și vegetație diferit unul față de celălalt și știm ca este perfect …mai ceva ca un soft înseamnă ca este creat. ..lăsați vrajeala teoriile astea au rămas doar basme.
Doamne, nu doar ca esti nesfarsit de prost, dar nici n-ai invatat biologie la scoala! Celula primordiala nu era planta sau animal, era un organism cu caracteristici mixte. ADN-ul de om si de ce vrei tu are aceleasi elemente componente in tot regnul viu. Dar pentru asta trebuie sa citesti, iar tu esti un pitecantrop care foloseste microscopul sa sparga nuci.
Dumneata chiar ai o problema despre credinta ortodoxa,singura mantuitoare.Inainte de a scrie asa niste dracii,mai bine te rugai inainte la Dumnezeu sa-ti lumineze mintea intunecata.Dumnezeu a creat lumea si a ingaduit putin oamenilor sa studieze Universul.E cel mai grav pacat de mandrie a unor oameni-de stiinta!-sa se creada ei descoperitorii legilor Universului.Nu degeaba spunea Sfantul Duh prin parintele Iustin,sa nu ne luam dupa oamenii de stiinta,ci numai dupa Dumnezeu.Chiar a indemnat sa nu ne preocupam in aste timpuri de stiinta,ci doar de suflet.Dar putini sunt cei intelepti care i-au inteles mesajul.Ocupati-va launtric de rugaciunea inimii si astfel o sa-i intelegi si lucrarea lui antihrist prin bietii oameni…de stiinta!
Nu ai cu cine, bunul meu domn 🙁
Super tare tot ce am citit pana acum!!! Si ma refer la comentarii. Adica articolul pentru mine chiar nu are relevanta din nicio perspectiva, fie ateista, darwinista, evolutionista, religioasa etc. Dar comentariile sunt…woooow! They blew my mind. Taberele aceste de zeloti sunt incredibile. Care mai de care mai ferventi in sustinerea fiecarei teorii in parte. Ma bucur totusi ca sunt oameni care citesc si se documenteaza. Dar ideal ar fi sa se citeasca orice carte cap coada pentru a nu se face divagatii la nesfarsit si pentru a nu se vorbi in nestiinta de cauza. Cititi Biblia, cititi Darwin, cititi tot ce prindeti. Va veti lumina, va veti indoctrina, va veti…orice!!! Ideea e sa citesti. Si sa cititi in liniste, fara deranjamente feisbuciste, smartphoniste ori bloggeriste. Eu la asta am ajuns cu concluzia. Si uneori e bine sa ii lasi pe unii oameni in starea lor in care sunt. Cel mai bine e sa cauti pacea, dar nu pe Google. Sanatate si toate cele bune!
Stau si ma intreb: cum naiba il slavesc restul vietatilor din aer, apa si de pe pamant pe bunul Dumnezeu? Caci nu au biserici si nici popi la care sa se spovedeasca si carora sa le plateasca taxe? Si in Biblie totusi sta scris ca sunt primite in rai, alaturi de mireni. Si mai toate (sunt indulgent) au murit fara lumanare!!!
Oooo, ar mai fi o gramada de lamurit dar poate sunt prea incomod, asa dintr-o-data. Nu?
Lumea se conduce, in general, prin cateva metode (verificate) de-a lungul timpurilor:
– cunoasterea inseamna putere
– forta bruta
– viclenie
– lacomia adversarului (sau a celor care se doreste a fi exploatati)
– saracirea oponentului
– atentat la sanatatea celui vizat
-etc, etc.
Deja s-a reusit majoritatea punctelor: mancarea e trucata, s-au inventat si raspandit boli noi, populatia e indobitocita si prostita constant, cel care nu se supune e nimicit prin embargouri sau prin razboaie…
Sa mai zic de tradatori cate ceva? De jafuri si delapidari/subminarea aconomiei…?
mai intai de toate, sunt un umil pacatos care nadajduieste la vorbele pline de duh si pace ale Domnului Hristos. Cred ca El a creat lumea si ca a aranjat astfel lucrurile ca noi sa nu fim acum vreo „baltoaca respingatoare cu ochi” si care sa gandeasca un pic mai bine ca o ameoba! Imi place articolul domnului Mandruta, dar nu imi place vehementa nejustificata asupra Bisericii. O astfel de lucrare ar trebui sa nu aiba rautate in spate. Vedeti dumneavoastra, eu chiar sunt „sarac cu duhul”, dar cand ma gandesc la Domnul Hristos si la Maica Domnului sunt fericit. Si chiar asa a spus si El: „Fericiti cei saraci cu duhul”. Multi vor comenta dupa mine ca nu merita luati in seama cei „saraci cu duhul”, dar sa stiti ca expresia aceasta inseamna mult mai mult decat atat. Eu remarc faptul ca in cartea de geografie apare citata Biblia, unde se spune ca lumea a fost creata in 6000 ani – editia pe care o studiaza copilul domnului Mandruta. La copilul meu nu am observat aceasta varianta pe langa cea „oficiala” ca ar fi vreo 3-4 miliarde de la formarea planetei noastre. Toate bune pana aici. Sincer, nu dau doi bani pe varianta de 6000 ani! Mai mult, consider ca este scrisa in bataie de joc fata de Biblie aceasta remarca in cartea de Geografie: – asta este suparator, asta denatureaza adevarul. Biblia nu vine ca un material stiintific cu caracter probatoriu ci este reperul celor ce l-au descoperit pe Dumnezeu! Biblia nu are suficient material sa sadeasca credinta in sufletul omului. Poti fi expert in studiul Bibliei si esti numai arheolog fara sa fii credincios. calculul de aproximativ 6000 ani nu il veti gasi niciunde in Biblie – este rezultatul unor calcule matematice nefondate complet ale unui asa numit Sextus Julius Africanus, traitor intre anii 170 si 250 dupa Hristos, acesta nu era nici macar istoric si nici vreun exeget in studiul scrierilor Biblice. La vremea sa, calculele au fost rapid asimilate de oamenii de atunci, iar opinia sa a avut caracter de reper temporal in tot evul mediu…si cam atat.
Asadar – expresia citata in manualul de geografie nu face decat sa evoce o idee medievala, neacceptata de Biserica actuala si care este o gluma in studiul teologiei.
De altfel, orice persoana care are habar de Dumnezeu, ar trebui sa stie ca acceptarea axiomatica a ideii de infinit este subsidiara infinitului iubirii lui Dumnezeu – puterea care anima tot universul (idee similara gasim si in filmul „Interstellar” – unde „dragostea” strapunge neantul creat de gaura neagra si rupe inclusiv continuitatea temporala. Adevarat ca e numai o opinie, dar e uimitor ca un film de asa anvergura propaga aceasta explicatie pentru un fenomen care nu este profund cunoscut – comprimarea materiei sorbite in gaura neagra). Concluzia pe care o poate desprinde un pacatos ca mine este ca Dumnezeu este atemporal, asadar timpul face parte din creatia Sa, ideea e sprijinita si de teoria relativitatii care ne arata ca perceptia noastra este cea care da valoare lucrurilor care se intampla in univers, inclusiv timpul fiind deformabil. Asadar, ce poate fi in afara timpului? cum se poate cunoaste daca o secunda in creatie nu a fost de fapt, un miliard de ani – iar „anul” este doar timpul rotatie completa a Pamantului in jurul Soarelui. – in …cate notiuni incerte cu care jonglam de multe ori fara sa stim ce vorbim.
urmaream o emisiune laica pe national Geografic despre formarea pamantului din norii gazosi primordiali intariti in sute de milioane de ani, formarea apei, apoi a vietii, cu grafica 3d, efecte speciale….interesant, si totusi neconvingator pentru mine: am numarat de 5 ori folosirea expresiei: „…..si intamplarea a facut ca…” , (una se referea la aminoacizii loviti de descarcarile electrice, grupand ADN-ul in secvente propice formarii primelor molecule de proteine….”. Foarte frumos spus, dar pentru mine e mai simplu sa cred ca sunt total diferit de o bacterie din cauza ca sunt alcatuit de un Parinte Ceresc, care mi-a organizat moleculele din corp in asa fel incat sa nu le fie frica copiilor mei sa mearga in parc cu mine si nu m-a lasat la voia intamplarii evolutive! Acest Parinte are grija de mine in fiecare zi, si a arajat astfel universul incat dimineata ma pot bucura de rasaritul soarelui si de realitatea unei noi zile in mirajul complexitatii vietii. A avut grija sa ma nasc intr-o lume in care pot respira, si ma pot harani cu lucrurile care m-a inconjurat. Slava Tie Doamne, Slava Tie!
Sunt ateu si de cele mai multe ori sunt injurat si urat fata de acesti crestinopati.Asa ii invata bilbia si Dumnezeu ala? sa urasca pe toti cei care nu sunt de acord cu ei? 😐 urasc ca sunt om si urasc ca gandesc dincolo de limite,dar pe cealalta parte ma bucur ca mi-am deschis mintea si nu mai cred toate rahaturile
Stiinta e mult mai decenta decat Religia pentru ca poate raspunde la orice intrebare…adica atunci cand nu stie raspunsul spune simplu: „Nu stiu”. Religia are explicatie la toate (exemplu: de tot rasul interviurile din ziarul „Adevarul” cu si reportajele despre tot felul de indivizi tip Arsenie Boca, asa-zis sfinti in viata, desi un control psihiatric le-ar fi mult mai util). E mult mai comod sa fii „Religie” decat „Stiinta”. Poti sa afirmi toate bazaconiile, sa demonstrezi ca albul e negru, fara sa te deranjeze nimeni. Ce chiar ma enerveaza la oamenii religiosi e urmatorul lucru: Li se pare normal sa creada fara nici cea mai mica urma de indoiala ca o femeie a nascut doar ca a suflat nu-stiu-ce duh sfant (iar sotul legal n-a zis nici pas), dar se uita la tine ca la un nebun daca le spui ca tu crezi ca intr-o galaxie indepartata din Universul asta imens ar putea exista intr-adevar niste Cavaleri Jedi. Univers care are miliarde de galaxii…probabilitatea de a-l intalni pe Darth Vader fiind logic mult mai mare decat de a da nas in nas cu Duhul Sfant.
Raman la parerea mea: Stiinta nu poate explica totul, de fapt poate explica chiar putin, dar Religia nu poate explica nimic.
[…] (dar macar nu penali ca el) si mai ales copilul pe care sper ca nu o sa il minta despre cine este, cum ii certa pe altii ca o fac! Aceasta frumoasa poveste este partial amintita in asa zisa lui spovedanie, daca tot zicea ca vrea […]
[…] Parinte, nu ai nici un drept sa-mi minti copilul! […]